La batalla de Gaugemela se libró en 331 a. C. entre Alejandro de Macedonia y Darío III, emperador de Persia. Los macedonios y sus aliados helénicos eran del orden de 40,000, mientras que los persas contaban entre 60 y 80,000. Fue una victoria decisiva para Alejandro, que finalmente ganó el control de todo el imperio persa. Darius huyó del campo y luego fue asesinado por una facción de generales desencantados.
Hay dos razones por las cuales Darius no peleó la batalla en una formación de “caja”. Primero, suponiendo que se está refiriendo a la idea del cuadrado hueco, mientras que la formación fue adoptada más tarde por los romanos y los chinos al enfrentar fuerzas con un gran componente de caballería, ni los griegos ni los persas la practicaron tiempo de Gaugemela.
Mientras ambas fuerzas empleaban a la caballería, su columna vertebral táctica era la infantería en masa. En el caso de Alexander, fue la Falange. En cambio, Darius confió en la gran cantidad de infantería de alto rango en una masa sólida para abrumar a sus oponentes. La caballería se empleó para proteger los flancos y explotar un avance de la infantería.
La Falange, para su época, fue la más alta evolución de las formaciones de infantería, ya que comprendía unidades separadas bajo comando subordinado que podían maniobrar independientemente para adaptarse a las circunstancias cambiantes.
- ¿Cómo comenzó la batalla de Vimy Ridge?
- ¿Por qué es importante la batalla de Chausa?
- ¿Qué hubiera pasado si Harald Hardrada ganara la Batalla de Stamford Bridge?
- ¿Qué hechos ponen en perspectiva La batalla de Stalingrado?
- ¿La batalla de Alepo terminará como la batalla de Stalingrado?
Los romanos luego adoptaron esta plantilla para desarrollar el sistema de “siglos” o formaciones del tamaño de una compañía como los bloques de construcción para unidades más grandes pero extremadamente flexibles que llegaron a dominar el campo de batalla durante casi cuatrocientos años.
La Phalanx le permitió a Alexander realizar un alto grado de comando y control y, por lo tanto, adaptar su plan a medida que se desarrollaba la batalla. Pudo desplegar su ejército en escalón , retirando sus flancos en forma de escalones para protegerse del envoltorio. Además, sus tropas pudieron contrarrestar la carga inicial del carro simplemente abriendo huecos para canalizar a los atacantes a través del primer escalón que será asesinado por su defensa secundaria.
Este tipo de flexibilidad estaba ausente del ejército persa. Darius podría idear su plan de batalla antes de comprometerse; sin embargo, podía ejercer poco comando y control una vez que sus fuerzas estaban comprometidas. Como una sola masa podían moverse hacia adelante o hacia atrás, pero cualquier otro movimiento dirigido era imposible.
De hecho, en Gaugemela se unió a la línea en su centro y le concedió la iniciativa a Alexander, que era libre de moverse por el campo de batalla mientras confiaba en la iniciativa de sus experimentados generales. Nadie puede comandar y maniobrar efectivamente a 50,000 hombres en línea extendida entre el polvo y el clamor, especialmente cuando él es uno de ellos.
En segundo lugar, incluso si el ejército persa hubiera podido maniobrar con el tipo de precisión requerida para el cuadrado hueco, la caballería no estaba dirigida a la infantería. En cambio, se enfrentaron a la caballería contraria en un enfrentamiento que eventualmente llevó a que la caballería persa fuera cortada y golpeada por los griegos en número.
Finalmente, fue la rigidez de la formación de batalla de Darius lo que deletreó su destino. Una vez que la Falange había atravesado una parte de la línea persa, la incapacidad de los persas para adaptarse al avance por maniobra rompió su voluntad y condujo a una caída precipitada y en pánico.
En resumen, los persas fueron derrotados por una doctrina militar rígida, poco imaginativa y obsoleta que dependía demasiado del peso de los números para la victoria. Darius simplemente estaba superado en general.