¿Qué hubiera pasado si Harald Hardrada ganara la Batalla de Stamford Bridge?

Answer 1

Una idea errónea muy común (o más bien, una simplificación excesiva) es afirmar que la Era Vikinga se detuvo de repente cuando Haraldr harðráði fue derrotado por una flecha solitaria que le atravesó el cuello en la batalla de Stamford Bridge en 1066.

(Dato curioso, esta famosa pintura se guarda en mi museo de arte de Tromsø, en el norte de Noruega).

Sin embargo, los historiadores han demostrado que esta batalla no fue de ninguna manera el último intento escandinavo de apoderarse de tierras no escandinavas en la Edad Media. Lo que realmente fue el puente de Stamford es el último ataque de una banda de guerra escandinava o un ejército contra Inglaterra. Eso es.

Los escandinavos siguieron jugando en Man, Escocia e Irlanda, solo para quedarse en las islas británicas, y ni siquiera voy a comenzar con el Báltico o Rusia porque sería demasiado tiempo.

La razón por la cual se eligió el puente Stamford como fecha de cierre para la Era Vikinga es que la historiografía inglesa fue la más influyente en lo que respecta a los estudios vikingos en el momento en que el tema se hizo popular. Realmente no hay nada más.

Toda la Era Vikinga fue una época de transformaciones y cambios terribles en Escandinavia. Las bandas de guerra a pequeña escala se volvieron hacia ejércitos nacionales, los señores divididos se unieron bajo poderosos reyes nacionales, el paganismo fue reemplazado por el cristianismo, etc.

De hecho, el asalto al puente de Stamford está más cerca en su núcleo de la operación militar posterior llevada a cabo por Noruega en Escocia e Irlanda que la piratería a pequeña escala en la que los primeros vikingos se involucraron casi tres siglos antes.

Básicamente, si Haraldr no hubiera sido derrotado en 1066, no creo que la historia hubiera sido tan diferente … ni él, ni los daneses, ni los normandos habrían terminado en una posición de poder en Inglaterra en cualquier caso y los estudiosos ingleses seguramente habrían tenido que elegir una fecha un poco más tarde para el final de la era vikinga.

Los íconos historiográficos siempre deben considerarse con cautela, este es un ejemplo perfecto de cómo la historia es más compleja de lo que cualquiera realmente puede comprender.

Espero que esto haya ayudado!

Answer 2

Suponiendo que Harold Godwinson sobrevivió a la batalla y escapó, puedo imaginar que él y Harald Hardrada lleguen a un acuerdo en el que dividieron el reino. Tal arreglo no carecería de precedentes: Edmund Ironside había acordado dividir el reino con Cnut the Great unos cincuenta años antes, y el propio Harald Hardrada había compartido durante algunos años el reinado de Noruega con su sobrino Magnus the Good.

Un acuerdo donde Hardrada tomó Northumbria y Godwinson mantuvo el sur tendría ventajas para ambos hombres. Hardrada, incluso después de ganar las primeras batallas, aún habría sufrido grandes pérdidas y tendría dificultades para conquistar el resto de Inglaterra. Puede haber acogido con satisfacción una tregua mientras consolidaba su dominio del norte. Mientras tanto, Godwinson no podía permanecer en el norte por mucho tiempo, ya que todavía tenía que reunir un ejército para oponerse a la esperada invasión normanda, y podría haber aceptado el control temporal noruego de la región hasta después de que se abordara la amenaza normanda. Como su influencia nunca fue fuerte en Northumbria de todos modos, no estaría perdiendo mucho de esto.

Una vez que se hubiera llegado a un acuerdo, sería de interés para ambos hombres trabajar juntos para vencer a Guillermo de Normandía, quien estaba decidido a apoderarse de todo el reino. En Hastings, por lo tanto, es probable que William se enfrente a un ejército dos veces más grande que el que él hizo en realidad, y como apenas ganó la verdadera Batalla de Hastings, ciertamente habría sido derrotado en esta alternativa.

Después de que los normandos fueron derrotados, la paz habría durado hasta principios de 1067 cuando uno u otro de los Harolds la rompió para tratar de acabar con el otro. Mi conjetura es que, a menos que tuviera mala suerte y lo mataran, Godwinson ganaría ya que estaría luchando en casa y más cerca de los refuerzos. Hardrada, si sobrevivía, abandonaría su reclamo y navegaría de regreso a Noruega, que continuaría gobernando tanto como lo había hecho durante los últimos veinte años.

Answer 3

Las otras respuestas respondieron más o menos eso. Es decir, después de vencer a Harold, tienes que lidiar con William.

La cuestión era que Harold Godwinson hizo un esfuerzo bastante sorprendente para encontrarse con William. Es muy poco probable que Harold pudiera haber hecho lo mismo (era poco probable que los vikingos siguieran a alguien en un viaje tan agotador que no había ganancias).

Por lo tanto, William habría tenido una mejor posición de combate, casi con toda seguridad. Como Hadrdada no tenía ejércitos enormes para empezar, y había más pequeños después de derrotar a Godwinson, lo más probable es que William hubiera tenido un tiempo aún más fácil para ganar.

Al final, lo más probable es que nada hubiera cambiado realmente.

Ahora, si Hardrada venció a William, ahora bien, eso habría cambiado la historia dramáticamente.

Answer 4

Realmente depende de si Godwinson muere en la batalla.

Si lo hace, entonces el ejército de Hadraada se agregará al fyrd de Northumbria y debería , suponiendo que no haya extraños giros de suerte, ser lo suficientemente fuerte como para derrotar al Bastardo en algún lugar de Mercia. En este punto, Inglaterra tenía vínculos mucho más estrechos con Escandinavia que en cualquier otro lugar y Hardraada no habría sido visto como un invasor extranjero en la medida en que William lo habría sido, por lo que podría haber contado con más apoyo local.

Sin embargo, si Godwinson sobrevive, las cosas se ponen muy complicadas. Si bien Gowinson podría haber perdido una gran proporción de sus mejores tropas en esta circunstancia, todavía habría más que suficiente para formar un núcleo poderoso alrededor del cual se pueda formar el fyrd de Mercia y Wessex.

En este caso, tienes a The Bastard, con un ejército bastante grande y de élite, pero con habilidades logísticas deficientes y en territorio hostil, en una guerra a tres bandas contra Hardraada y Northumbria, por un lado, y un Godwinson ensangrentado pero peligroso por el otro. otro, aumentado por el fyrd del centro y sur de Inglaterra.

Esta situación sería muy mala para Inglaterra, y no una situación que pudiera resolverse rápidamente. Escocia probablemente aprovecharía esta oportunidad para promover sus propios intereses en el norte de Inglaterra, ya sea anexando tierra directamente o jugando un rey contra otro para obtener las ganancias que pueda obtener. Los príncipes más fuertes de Gales, Gwynedd y Deheubarth, probablemente también aprovecharían esta oportunidad para incursionar en Inglaterra o intentar intercambiar asistencia militar por tierra. Hay que recordar que solo unos años antes, los galeses bajo Gruffudd ap Llewelyn se habían unido y eran lo suficientemente fuertes como para derrotar a los ingleses en la batalla y ser reconocidos internacionalmente como un reino independiente. Además, es posible que Gales se vuelva a unir con éxito sin la rápida destrucción y anexión de Norman en el sureste de Gales.

En cuanto a las personalidades de los líderes, en realidad son bastante similares, al menos en lo que respecta a consideraciones tácticas. Godwinson y The Bastard exhiben una preferencia por marchas decisivas y enfrentamientos, mientras que Hardraada parece haber preferido participar en incursiones extendidas para atenuar a su enemigo antes de buscar el evento decisivo, y generalmente muestran un comportamiento similar tácticamente.

Lo que esto significa es que Hardraada probablemente estaría en peligro de ser derrotado por cualquiera de los otros reyes en las primeras etapas, pero que William y Godwinson podrían ponerse en peligro repetidamente al buscar una acción decisiva contra Hardraada o entre ellos. Si el conflicto dura un período prolongado, vería a William tener que retirarse a Normandía o ser destruido, y Godwinson y Hardraada tener que instalarse para el invierno, además de asaltar, que ambos tenían una amplia experiencia (aunque con fines diferentes).

Ganar Hardraada en Stamford Bridge podría ser muy complicado, pero si uno supone que Godwinson sobrevive, vería al vencedor final de una guerra de tres vías siendo Godwinson, suponiendo que no muera en la batalla, y una Inglaterra muy debilitada en el secuelas, con Escocia y los galeses beneficiándose de la guerra a corto plazo.

Answer 5

Observaciones de Lyonel bien tomadas. Vale la pena señalar que William y los normandos eran descendientes de los colonos vikingos de Northman-dy de los 200 años anteriores. Esencialmente, Inglaterra fue conquistada por los vikingos, de cualquier manera que se mire. Del mismo modo, los vikingos Rus que se establecieron en el este fueron llamados así debido a su cabello dorado rojizo, lo que le dio a Rusia sus primeros “rojos”.

A la pregunta específica de este hilo: si Harald Hard-Ruler hubiera ganado en Stamford Bridge, entonces probablemente habría habido un enfrentamiento con William’s Normans en algún momento. Las implicaciones de la victoria de William fueron que Inglaterra tuvo una inversión histórica y política en el norte de Francia, que duró siglos, hasta Agincourt y más allá.

Net / Net: No importa mucho quién “ganó”. La influencia cultural nórdica en Inglaterra a través del asentamiento (la Ley Dane), las costumbres sociales y el idioma ya estaba bastante bien establecida.

Answer 6

supongamos que la derrota de Harold Godwinson es integral y que Godwinson está “noqueado” de la batalla de tres vías por Inglaterra.

Es poco probable que Hardrada se haya apresurado al sur para una batalla de “todo o nada” en Hastings.

Mucho más probable es que el tigre Hardrada hubiera consolidado su posición en el norte y tal vez en el este (básicamente Northumbria y East Anglia), mientras que William avanzó hacia el norte y el oeste para tomar Wessex y Mercia.

Sospecho firmemente que nos habríamos mudado de regreso a la división diagonal Danelaw / Wessex de Inglaterra que estableció Alfred.

No veo que William hubiera visto muchas ganancias en la conquista del Norte contra un estado nórdico organizado y fortalecido bajo Hardrada.

¡En el mundo real tomó el Norte porque no había fuerzas efectivas para detenerlo!

Answer 7

Inglaterra se convierte en una región del Reino de Noruega. Harold intenta invadir Dinamarca nuevamente y esta vez con Gran Bretaña como bajista, logra tomar Dinamarca. Luego toma Escocia e Irlanda. En lugar de mirar a Europa, Harold mira al otro lado del Atlántico, inspirado en las historias de Leaf Erikson, y financia misiones allí. Los vikingos comienzan guerras con los nativos y la sarna para ganar fácilmente contra ellos. Estas colonias en Estados Unidos tienen éxito y Harold comienza a moverse hacia el oeste matando a los nativos en el camino. Sin Inglaterra no hay guerras entre Francia e Inglaterra, y Francia lucha contra el Sacro Imperio Romano. Después de muchas guerras con ellos, el Sacro Imperio Romano cae en muchas regiones pequeñas, muchas de las cuales son tomadas por Francia. Poco a poco, Francia se hace cargo de Europa Occidental. España y Francia van a América más temprano después de enterarse de las colonias vikingas. Ellos hacen la guerra contra Noruega. Noruega gana y toma el norte de Alemania. Luego se expanden a Europa del Este. España y Francia se desmoronan y se desata una guerra entre ellos, Noruega solía sacar tierras de Francia en Europa y de España en América. La era industrial ocurre antes y España pronto se desmorona. Noruega se vuelve aún más poderosa y una guerra entre ellos y Francia con nueva tecnología les hace tomar Francia.

Answer 8

Un aspecto que las otras respuestas aquí están omitiendo es la diferencia en el transporte. El ejército de Hardrada era anfibio, se movía en botes. Si Hardrada hubiera querido encontrarse con William, probablemente habría trasladado a Londres a la mayoría de sus tropas en barco.

Las bajas relativas son importantes. Hardrada tenía a todos sus hombres con él y es discutible si hubiera ganado y cómo había ganado, qué tipo de fuerza podría haber ejercido sobre William. Podría haber ejercido una fuerza naval y estrangulado la línea de suministro de Williams, pero eso realmente no suena como Hardrada.

Answer 9

Lo siento, pero no hay forma de que el noruego pueda ganar esa batalla. Fueron capturados sin darse cuenta por los ingleses y carecían de su armadura con solo escudos y armas. A menos que los ingleses fueran terminalmente estúpidos, ganarían.

Lo que sucedió después fue que el rey Harold Godwinson tuvo que dejar que su recaudación (arqueros) se fuera a casa ya que habían servido tanto tiempo como era necesario. Esto fue desastroso para el resultado de la Batalla de Hastings.

Answer 10

La batalla de Hastings no habría ocurrido.

Harold Godwinson puede haber sido asesinado o hecho prisionero.

Tostig Godwinson probablemente habría estado vivo y habría estado feliz de recuperar sus tierras de Northumbria (su población local no estaba tan feliz) y doblar su rodilla ante William el Conquistador, ¿o habría sido leal al noruego?

Tostig fue a ver a William y Harold Hardrada para planear las invasiones y siento que este fue un inteligente ataque tipo pinza del norte y del sur.

En cuanto a lo que habría sucedido entre Hardrada y William, quién sabe. William siempre afirmó que Edward el Confesor le prometió la corona y que no tenía heredero.

Todos estos jugadores eran descendientes de King Cnut.

Interesante pregunta.

Hay un libro aquí, creo.

Plantilla: Árbol genealógico Cnut the Great – Wikipedia

Answer 11

Depende de sus pérdidas en la batalla y si y cuántos de los Housecarls de Harold se unirán a Tostig y The Viking.

Después de eso es una carrera para conocer a William el Bastardo