¿Quién ganó la Batalla del desierto, según la historia estadounidense?

Desde una perspectiva de rendimiento de mesa, lo llamarías un empate, si no una victoria marginal para la Confederación. ¿Qué más podría haber sido? El terreno es tan difícil que es casi imposible organizar movimientos a gran escala y ejecutarlos según lo planeado. Entonces los soldados simplemente luchan. Y los Rebs hicieron buenos soldados.

Desde la perspectiva de la historia, las probabilidades de que la Unión finalmente prevalezca, ya alta, aumentaron. No por cómo había ido la batalla, sino por la respuesta de Grant. Después de haber sufrido bajas dolorosas y no haber logrado el objetivo, el patrón de los comandantes anteriores había sido darse por vencido y entrar en cuartos de invierno. Grant simplemente se deslizó hacia un lado y continuó buscando una ventaja.

Y Lee había disparado su cerrojo. No quedaba suficiente de su ejército para otra cosa que defender. El propio Lee se dio cuenta de que una vez que fuera inmovilizado en defensa de Petersburgo (la clave de Richmond porque protegía el último ferrocarril del interior de la Confederación), solo sería cuestión de tiempo. Y la continuación de Grant de la campaña después de la batalla de Wilderness condujo a eso, ya que Lee no tenía los medios para intentar nada que pudiera descarrilar el plan de Grant.

La historia de la guerra civil de Bruce Catton informa que cuando las fuerzas líderes de la Unión llegaron al cruce de carreteras donde un giro a la izquierda los habría llevado a cuartos, mientras que un giro a la derecha los llevó hacia la próxima pelea, vitorearon. Porque esta vez, ser derrotado en el campo de batalla no significaba ser derrotado. Significaba que el Ejército del Potomac iba a luchar y hacer que esas bajas contaran para algo.