Si los Estados Unidos tuvieran otra guerra civil con exactamente los mismos estados unos contra otros, ¿quién ganaría?

Tendría que estipular una causa para la guerra. No hay diferencias entre los estados en el momento actual que puedan conducir a tal guerra. De todos modos, el ganador sería el lado que el ejército estadounidense eligió apoyar.

En 1861, el ejército y la armada estadounidenses apoyaron al gobierno y siguieron las órdenes de Washington. Sin embargo, el ejército era pequeño, había tal vez 2000 soldados en la mitad oriental de la nación, y la marina estaba demasiado dispersa para defender sus propios puertos, y mucho menos defender el interior.

El movimiento secesionista del sur tuvo éxito porque se preparó cuidadosamente antes de tiempo y obtuvo el control nominal de diez estados y sus milicias antes de que se decidiera la elección de 1860. El presidente James Buchanan, a diferencia de sus predecesores, era demasiado débil y cobarde para oponerse a la rebelión. Además, varios de los miembros de su gabinete eran partidarios del movimiento secesionista y habían dispersado cuidadosamente los suministros en todo el Sur para que la rebelión pudiera tomar el control de ellos fácilmente.

Cuando el primer estado se separó el 20 de diciembre de 1860, Buchanan se negó a actuar en su contra y el presidente electo Lincoln no tenía poder para tomar medidas hasta el 4 de marzo. Para entonces, siete gobiernos estatales estaban en abierta rebelión contra la autoridad federal y otros cuatro habían declarado que no apoyarían ninguna acción militar contra los estados rebeldes. Cuando Lincoln se convirtió en presidente, se enfrentó a “combinaciones” que se habían apoderado de casi todos los tribunales federales, oficinas de correos, instalaciones militares, casas de aduanas, terrenos y propiedades en un tercio de la nación y estaban preparados para defender su territorio con una cuarta parte de Un millón de soldados armados. Tenía solo unos dos mil soldados a su disposición. Si la Confederación se hubiera dado cuenta de la gravedad de la amenaza que representaba su oposición en el Norte, podrían haber ganado su independencia al marchar a Maryland y apoderarse de la capital nacional en cualquier momento entre enero y junio de 1861.

Nada de este proceso puede ocurrir en el siglo XXI en los Estados Unidos. El ejército regular estadounidense es el más fuerte del mundo. El presidente ha definido claramente la autoridad para usarlo contra cualquier amenaza al gobierno nacional. Las reservas del ejército, la armada y la fuerza aérea son juramentadas al servicio nacional. La Guardia Nacional está acostumbrada a recibir órdenes del gobierno nacional y probablemente ignoraría a un gobernador que intentó ordenar luchar contra la bandera estadounidense.

Esencialmente, cualquier interrupción civil en el sur de Estados Unidos que se parezca un poco a un movimiento secesionista sería recogida y eliminada rápidamente por los agentes federales de la ley. Si una colección de gobiernos estatales desafiara a la autoridad federal, mucho dependería de sus motivaciones. Sin embargo, además de la lealtad del poder militar federal, Occidente y el Norte todavía tienen la preponderancia de la población y el poder económico para poner fin a cualquier levantamiento serio del sur con muy poco esfuerzo.

Bueno, parte de la razón de la guerra civil fue la ley que impidió que los nuevos estados tuvieran esclavos. Esto efectivamente restringió los estados propietarios de esclavos al viejo sur. Todo el oeste habría sido estados libres y, por lo tanto, la situación solo ha empeorado para el sur. La única ventaja para el sur es que ahora tienen más manufactura que en 1860, pero eso se ve compensado por la enorme población y la disparidad del PIB del norte y el oeste. Aproximadamente 1/3 del PIB del país está en el viejo sur, con casi la mitad de ese número en Texas y Florida.

Siempre voy a suponer que el país con el doble del PIB y tres veces la población va a ganar.

Estás pensando en una versión moderna de la primera guerra civil. No lo hagas No va a suceder, pero en aras de la discusión, sería entre ciertos grupos, no tantos estados. ¿Cómo se definen esos grupos? No sé, también sé honesto. Podrían ser a lo largo de líneas raciales o políticamente. Piense “Tea Party” como un movimiento guerrillero.

Pero no vas a ver algún tipo de alianza entre los estados para separarse o comenzar algún tipo de guerra interna.

Estamos lejos de este punto.