Depende del dueño del esclavo y el punto de la historia y la nación de la que estás hablando.
Si se habla de Estados Unidos en el sur en promedio, a los esclavos mayores se les dio un trabajo más ligero a medida que se volvían menos fuertes. Comúnmente a medida que envejecían, se les asignaban roles de niñeras. De niños blancos y esclavos. Tenga en cuenta que en esa era anterior a la tecnología de control de natalidad significativa, los niños (de todas las razas y etnias) eran una fracción mucho mayor de la población. En algunos casos, se les “dio su tiempo”, es decir, se retiraron, y todavía podían sacar raciones y vivir con la familia.
Política, noticias de última hora, noticias de los Estados Unidos y del mundo
La voluntad de Martha ordenó que se les diera “su tiempo” a Sally Hemings y otros dos esclavos de Monticello, lo que significaba que, aunque permanecerían legalmente esclavizados, podían ir y venir como quisieran, vivir donde quisieran, y se quedan con el salario que ganaban para sí mismos ”. De esta manera, Martha extendió el acuerdo que su padre había establecido originalmente para estos esclavos.
Editar: Me sorprende que haya recibido tantos votos positivos. Me hicieron una pregunta interesante sobre la naturaleza “liberal” de los dueños de esclavos estadounidenses. No estoy de acuerdo en absoluto que fueran liberales.
Así es como le respondo:
Realmente no los llamaría liberales.
Varios problemas económicos afectaron este problema.
1. Los dueños de esclavos en las Américas fuera de lo que se convirtió en los Estados Unidos tendían a ser dueños de grandes cantidades de esclavos, y generalmente eran dueños ausentes. La mayoría de estos eran plantaciones de azúcar. La gestión de ellos fue generalmente por supervisores contratados. La disciplina en tales plantaciones se centró en el uso directo de la fuerza, la represión de la rebelión matando o golpeando a los rebeldes.
2. Los propietarios de esclavos en lo que se convirtió en los Estados Unidos eran con mayor frecuencia propietarios in situ. Al revisar los registros del Censo de los Estados Unidos (hace años) de 1830, 1840, 1850 y 1860, está bastante claro que la mayoría de los esclavos eran propiedad de dueños de esclavos que tenían menos de ~ 22 esclavos, y solo un porcentaje muy pequeño de los esclavos eran propiedad de propietarios con más de 50. Legalmente, el dueño de esclavos era el jefe de familia, a efectos prácticos, era una familia de ~ 3 a 12 personas blancas (incluidos niños y ancianos) con un promedio de ~ 22 esclavos, incluidos niños. y viejos. La disciplina en este tipo de “plantaciones” se basaba más en la manipulación psicológica de los esclavos y menos en el uso directo de la fuerza. No malinterpreten, se usó la fuerza, pero la manipulación se usó más. La forma en que esto se hizo se centra en el hecho de que a fines del siglo XVIII la mayoría de los esclavos en los Estados Unidos eran esclavos natos y habían sido criados en gran parte con el amo y la amante tomando el lugar psicológico de padre y madre. Los “hijos del cuerpo” blancos eran los niños más queridos y los que heredaban los roles de liderazgo en la familia. Los niños esclavos fueron tomados de sus madres esclavas y criados por el maestro y la amante, con la ayuda de esclavos mayores. Si la madre biológica dio muchos problemas al respecto, los niños fueron vendidos o intercambiados por otros hijos esclavos a otra familia propietaria de esclavos para que esa amante y maestra los criara lejos de la madre biológica. Esta forma de control / dominación psicológica fue muy poderosa, incluso cuando se trataba de esclavos que su padre o abuelo criaron. El maestro conoce personalmente a estos esclavos desde la primera infancia, y el esclavo sabe que esta persona fue criada por personas que eran psicológicamente sus padres, y que el liderazgo de la familia del hombre blanco es lo que decretaron sus padres psicológicos. El comportamiento rebelde se trató en extremo vendiendo esclavos rebeldes a otros amos, en general mucho más duros. Fue un castigo horrible, un corte de por vida de los lazos familiares. Azotar era un castigo mucho menor que vender, y la mayoría de los esclavos preferirían ser azotados que vendidos a sus familias.
3. También por lo que vale, ya que el propietario y su familia, incluidos los niños y los niños esclavos, estaban en el sitio, el propietario generalmente prefería no matar ni mutilar esclavos frente a sus hijos o los niños esclavos que estaba criando. Látigo, sí, lo que ayuda a establecer su poder y autoridad, matar o mutilar a las personas frente a los niños que estaba criando era demasiado traumático para los niños. Vender a un esclavo que era demasiado difícil de tratar era la solución preferida.
4. Los márgenes de ganancia en las plantaciones de azúcar tendían a ser enormes, de modo que los propietarios ausentes podían permitirse el lujo de trabajar esclavos hasta la muerte y comprar más esclavos africanos nuevos. Típicamente en las plantaciones de azúcar en el Caribe o Brasil, los esclavos fueron asesinados en un promedio de 7 años más o menos, y los esclavos mayores nunca se convirtieron en un problema real.
5. La proporción de esclavos y amos en las familias propietarias de esclavos en los Estados Unidos se mantuvo más o menos constante como familias propietarias de esclavos, donde los esclavos fueron entregados o heredados por los hijos blancos del dueño del esclavo, y las familias que crecieron a un tamaño mayor se dividirían, y una gran fracción se movería comúnmente hacia el oeste. Esto sucedió cuando las familias propietarias de esclavos se mudaron de Virginia y las Carolinas al oeste a Georgia, Alabama, Mississippi, Tennessee, Arkansas, Missouri y Texas.
6. Esta forma de esclavitud de por vida a través de la manipulación y el control psicológicos requiere que los esclavos se mantengan ignorantes y preferiblemente incapaces de leer o escribir.
7. Las plantaciones de azúcar existían en el sur de Louisiana y el sureste de Texas, y como en el Caribe, por lo general trabajaban esclavos hasta la muerte. Estos fueron alimentados con más esclavos de los esclavos rebeldes o problemáticos de los plantadores de tabaco y algodón.
Como dije, no era “liberal”, sí diferente, quizás menos sanguinario, sí, liberal, no, en realidad no.
Todavía era profundamente cruel y monstruosamente irrespetuoso con los derechos humanos básicos apartar a los niños de los padres biológicos y criarlos para que fueran máquinas de trabajo, unidos a ti, manipulados psicológicamente para pensar que te debían mantenerlo a ti y a tus hijos biológicos en un estilo de lujo que sientes que mereces.