Antes de la Guerra Civil, el Sur insistió en que necesitaba esclavitud para su economía. Después de la Guerra Civil, ¿cómo sobrevivió el Sur sin esclavitud?

Answer 1

Hubo una variedad de razones por las cuales el Sur se aferró a sus esclavos. Una gran razón fue que los esclavos representaban la mayor fuente de riqueza en todo Estados Unidos. ¿Suerte? Ferrocarriles? ¿Riqueza mineral? No, fueron esclavos. Chattel humano Como poseer acciones de Amazon en 1998.

En este momento creo que la propiedad de la vivienda es la mayor fuente de riqueza. Esa no es una gran comparación porque la propiedad de la vivienda se extiende entre muchas más personas que la propiedad de los esclavos. Pero aún así, imagine el impacto financiero de liberar sus hogares. Ser testigo de Harriet Tubman pasa de contrabando sus títulos de propiedad en el ferrocarril subterráneo. Perder todo ese patrimonio y ver caer su patrimonio neto en 2/3. Eso es lo que les sucedió a los esclavistas del sur. Afortunadamente, el mayor impacto financiero de la devastación total de la guerra ayudó a disminuir el dolor de liberar a los esclavos. Esa era la única forma en que la economía del sur podía sobrevivir a la emancipación. Primero tenías que hacerlo soportar algo peor.

Answer 2

En realidad, el sur se convirtió a una nueva forma (y legal) o esclavitud poco después de la guerra y la extendió aún más tan pronto como las tropas federales de ocupación se fueron (unos 7 años después de la derrota de la rebelión). En realidad, cualquier posibilidad de reconstrucción benévola imaginada por Lincoln terminó junto con su asesinato. Una vez que las tropas federales se fueron, el Sur encontró formas de mantener viva y bien a su aristocracia. Convirtieron a sus pobres (un grupo que incluía a los esclavos recién liberados … junto con los blancos pobres) en “esclavos asalariados” y “esclavos de la deuda”.

Al mismo tiempo, complementaron esta fuente de mano de obra barata con el alquiler de trabajadores convictos. Alrededor del 85 al 90% de estos trabajadores convictos “reclutados” eran negros; alrededor del 80 al 85% eran hombres. A menudo fueron obtenidos por el sistema legal local basado en cargos falsos, seguidos de arrestos falsos y condenas por alguaciles corruptos y jueces locales. Se implementaron leyes estrictas de vagabundeo y cobro de deudas para facilitar esta práctica.

Junto con el aumento del racismo (el surgimiento del KKK para infundir miedo en los negros locales, así como el miedo en la población blanca de los negros recién liberados), este sistema fue beneficioso para cualquier persona blanca que necesitara trabajo adicional. Alquilar un esclavo prisionero por $ 12 por mes era mucho más barato que tener que pagar entre $ 800 y $ 1200 para comprar un esclavo chattel. Si hubiera escasez de mano de obra en una plantación local, mina, operación de construcción o fábrica, el sheriff local arrestaría a varios “vagabundos” o “alborotadores” y los acusaría y sentenciaría a trabajos forzados (en en lugar de una multa que esté más allá de su capacidad de pago) y, en tan solo 24 a 36 horas, podrían ser alquilados (o arrendados) para cualquier propósito que el inquilino pudiera tener.

Los esclavos convictos arrendados fueron tratados mucho más brutalmente y con menos preocupación por su salud o bienestar de lo que hubieran sido como esclavos de chattel. No tenían un valor de capital personal para sus supervisores o “propietarios”. Si uno muriera por enfermedad o negligencia o bajo castigo, podría ser reemplazado fácilmente (si lo desea) por los mismos $ 12 por mes. Las mujeres prisioneras generalmente eran alquiladas como sirvientas (vea la película “The Color Purple” para una buena ilustración de esto).

Este sistema estuvo activo durante toda la era de Jim Crow hasta mediados de la década de 1960.

Si desea más documentación sobre esto, le recomendaría leer “Slavery by Another Name” de Douglas Blackmon; “Peor que la esclavitud” de David Oshinsky; y “Down on Parchman Farm” de William Banks Taylor.

Answer 3

Gran parte de la economía de la esclavitud era capital y especulación en los esclavos mismos. No tenía mucho sentido, pero el sur había invertido muchos recursos en el mantenimiento del sistema.

Cuando eso desapareció, al sur no le fue particularmente bien. El sur se quedó atrás del norte en casi todos los indicadores de bienestar económico y social después de la Guerra Civil hasta la era del Nuevo Trato y la Segunda Guerra Mundial, cuando grandes inversiones en tecnología, educación e infraestructura finalmente comenzaron a ocurrir para ellos. Esos son 75 años que esos estados eran poco mejores que los países del tercer mundo.

Muchos esclavistas perdieron todo. El mejor ejemplo, Robert E. Lee. Su plantación no era la más rentable. En un buen año llegó a un punto de equilibrio y tuvo problemas de deuda. Tuvo que vender muchos de sus esclavos durante la guerra para pagar su deuda. Después de la guerra fue devastado financieramente ya que gran parte de su propiedad había sido confiscada. Después de eso sobrevivió gracias a la caridad de sus amigos y admiradores que le dieron trabajo, en particular un concierto de presidente de la universidad en el Washington College, que más tarde se convirtió en Washington y Lee University.

Answer 4

Estaban equivocados. Completamente, 100%, estúpidamente equivocado. Los sureños eran supremamente ignorantes o mentirosos o ambos. (Sospecho que ambos.) La esclavitud era perjudicial para su economía, no un beneficio. Era un ácido cruel que carcomía a la sociedad sureña. Los liberales del norte sabían eso, los conservadores del sur se negaron a aceptarlo. Disfrutaron de la jerarquía que habían construido y no quisieron perturbarla. Las aristocracias poderosas siempre quieren mantener el status quo.

La economía del sur sufrió la guerra, la pérdida de tantos hombres y la liberación repentina de los esclavos. Hubo un período de reajuste a medida que se desarrolló la nueva realidad. Al final, los sureños aprendieron a cultivar sus cosechas para obtener ganancias mientras pagaban a sus trabajadores. Los norteños intentaron enseñarles cómo se hace esto durante el período de Reconstrucción. Algunas de sus enseñanzas se afianzaron, no todas.

Answer 5

La economía no sobrevivió. Se derrumbó y partes del sur aún no se han recuperado.

Pero es mucho más complicado que eso.

Primero, la esclavitud, además de ser un desastre humanitario, también fue un desastre económico para el Sur. El Sur habría tenido una economía mucho más avanzada si la esclavitud nunca hubiera existido.

En segundo lugar, casi toda la guerra y todo si la mayor destrucción tuvo lugar en el sur.

Tercero, generaciones enteras de hombres del sur murieron o quedaron paralizados o gravemente heridos durante la guerra, a tasas mucho más altas que en el norte.

Por lo tanto, tratar de calcular el impacto de la esclavitud solo con tantos otros factores que deben considerarse, es casi imposible.

Particularmente porque la mayoría de esos factores negativos fueron un resultado directo de la introducción de la esclavitud.

Answer 6

Quienes defendieron la esclavitud y se aferraron a la esclavitud tenían otras razones además de la economía. Me interesaría ver los escritos anteriores a la guerra que defendían la esclavitud en una base económica, por mucho que haya sido un factor subyacente, ¿en qué basas eso? Los grandes defensores de la esclavitud por escrito, John Calhoun, por ejemplo, no mencionaron la economía, sino que hablaron en lugar de su estructura social y que el fin de la esclavitud amenazaría y posiblemente destruiría su estructura social.

Y lo hizo. La estructura social tal como existía en los estados esclavistas antes de la guerra fue destruida. Surgió uno nuevo, pero se abolieron las relaciones antiguas y fijas. La relación de cómo sobrevivieron es larga pero, por decir lo menos, fue una reelaboración difícil de la estructura social que algunos argumentarían continúa aún hoy.

En cuanto a la economía del Sur después de la guerra, se hizo añicos. Si las personas son consideradas como propiedades y compradas y vendidas en una economía de mercado, esas personas representan no solo una fuente de trabajo, sino también una inversión. Esas inversiones no valían nada con la 13a Enmienda.
Ese no fue el único desafío para la economía del sur que siguió a la Guerra Civil, pero cualquiera que hubiera dicho que el fin de la esclavitud causaría estragos en la economía del sur era correcto.

Sobrevivió pero tampoco prosperó y la pobreza era bastante desenfrenada en el Sur después de la guerra.

Answer 7

El Sur se hizo más pobre y vivió aproximadamente al 60% de su nivel de vida anterior.

Antes de la Guerra Civil, el ingreso per cápita de los sureños blancos se aproximaba al de los norteños. El sur tenía 9 millones de personas, frente a 22 millones para el norte, de los cuales 3.5 millones eran esclavos, dejando 5.5 millones de blancos.

El Sur tenía una cuarta parte del PIB del Norte (el 90% de su producción agrícola y el 10% de su producción industrial), lo que significa que si se divide la cuarta parte del PIB del Sur por solo los 5,5 millones de blancos (una cuarta parte de la población del Norte ), los dos PIB per cápita eran casi iguales. Eso ocurrió porque el Sur tenía una gran parte de su riqueza en los 3.5 millones de esclavos, cuya “producción” pertenecía a sus dueños.

Después de la Guerra Civil, el Sur tuvo que dividir su “una cuarta parte del PIB del Norte” por 9 millones de personas (no 5.5 millones). El PIB per cápita promedio del sur cayó al 61% de los del Norte, aunque los antiguos esclavos no obtuvieron su “parte justa” de este 61%, por lo que el PIB per cápita blanco del sur cayó a aproximadamente el 70% de los del Norte (Gary Becker )

Answer 8

Sobrevivió desarrollando los sistemas de aparcería y arrendamiento de agricultores, que permitieron a los terratenientes blancos explotar la mano de obra agrícola negra pobre sin tener que ir a expensas de mantener a los trabajadores.

Answer 9

Una gran parte de los males de la esclavitud fue perpetrada por el sistema de aparcería. Una excelente discusión se puede encontrar aquí: http: //www.hamptoninstitution.or …

Tenga en cuenta que la pregunta supone implícitamente que “el Sur” era una entidad monolítica. No lo fue. La experiencia sureña fue bastante diferente según la raza y el nivel socioeconómico. Una mejor pregunta, en mi opinión, es “¿Cómo se adaptaron las instituciones del Sur y las élites del poder después de la Emancipación?”

Answer 10

Después de la emancipación, la esclavitud fue reemplazada por leyes de peonaje y el arrendamiento de convictos, que era otra forma de esclavitud. Un ex esclavo podría ser arrestado por vagabundeo colocado en un campo de trabajo para nunca volver a ser libre. Esta práctica de peonaje se produjo desde la emancipación hasta 1941 inclusive. Fue abolida por FDR en la circular 3591 al Fiscal General Francis Biddle el 12 de diciembre de 1941. Tenga en cuenta la fecha justo después del ataque de Pearl Harbor y FDR sabía que la raza pobre Las relaciones podrían ser utilizadas como un dispositivo por el Eje. Empresas como US Steel utilizan mano de obra de peonaje en todo el sur.

El documental Slavery con otro nombre y número 13 cubre este tema si el crecimiento en el sistema penitenciario a lo largo de los años se combina con el vacío legal en la enmienda 13.