Espero que no, y la evidencia sugiere que no. Desde mi sitio web favorito, Our World in Data, de la Universidad de Oxford.
Guerra y paz La mayoría de los gráficos son interactivos, por lo que puede agregar / restar datos, como países, etc.
Aquí hay un gráfico que muestra las guerras basadas en el estado, 1946–2007.
- En el Día D, ¿crees que los Aliados deberían haber bombardeado las posiciones enemigas más a fondo con ataques aéreos y fuego naval antes de enviar a las tropas?
- Si los EE. UU. No tuvieran transportistas, ¿todavía habrían ganado en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de guerra urbana en los últimos días?
- ¿Cómo era la vida de los inmigrantes japoneses antes de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Por qué le importaba a Gran Bretaña que Alemania invadiera Polonia en 1939?
Si elimino las guerras coloniales y las guerras civiles (solo internas, sin ayuda externa), se ve así.
Y si eliminas las guerras civiles con intervención extranjera
Y si tiene otra opinión, cuántas muertes ocurrieron por década (me deshice de todo menos las guerras entre estados, no guerras civiles, etc.), la situación también está mejorando.
Además, la tendencia de muertes, militares y civiles, como porcentaje de la población muestra una disminución reciente y constante. Desde 1950 realmente, pero dramáticamente desde el final de la Guerra Fría.
Ahora, después de haber mostrado todo eso, supongo que tengo 2 observaciones, por lo que valen.
- Con una economía cada vez más globalizada, todos necesitamos a los demás. Los países pobres en recursos pero militarmente fuertes ya no tienen que tomar lo que necesitan, ya que cada vez más de la economía depende de forma cruzada, todos tienen algo que intercambiar. Ya no se trata de carbón y caucho. Algunos países tienen recursos naturales, otros tienen grandes grupos de mano de obra, otros tienen propiedad intelectual y recursos. Y con esta dependencia cruzada, los gobiernos son más reacios a alterar el carrito de manzanas. Y especialmente con los mercados financieros tan entrelazados (esto es algo bueno y malo), un hipo en un mercado financiero en la mitad del mundo se aclara a su alrededor.
- Si hay otra guerra, no será como la Segunda Guerra Mundial, porque las armas son más precisas. Todavía necesitas botas en el suelo para ganar una guerra, pero la precisión significa que no tienes que poner en marcha un esfuerzo de fabricación masivo para luchar contra ella. No más estilo WW2 “1000 bombardeos”. La Guerra del Golfo 1 mostró la velocidad y la ferocidad en que se puede llevar a cabo la guerra moderna. Para ganar, las tropas deben tomar y mantener el terreno, pero no necesita 7000 aviones y 6500 barcos, incluidos 1500 buques de guerra para llevar a cabo un Día D.
Así que dudo que haya otra guerra terrestre, pero si la hay, no se parecerá en nada a la Segunda Guerra Mundial. Si dijiste ir, a cualquier parte del mundo, en 72 horas tendríamos un mínimo de 18,000 tropas totalmente armadas y totalmente equipadas en tierra con tanques, artillería y aviones basados en portaaviones que brindan apoyo inmediato, con flotas de bombarderos en todo el mundo. mundo, misiles Tomahawk.
Una guerra terrestre hoy haría que WW2 parezca WW1 en términos de la velocidad a la que se movería.