¿Fue Enrique VIII un rey exitoso?

Answer 1

Todo depende de tu punto de vista. Henry quería divorciarse de su primera esposa, Catalina de Aragón, cuando no podía darle un hijo. Para hacer esto, tuvo que sacar a Inglaterra de la jurisdicción del Papa en Roma (porque el Papa no estaría de acuerdo con el divorcio) y hacerse jefe de la Iglesia en Inglaterra. Entonces, si usted es católico, o si cree que esa era una forma ilegítima de asegurar el divorcio, o si siente pena por Catherine, entonces puede pensar que fue un mal rey. También ejecutó a un par de otras esposas por adulterio, por lo que si desaprueba tal comportamiento, entonces él era un asqueroso.

Por otro lado, muchos ingleses y mujeres están agradecidos con él por romper con la Iglesia de Roma y establecer una Iglesia reformada. Fue una especie de BREXIT que liberó a Inglaterra del control de una potencia extranjera.

Con la ayuda de su canciller, Cromwell, disolvió los monasterios de Inglaterra, lo que significaba no solo darles la bota a los monjes y monjas, sino también destruir los edificios y apropiarse de la riqueza de la antigua Iglesia. En mi libro, la destrucción de los edificios fue un crimen. Todavía puedes ver sus ruinas en toda Inglaterra.

Usó los bienes de la Iglesia que se apropió de la Corona para fortalecer la monarquía y construir una armada y fuertes defensas contra el mar. Al hacerlo, fortaleció la posición de Inglaterra en Europa. Si crees que este fue un mejor uso del dinero, entonces pensarás que lo hizo bien.

Se considera que su reinado marca el comienzo del período moderno temprano de la historia en Inglaterra, y las energías y los recursos que se utilizaron en la Iglesia Medieval se liberaron para crear una nación comercial exitosa que dentro de una generación estaba explorando el mundo y fundando colonias. En ese sentido, se podría decir que tuvo éxito y que los ingleses y mujeres que se preocupan por tales cosas lo consideran con cierto afecto.

Answer 2

Yo diría que sí. Fue el primer rey en más de 200 años en acceder al trono sin violencia, y quería mantenerlo así. Sabía que para mantenerlo así, tendría que tener un heredero y evitar que la guerra civil envolviera a Gran Bretaña. También accedió en el momento en que Europa se estaba sumiendo en una guerra sectaria cuando se produjo la Reforma Protestante, y quería evitar eso.

La gente piensa en las esposas de Henry cuando piensan en su gobierno, pero todo eso tiene que encajar en un contexto más amplio de Gran Bretaña y Europa siempre peligrosamente cerca del borde de la guerra, ya sea sectaria, geopolítica o ideológica.

Henry evitó con bastante eficacia todas estas crisis y puso en marcha el Renacimiento británico (incluso si realmente no se hizo realidad hasta el reinado de Elizabeth).

Al preparar el escenario para la Iglesia Anglicana (que debe tenerse en cuenta que no tomó su forma final hasta el reinado de Isabel, todo lo que hizo Henry fue tomar el liderazgo de la Iglesia Católica de Gran Bretaña. En gran medida se consideraba un buen católico, e incluso había crecido su barba solidaria con el Papa), Henry realmente ayudó a Inglaterra y Gales a escapar de una gran cantidad de brutalidad sectaria. Lea las historias de Francia, España y Alemania en ese momento y compárelas con Gran Bretaña.

También usó asesores menos nobles, siguiendo los pasos de su padre, lo cual fue genial.

Y lo hizo, de hecho evitó la Guerra Civil y estableció una línea de sucesión en gran medida incontestada (la excepción fue Lady Jane Gray). Produjo uno de los mejores y peores monarcas de la historia británica (Elizabeth y Bloody Mary), y luego la transición al Rey James I de Inglaterra y Escocia fue bastante suave (además, unió a toda Gran Bretaña).

Ahora nadie diría que Henry era perfecto. Su reinado fue bastante sangriento (al igual que los reinados de sus sucesores), y la guerra civil finalmente envolvió a Inglaterra (pero no hasta casi 100 años después de su muerte, por lo que no es realmente su culpa en ese momento). Tuvo un poco de ayuda de la suerte, la inteligencia de sus sucesores y la válvula de presión que permitieron las colonias americanas (muchos británicos descontentos fueron al Nuevo Mundo, en lugar de incitar a la revolución. Sin embargo, como contrapunto a mi contrapunto, también me gustaría notar que Gran Bretaña era menos sangrienta que otras potencias europeas, incluso aquellas que tenían acceso a las colonias del Nuevo Mundo).

Entonces, ciertamente podría argumentar de cualquier manera (lo que diría que probablemente sea cierto para la gran mayoría de los monarcas), pero en general, diría que Henry tuvo éxito. Las cosas podrían haber sido mucho peor para Gran Bretaña de lo que estaban debajo de él.

Answer 3

Pregunta simple, respuesta complicada.

Henry era, en su día, un rey bastante bueno en sus primeros años. Cortó una figura apresurada, era atlético y podía organizar una buena fiesta. Era, por lo visto, un muy buen bailarín también. Sin embargo, no era el hombre que era su padre. Enrique VII era un hombre muy frugal, casi hasta el punto de austeridad. Henry … no lo era.

Henry parece haber sufrido un complejo de inferioridad. Tenía que ser el mejor en todo, y cuando no lo era, culpaba a todos los demás. ¿Sin hijos? La culpa de la esposa. ¿No ganó una justa? El otro tipo hizo trampa o su fabricante de armas era incompetente. ¿Sin dinero? Su jefe de finanzas era un delincuente incompetente.

Esto no quiere decir que fuera todo malo. Era aceptable en política exterior y apoyaba las artes. Los ingleses promedio de John Bull bajo Henry VIII probablemente lo hicieron un poco mejor porque cualquier cosa era mejor que la agitación de la Guerra de las Rosas y los fuertes impuestos de Enrique VII. Proyectó la imagen de un rey fuerte y vigoroso, por lo que el ciudadano promedio simpatizaba con él.

Esencialmente, es conocido por ser el rey durante un período de transición y tener muchas esposas. Mediocre en el mejor de los casos, probablemente un soberano bastante bueno para los estándares del día. Sin embargo, su hija Elizabeth lo derrotó en casi todas las métricas que se le ocurran.

A riesgo de volverse demasiado político, él y Trump se habrían entendido bastante bien.

EDITADO para mayor claridad y puntuación.

Answer 4

Depende de sus criterios de éxito.

Logró mantener y ejercer el poder supremo en Inglaterra y transmitirlo a su hijo, manteniendo la sucesión en su nueva dinastía Tudor. Ese fue el éxito que más le habría importado.

Al final resultó que su hijo murió joven y sin problemas, pero ese fracaso dinástico no puede atribuirse a Henry, y tuvo el efecto fortuito de abrir el camino al trono para su muy capaz segunda hija.

En carácter, era un tirano petulante con una capacidad de atención media corta. Pero durante la mayor parte de su reinado, tuvo el sentido de elegir a los ministros en jefe altamente competentes. La petulancia significaba que los mantenía aterrorizados de una caída fatal en cualquier momento, por lo que nunca estuvieron a punto de desafiar su supremacía. Sin embargo, tanto Wolsey como Cromwell tuvieron períodos bastante largos a cargo del gobierno y lograron mucho.

Constitucionalmente, Henry logró intensificar y centralizar el poder en su propia corte, que debe considerarse como un éxito desde el punto de vista de un monarca. Curiosamente, hizo esto en alianza con el Parlamento, y su reinado también resultó en un aumento muy significativo en el poder y el prestigio, especialmente de la Cámara de los Comunes, y por lo tanto es sorprendentemente significativo para el desarrollo de la democracia inglesa. El Parlamento de la Reforma 1529–1536 fue, con mucho, el Parlamento más duradero que haya habido, o sería por otros 100 años, el primero en el que los Comunes fue claramente la Cámara más poderosa y, en muchos sentidos, el primer Parlamento moderno.

Eventualmente, el Parlamento se convertiría (desde el punto de vista real) en un monstruo que se volvería loco, lo que desafiaría el poder real e incluso deponer y ejecutar a un rey, pero eso estaba lejos en el futuro.

Henry, en alianza con el Parlamento de la Reforma, logró tomar el poder del Papa en Inglaterra y separó la Iglesia inglesa de la Iglesia de Roma. Pero esto comienza a llevarnos hacia el otro lado de la cuenta, los fracasos.

Henry heredó de su padre, Enrique VII, una red de largo alcance de espías domésticos, informadores y chantajistas. Thomas Penn describe y detalla los primeros estados de vigilancia Tudor en Winter King. Enrique VIII llegó al poder prometiendo desmantelar esto, y tal vez al comienzo de su reinado lo dijo en serio. Sin embargo, pronto estaba construyendo la red nuevamente, pero por razones muy diferentes.

Enrique VII vio seguridad en el dinero, usó su red principalmente para mantener un flujo constante de oro en sus arcas y dejó al gobierno en una forma financiera muy fuerte. Enrique VIII tenía nociones más románticas de gloria real, y siempre estaba completamente desesperado con el presupuesto o el dinero en general, y ni siquiera le daba a sus ministros la libertad de presupuestar de manera efectiva. Pronto logró pasar por la fortuna de su padre, principalmente en guerras inútiles y exhibición conspicua. Una de las razones para disolver los monasterios fue obtener sus riquezas, aunque, dado que involucraba muchas ventas simultáneas de dificultades, le quedó muy poco valor completo y pronto también pasó por eso. En términos de hacer que el país y la monarquía sean financieramente sólidos y solventes, su reinado fue un fracaso bastante total.

En cambio, para lo que terminó usando la red de espías fue una represión política enormemente represiva, considerada necesaria porque la ruptura con Roma fue muy divisiva. Miles y miles fueron castigados básicamente por cargos estalinistas de disidencia, o por mencionar al rey en términos menos que totalmente elogiosos, ya sea que lo hayan hecho o no: fue un buen momento para cualquiera interesado en el chantaje o la venganza. Al unir al país detrás de él, su reinado fue un fracaso, aunque la represión logró enmascarar esto por un tiempo.

Una de las razones por las que la gente podría haber sido menos elogiosa hacia el final de su reinado fue que los monasterios eran los principales proveedores de lo que ahora llamaríamos servicios sociales, y Henry simplemente abolió y cortó todo eso de un golpe. Eventualmente, surgirán nuevas bases sociales, escuelas, leyes pobres, etc., pero muy lentamente, y casi todo después de que su reinado haya terminado. Le llevó al menos un siglo acercarse a lo que los monasterios habían proporcionado. En términos de mejorar la condición de su pueblo: el fracaso. No es que le hubiera importado eso.

Por lo tanto, hay una combinación de éxito y fracaso, y lo que predomina depende de sus prioridades.

Answer 5

Teniendo en cuenta que fundó la Iglesia de Inglaterra y se mudó del catolicismo, diría que tuvo mucho éxito. A pesar de que había un montón de sangre derramada. Estaba loco pero había algo bueno de su reinado. Era el amanecer de una nueva era.