¿Podría la intervención política en Irlanda del Norte haber llevado a una solución pacífica al conflicto sectario allí y evitar los problemas?

Answer 1

Supongo, por la forma en que está formulada su pregunta, que lo que tiene en mente es algún tipo de intervención política antes de 1968, cuando tuvieron lugar los primeros incidentes en lo que se convirtió en los Problemas. Supongo que es posible que alguna iniciativa política del gobierno británico haya aliviado las condiciones que dieron lugar a los problemas. Pero en ausencia de una previsión perfecta por parte del gobierno en, digamos, 1960, es difícil ver qué lo habría impulsado a tomar tal iniciativa. Además, es bastante probable que cualquier iniciativa de este tipo hubiera fracasado.

Primero, ninguna entidad que no sea el gobierno británico podría haber “intervenido” en los asuntos de Irlanda del Norte después de 1922. Según los términos del Tratado Angloirlandés, Irlanda del Norte permaneció en el Reino Unido pero con el control de sus asuntos internos transferido a un Gobierno elegido en Belfast. Hubiera sido extremadamente extremo para un gobierno de Westminster eludir ese acuerdo constitucional e intervenir en los asuntos de la provincia.

Es difícil imaginar qué motivación podría haber tenido un gobierno británico para un acto tan extraordinario. Para las apariencias externas, Irlanda del Norte parecía estable y próspera. Aunque los gobiernos irlandeses (especialmente los liderados por Fianna Fáil) solían hacer ruido acerca de la unión de los “Seis Condados” con el resto de Irlanda, todos en Londres entendieron que esto no era más que una postura con fines políticos nacionales irlandeses. Además, las demandas irlandesas generalmente se expresaron en términos territoriales; rara vez hubo alguna referencia a la situación de las personas reales en Irlanda del Norte.

Pero, por supuesto, no todo estaba bien en la provincia. Un tercio de la población vivía en un estado de ciudadanía permanente de segunda clase, discriminado en el empleo y la vivienda y negó los beneficios de una participación igualitaria en el proceso político. Sin embargo, los nacionalistas de Irlanda del Norte vieron pocas esperanzas de que esto cambiara, y la mayoría de ellos aceptó en silencio su destino. Esto permitió a los sucesivos gobiernos británicos ignorar las injusticias fundamentales de Irlanda del Norte y continuar en un estado de ceguera deliberada.

Ciertamente no hubo ningún incentivo para que los conservadores intervinieran: disfrutaron del apoyo confiable de diez u once parlamentarios unionistas del Ulster en Westminster y no tenían razón para querer molestarlo. Realmente tampoco había nada en esto para los laboristas.

No, tomó el estallido del desorden civil para obligar al gobierno británico a actuar. Y debe tenerse en cuenta que cuando el estiércol golpeó al abanico, el gobierno tomó una serie de iniciativas bien intencionadas: disolver el auxiliar policial sectario B-Specials, reformar el RUC, abolir el gobierno de Stormont, incluso intentar barrer asentamientos constitucionales como el Acuerdos de Sunningdale. El problema es que a principios de la década de 1970, algunas de estas iniciativas eran demasiado pequeñas, demasiado tardías desde la perspectiva de los nacionalistas; y los más importantes fueron implacablemente opuestos por los partidarios de la línea dura y los republicanos por igual.

Lo cual me lleva a mi último punto. Incluso si un gobierno británico hubiera intentado forzar reformas en Irlanda del Norte antes de 1968, el intento seguramente habría fracasado. Considere a Terence O’Neill, primer ministro de NI de 1963 a 1969. Un hombre fundamentalmente decente, abrió un diálogo con el gobierno de Dublín y propuso reformas muy modestas para aliviar la condición de los nacionalistas. Fue perseguido de su cargo por los intransigentes de su propio partido unionista del Ulster. En cuanto al Acuerdo de Sunningdale de 1973, que fue derribado por una huelga general de trabajadores leales y el desorden que lo acompaña. No cabe duda de que si un gobierno británico hubiera sido lo suficientemente imprudente como para intentar forzar reformas en Irlanda del Norte antes de 1968, el resultado sería una reacción violenta inmediata y contundente por parte de la mayoría unionista. Dado que la provincia parecía estar en paz, ¿por qué un gobierno de Westminster querría hacer eso?

Answer 2

Sí, por supuesto. Los británicos dividieron Irlanda y trazaron la frontera de Irlanda del Norte en líneas sectarias, es decir, cada región fue gerrymandered para garantizar una majestad unionista. Esto siguió a las elecciones de 1918 que vieron a la gran mayoría del país votar por los partidos nacionalistas, por lo que también fue antidemocrático. Durante los primeros años de NI hubo discriminación patrocinada por el estado contra los católicos a quienes ellos (unionistas) asociaron con el nacionalismo.

Cuando surgió el movimiento por los derechos civiles, los sindicalistas expulsaron a los católicos de sus hogares y de sus empleos (qué empleos podría obtener un católico). Se convocó al ejército para proteger a la comunidad nacionalista, asesinaron a manifestantes de derechos civiles en lo que se conoció como el Domingo Sangriento y se pusieron en connivencia con grupos terroristas unionistas.

Entró el IRA que era tan malo como los grupos terroristas unionistas. Así comenzó un conflicto de treinta años que surgió por la división y conquista británica. Los británicos podrían haber escuchado a la comunidad nacionalista en lugar de tratarlos como ciudadanos de segunda clase.