No soy un experto, pero he visto esta pregunta, y algunas me gustan y leen las respuestas, y parece que hay 2 hilos comunes. Faltan palabras equivalentes a “lo siento”, lo que en Estados Unidos implica un mea culpa, “fue mi culpa, así que me disculpo”.
He visto cosas como “el gobierno japonés expresa remordimientos”. Bueno, los delincuentes siempre se arrepienten, lamentan que los atrapen. Eso no es lo mismo que aceptar la responsabilidad. La sensación que tengo cuando estoy aquí de que “lamentan” es como cuando atrapas a tu hijo y él dice “Lo siento, pero no fue todo culpa mía”. La actitud revisionista con la placa de Nanking me conmocionó. “Sí, las cosas malas mejoraron pero los chinos causaron parte de eso, e incluso tratamos de ayudarlos …”. ¿DIGA QUÉ? Si esa placa estuviera en la Alemania de la posguerra, no duraría diez minutos. Lamentar haber atropellado a alguien con un automóvil en estado de ebriedad no es lo mismo que decir “” Estaba borracho, fue mi culpa ”
Otra cosa que falta es el remordimiento . El arrepentimiento y el remordimiento no son lo mismo. El arrepentimiento es distante, impersonal. “Lamento arruinar tu alfombra” no es lo mismo que ““ Siento remordimiento por arruinar tu propiedad ”. Remordimiento significa que te importa
Entonces, la responsabilidad y el remordimiento por la guerra iniciada por Japón, y los crímenes cometidos durante el enjuiciamiento de esa guerra siempre faltan.
- ¿Cuáles son las razones por las cuales Enrique VIII se divorció de Catalina de Aragón?
- ¿Quién fue el primer rey inglés después de Guillermo el Conquistador que habló inglés como su primer idioma?
- ¿Madoc realmente cruzó el Atlántico en la Edad Media?
- ¿Podría la intervención política en Irlanda del Norte haber llevado a una solución pacífica al conflicto sectario allí y evitar los problemas?
- ¿Por qué Singapur intenta ocultar su historia malaya a favor de la historia británica?
Luego, por supuesto, están los negadores, tal como sucedió con el Holocausto en Europa, a pesar de las declaraciones de testigos presenciales, la fotografía fija y en movimiento (algunas de periodistas, otras del ejército japonés) ¡demuestran sin lugar a dudas la masacre de Nanking! La afirmación en una de las respuestas, que todos los videos parecen ser falsos, es ridícula en su cara. Photoshop no existía entonces y cuando se hicieron falsificaciones, en cualquier parte del mundo en los años 1930 y 1940 se realizaron de manera cruda según los estándares actuales, y se detectan fácilmente con el análisis digital de píxeles por píxeles de hoy. No conozco ninguna fuente creíble que haya intentado el análisis, porque las imágenes obviamente no están alteradas. Si se hubiera hecho un análisis de este tipo y se hubieran encontrado falsificaciones, habría sido en casi todos los periódicos del mundo, y ciertamente EN TODO EL INTERNET. Todavía he visto ese resultado o incluso rumores al respecto. Solo la mierda de negación revisionista habitual, sin apoyo, que continúa en la misma respuesta con lo siguiente
“La jueza india Radha Binod Pal en el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente que insiste en” Yo sostendría que todos los acusados deben ser declarados inocentes de todos los cargos en la acusación y deben ser absueltos de todos esos cargos. ” Fuera de contexto. No explica por qué el juez Pol disintió. No creía que fuera un “” tribunal de jurisdicción competente “, aunque los otros jueces creían que sí, y que los juicios nazis de Nuremberg habían sentado el precedente legal, aunque era innovador.
Entonces, la declaración de Pol fue sacada de contexto, como lo hacen los revisionistas. Primero, Pol no creía que un tribunal militar fuera el foro apropiado, por lo que declaró lo que se cita en las citas anteriores. Lo que la respuesta revisionista no mencionó fue esta otra cita del juez Pol
“La evidencia sigue siendo abrumadora de que los miembros de las fuerzas armadas japonesas perpetraron atrocidades contra la población civil de algunos de los territorios ocupados por ellos y también contra los prisioneros de guerra”.
Además de su disidencia jurisdiccional general, también tuvo problemas con 2 cosas específicas.
Primero, él creía que no había ningún tratado o ley que definiera o prohibiera “” llevar a cabo una guerra de agresión “, por lo que cada uno de esos cargos debería ser retirado, y como era su derecho, escribió una opinión disidente. En su opinión, dijo los tratados solo definían la guerra legal y justa e incluían defender a sus ciudadanos en el extranjero en otros países, proteger a su país de la invasión, etc., la mayoría de los jueces razonaron que si una guerra de otro tipo, como una guerra de conquista agresiva, no se definía como legal , por lo tanto, era ilegal. Razonaron esto porque 1) un tribunal no podía esperar definir cada tipo de actividad ilegal, eligió definir las legales. Considere las reglas sobre el tratamiento de prisioneros de guerra. Las reglas no enumeran las cosas NO debe hacer, sino las cosas que debe hacer: los mismos estándares de atención médica y alimentos que sus propias tropas, etc. De lo contrario, la convención de Ginebra habría tenido que proporcionar una lista de todas las cosas que no le permitieron alimentar a un prisionero , por ejemplo. Solo dice que los prisioneros de guerra comen tan bien como tus tropas, no mejor ni peor, si tus tropas tienen que comer carne de caballo, también lo hacen los prisioneros de guerra. Si el tratado había prohibido la carne de caballo y eso era todo lo que había …
El segundo problema que tuvo fue que los oficiales de alto rango y los hombres del gobierno militar eran responsables de los actos indescriptibles de las tropas japonesas de primera línea en Nanking y otros lugares. Este precedente también se afirmó en Nuremberg, pero fue y es un principio de larga data de la ley y la conducta militar en los ejércitos de todo el mundo. Un oficial es responsable de la conducta de sus hombres. El juez Pol era un juez civil.
Finalmente, intercambié una conversación con varios amigos alemanes que hice en Quora, y este tema ha surgido más de una vez. Creo que todavía vive en Japón.
Las actitudes en Alemania y Japón no podrían ser más diferentes. En las escuelas alemanas que comienzan en la escuela primaria, la historia se enseña con precisión, con detalles insoportables. Su maldad es explorada y explicada. Son estudiantes de segundo año (grados 11 y 12), realizan excursiones a los campos de concentración, partes de los cuales todavía están en pie, con fines educativos, con fines de diálogo abierto y honesto.
Uno de mis amigos alemanes de Quoran me dice que hay un maestro de grado 12 que tiene el mismo proyecto de clase cada año. Van a un cementerio judío abandonado y ordenan. Repare las cosas, recorte las malezas, generalmente haga que sea presentable. Tienen que hacer eso, porque todas las personas con seres queridos enterrados allí, las personas que en otras circunstancias cuidarían las tumbas de sus familias, fueron asesinadas en los campos. No queda nadie para cuidar las tumbas, excepto los alemanes que ELIGEN RECORDAR.
Me dijeron que si gritas “¡Heil Hitler!” En la calle en Alemania, serás arrestado y transportado de inmediato. Tampoco les gustan los negadores del Holocausto, leí una respuesta de Qura que dice que puedes ser encarcelado por eso, pero lo tomo con un grano de sal.
En Japón, mi amigo alemán me dice que la guerra existe en los libros escolares japoneses, pero que en realidad no se enseña, y prefieren actuar como si todo esto nunca hubiera sucedido. Tal vez así es como lo manejan, como cultura. No lo sé.
Ahora, después de despotricar durante 30 minutos, diré esto. Llega el momento de perdonar. Han pasado 70 años desde que terminó la guerra, y mi Dios me enseña a perdonar. Mi papá luchó contra los japoneses, herido dos veces. El perdonó. Y el gobierno actual no tuvo nada que ver con eso. Algunos de ellos probablemente ni siquiera nacieron.
Pero si los japoneses expresaran verdadero remordimiento y aceptaran la responsabilidad, sería mucho.
TE PERDONO son las 3 palabras más poderosas del idioma inglés.
Y presta atención. Dije PERDONAR, NO OLVIDAR . Nunca debemos olvidar.
Los alemanes acertaron. Se disculparon, asumieron la responsabilidad y fueron perdonados, por lo que se perdonaron a sí mismos.
Pero se aseguran de no olvidarlo. No deben, y lo saben.