¿La guerra civil estadounidense solo ocurrió porque un grupo quería continuar la esclavitud y el otro no?

Answer 1

Fue un poco más complicado que eso. Para comprender la causa de Lincoln y la Unión, es importante comprender la plataforma en la que Lincoln se ejecutó realmente:

Lincoln prometió al gobierno federal mantenerse alejado de la cuestión de la esclavitud en aquellos estados en los que ya existía; pero estaba en contra de admitir nuevos estados como estados esclavos.

Para decirlo sin rodeos, entonces, la Guerra Civil sucedió porque los estados confederados insistieron en no restringir la esclavitud en absoluto; querían extender la esclavitud hasta el Océano Pacífico.

Durante el primer año o dos de la guerra, Lincoln mantuvo su promesa original: si el Sur aceptaba regresar pacíficamente a la Unión, Lincoln seguía diciendo que el Sur podía retener la esclavitud dentro de sus propias fronteras.

Pero en la segunda mitad de 1862, habían muerto tantos soldados que Lincoln revocó el “acuerdo” original … Si los Estados Confederados no regresaran a la Unión, entonces el 1 de enero de 1963, la Proclamación de Emancipación entraría en vigencia. Y eso dirigió a los comandantes militares de la Unión de cada estado a “confiscar” esclavos en todos los estados que estaban ocupados, en efecto, haciendo que esos esclavos fueran “para siempre libres”.

De esta manera, Lincoln planteó una discusión sobre la sucesión en una discusión sobre lo correcto o incorrecto de la esclavitud, llevándola así a un plano moral superior.

¿Por qué no estaba dispuesto a hacer eso antes de 1863? Creo que la respuesta es porque esperaba que la esclavitud eventualmente se desvanecería sin la necesidad de una guerra civil … porque tal guerra, si sucediera, tendría un costo terrible.

Answer 2

Esa es una forma de decirlo, pero no es totalmente correcto.

El negro nunca fue considerado un ciudadano total … 3/5 de una persona … qué decisión arbitraria y caprichosa. Pero eso no condujo a la guerra, en realidad no.

Eran derechos del Estado. No había ley sobre los esclavos negros o su trato. El Norte tenía granjas y negocios que no dependían de esclavos … Solo estoy haciendo generalidades … ¡El Norte seguro usó sirvientes por contrato!

El Sur estaba menos poblado y descubrieron que el algodón era un cultivo excelente pero que requería mucha mano de obra. Así era exactamente … el Norte (básicamente) tenía madera, cosechas, pieles, fábricas hasta cierto punto. El Sur no tenía esto … tenían tierra fértil y el algodón crecía bien y se vendía bien y necesitaba mucha ayuda para producir … los esclavos eran útiles.

Sí, el Sur quería continuar con el área de esclavos, mientras que el Norte (básicamente) se convirtió en atropellado. ¡Qué bueno después de más de 100 años!

Realmente se redujo a la derecha tener esclavos o no Y ¿qué tan lejos hacia el oeste lo permitiríamos?

No creo que Lincoln realmente se opusiera a la idea de los esclavos … simplemente no a las tierras occidentales y no a la forma en que fueron tratados. ¿Seguro que no obtuvieron “derechos” tan pronto e incluso hoy?

No, eran más derechos del Estado … el Gobierno Federal simplemente impuso su voluntad a ciertos estados. No estoy seguro de que haya sido bueno o malo: sucedió y el Norte ganó.

Si el Sur hubiera ganado, no habría Estados Unidos como lo conocemos ahora.

Answer 3

No solo , sino que es una distinción técnica. Casi todos los factores principales que contribuyeron al comienzo de la guerra civil se relacionaron con la esclavitud, y prácticamente todos los conflictos políticos interestatales en DC cayeron a través de líneas estatales esclavas y no esclavas por alguna misteriosa razón.

Lo más irónico de la guerra civil fue, por supuesto, que Lincoln no tenía intención de abolir la esclavitud cuando fue elegido y que los estados esclavistas del sur aún tenían una influencia enorme y totalmente desproporcionada en el Congreso gracias a la forma en que se establecieron las poblaciones estatales (es decir. los esclavos contados); Las élites propietarias de esclavos del sur podrían haber preservado la esclavitud en el sur durante décadas, si simplemente no hubieran tenido un ataque y comenzaran una guerra que no tenían ninguna esperanza de ganar.

Answer 4

Nisiquiera en lo mas minimo. comenzó por la sobrecarga de los puertos del sur y el norte exigiendo a los sureños que vendieran su algodón al norte por centavos de dólar cuando el sur podía obtener grandes sumas vendiendo su algodón a Inglaterra y Francia e importando productos de Europa que eran de una calidad mucho mejor que los productos fabricados en el norte. también estaba el aspecto religioso, el sur era (todavía es conservador) y creía que el sábado debía observarse y que las poblaciones urbanas debían mantenerse al mínimo y era (y todavía es parcialmente) una economía basada en la agricultura, el sur tenía puertos de aguas profundas (el norte no estaba en ese momento), el sur estaba subrepresentado en el gobierno federal (el doble de estados del norte), se imponían impuestos injustos contra el sur y se gastaba el dinero de los impuestos en infraestructura del norte (todavía lo es hoy) , el sur favoreció la emancipación gradual y enseñó a la población esclavizada una habilidad comercial útil, así como a leer y escribir, mientras que el norte favoreció la emancipación general y, en la mayoría de los casos, enviarlos de regreso a África (Lincoln compró liberia moderna para ese propósito específicamente) . el sur se cansó de ser utilizado y abusado por el gobierno federal, realizó una votación en la que todos votaron a favor o en contra de la secesión, celebraron una convención de estados y redactaron declaraciones de secesión (cada una era diferente ya que cada una tenía sus propios motivos por irse), luego se reunieron y escribieron su propia declaración de independencia y constitución (que casi refleja la constitución de los EE. UU., pero extinguió a los políticos de carrera e ilegalizó el comercio de esclavos). y luego el norte comenzó la guerra abriendo fuego contra las milicias confederadas en san petersburgo, fl y big bethel en virginia para recaudar impuestos

Answer 5

La esclavitud fue un factor iniciador importante. Sin embargo, los aranceles pesaban más en el sur y eran un tema polémico. Los buques que delegaban algodón, tabaco u otras exportaciones del Sur a menudo querían regresar cargados con productos manufacturados. Otro factor contribuyente: la población del norte estaba creciendo rápidamente a través de la inmigración. Eso amenazó el poder político del sur en el Congreso.

Answer 6

La Guerra Civil ocurrió porque muchos sureños estaban dispuestos a ir tan lejos como la secesión para asegurar el futuro de la esclavitud. Los norteños que querían preservar la Unión, y esa era la gran mayoría de ellos, estaban dispuestos a ir a la guerra para terminar con la secesión del Sur, independientemente de que estuvieran o no en contra de la continuación de la esclavitud.

Answer 7

No tienes toda la razón. Sucedió porque un grupo, los secesionistas, quería expandir la esclavitud y el otro no.

El conflicto armado sobre Kansas, que precedió a la secesión de cualquier estado, había terminado admitiéndolo como un estado esclavo a pesar de los compromisos previos que habían trazado una línea geográfica. La plataforma republicana en la que Lincoln fue elegido no prometió ninguna expansión de la esclavitud, no prometió la emancipación en ningún estado esclavista. La reputación nacional de Abraham Lincoln se basó en el partido en su discurso de Cooper Union, cuyo punto principal fue que “el poder esclavo” estaba tratando de expandir la esclavitud a los estados libres.

En cuanto a los “derechos de los estados”, los estados esclavistas no estaban dispuestos a permitir a los estados libres su derecho a no apoyar la esclavitud de ninguna manera, lo que provocó una irritación considerable en el norte. Pero hay una notable falta de especificidad en las afirmaciones secesionistas de posguerra de que se separaron de los derechos de los estados de abeto. ¿Exactamente qué derechos fueron estos que afirman que estaban en stske?