¿Por qué crees que Estados Unidos sufrió muy pocas bajas durante la Primera Guerra Mundial?

En cantidades significativas, las tropas estadounidenses solo ingresaron a los combates en los últimos cinco meses, en el momento en que el ejército alemán ya estaba casi agonizando. Como resultado, las cifras generales de víctimas fueron una proporción bastante pequeña de los aproximadamente dos millones de soldados que sirvieron (de los cuales solo la mitad vio alguna acción). Por supuesto, no estuvieron involucrados en las batallas de desgaste de los mataderos de 1916–17, como Somme, Verdun y Passchendaele (aunque la ofensiva aliada de los Cien Días en otoño de 1918 estaba lejos de ser un asunto sin sangre). Las unidades estadounidenses que lucharon en las ofensivas finales de la guerra en realidad tuvieron tasas de bajas ligeramente más altas que las francesas y británicas, a través de una combinación de falta de experiencia en combate y un enfoque ligeramente entusiasta por parte del general Pershing.

(Sin embargo, los números deben considerarse en su contexto. Estados Unidos perdió más de 53 mil hombres muertos en acción, más casi tantos en la epidemia de gripe de 1918. Eso es más de una docena de hombres muertos en unos pocos meses que en todos los años en Irak desde la invasión de 2003)

Porque entramos en la guerra tarde. Había sido una guerra de desgaste con todos los bandos desgastados durante años. Si hubiéramos entrado en la guerra al principio, probablemente habríamos tenido más bajas. Pero perdimos 117,000 hombres y 200,000 heridos. Salimos de la luz dependiendo de su punto de vista. Sin embargo, algunas madres no regresaron, mientras que otras sí.

Probablemente principalmente porque el territorio estadounidense no fue invadido (Pearl Harbor fue una incursión, no una invasión fallida de las islas hawaianas) y los civiles estadounidenses no fueron sujetos al bombardeo aéreo de sus ciudades.

Porque los sépticos llegaron tarde otra vez