¿La India británica tenía una constitución?

Answer 1

¿La India británica tenía una constitución?

Para entender esto, primero debemos entender qué es una constitución.

Una constitución es un conjunto de principios fundamentales o precedentes establecidos según los cuales se rige un estado u otra organización.

Una constitución puede ser codificada o no codificada . Cuando los principios de gobernanza se escriben en un solo documento integral , ese documento se denomina constitución codificada . Sin embargo, cuando estos principios no se escriben en un solo documento y tienen la forma de un conjunto de costumbres, precedentes, leyes y estatutos escritos , encarnan lo que se llama una constitución no escrita o no codificada.

En base a esto, consideremos lo que tenía la India británica:

1. El Raj británico se basó en una ley del Parlamento británico llamada An Act for Better Government of India, 1858.
2. Aunque la Ley de 1858 puso a la India bajo la corona británica, la corona no era el gobernante absoluto de la India.
3. El Parlamento Británico, de vez en cuando, solía aprobar actos para modificar la estructura de gobierno del Imperio Británico. Estas incluyeron las Leyes de los Consejos Indios de 1861, 1892 y 1909 (comúnmente conocidas como las Reformas Morley-Minto), la Ley del Gobierno de la India de 1919 (Reformas de Montague-Chelmsford) y la Ley del Gobierno de la India de 1935 (de la cual se basa nuestra Constitución fuertemente derivado).
4. A pesar de que el virrey tenía poderes amplios y dominantes con respecto a la legislación, no se puede negar el hecho de que obtuvo sus poderes de las leyes del Parlamento británico y, por lo tanto, sus poderes no eran absolutos.
5. Finalmente, la India se independizó no porque el virrey lo decretara un día, sino porque el Parlamento británico aprobó la Ley de independencia india de 1947.

Por lo tanto, si miramos desde este ángulo, la India británica tenía algún tipo de constitución no codificada en el sentido de que el Emperador de la India, y por extensión, el Virrey de la India no tenía ningún poder despótico. Sí, tenían poderes muy discrecionales, pero derivaron este poder de las diversas leyes del Parlamento británico y no de algunos derechos divinos de los reyes.

No dude en estar en desacuerdo con los motivos …