Algunos de los juicios históricos que sacudieron y cambiaron a la India son
1. Decisión del jurado revocada por el Tribunal Superior (KM Nanavati v Estado de Maharashtra) – 1961
Apenas un caso abierto, la naturaleza del crimen atrajo la atención de los medios.
Este caso es notable por ser el último caso cuando se llevó a cabo un juicio con jurado en India. KM Nanavati, un oficial naval, asesinó a su amante de las esposas, Prem Ahuja. El jurado falló a favor de Nanavati y lo declaró inocente, lo que finalmente fue anulado por el Tribunal Superior de Bombay.
2. Enmienda disfrazada de ley (IC Golaknath / Estado de Punjab) – 1967
Los parlamentos impidieron quitar los derechos individuales.
En el famoso caso de Golaknath V Estado de Punjab en 1967, la Corte Suprema dictaminó que el Parlamento no podía restringir ninguno de los Derechos Fundamentales de las personas mencionadas en la Constitución. Parlamentos ambiciones generales cortadas de raíz (Keshavananda Bharti vs Estado de Kerala) 1973.
3. A los representantes elegidos no se les puede dar el beneficio de la duda.
Un caso muy notable que introdujo el concepto de estructura básica de la constitución de la India y declaró que esos puntos decididos como estructura básica no podían ser enmendados por el Parlamento. El caso fue desencadenado por la Ley de Enmienda 42.
4. Comienzo de la caída de Indira Gandhi (Indira Gandhi v Raj Narain) – 1975
El desencadenante que condujo a la imposición de emergencia.
En este caso histórico con respecto a disputas electorales, la cuestión principal era la validez de la cláusula 4 de la Ley de la Enmienda 39. La Corte Suprema sostuvo que la cláusula 4 era inconstitucional y nula debido a que era una negación absoluta del derecho a la igualdad consagrada en el Artículo 14. La Corte Suprema también agregó las siguientes características como “características básicas” establecidas en el caso Keshavananda Bharti: democracia, revisión judicial, estado de derecho y jurisdicción de la Corte Suprema en virtud del artículo 32.
5. Un paso atrás para India (Caso ADM Jabalpur v Shivakant Shukla) – 1976
Ampliamente considerado una violación de los Derechos Fundamentales.
En este fallo histórico, el Tribunal Supremo declaró que los derechos de los ciudadanos a mover el tribunal por violación de los artículos 14, 21 y 22 permanecerían suspendidos durante las emergencias. Triunfo de la libertad individual (Maneka Gandhi vs UOI) 1978.
6. Zonas superpuestas de leyes rectificadas gracias a una petición por escrito
El caso causó un gran alboroto por la definición de libertad de expresión. El tribunal dictaminó que el procedimiento debe ser justo y que la ley no debe violar otros Derechos Fundamentales.
7. Parlamento limitado por sí mismo (Minerva Mills contra Unión de India) – 1980
En esta sentencia histórica, la Corte Suprema de la India en 1980 fortaleció la doctrina de la estructura básica que se propuso anteriormente en el caso Keshavananda Bharti. Dos cambios que se hicieron anteriormente por la Ley de Enmienda 42 fueron declarados nulos por el Tribunal Supremo en este caso particular.
8. Validez constitucional de los derechos individuales confirmados (Waman Rao contra la Unión de la India) – 1981
SC dictaminó que el Parlamento había transgredido su poder de enmienda constitucional.
Este caso fue una decisión histórica en la jurisprudencia constitucional de la India. Este caso ha ayudado a determinar un método satisfactorio para abordar las quejas relacionadas con la violación de los derechos fundamentales al crear una línea fina de determinación entre las Actas antes y después del caso Keshavananda Bharati.
9. La demanda de mantenimiento sienta un precedente (Mohd Ahmed Khan v Shah Bano Begum) – 1985
Shah Bano se ganó el derecho a obtener pensión alimenticia de su esposo.
El peticionario cuestionó la ley personal musulmana. La Corte Suprema falló a favor de Shah Bano y le otorgó la pensión alimenticia. La mayoría lo favoreció como un juicio secular, pero también invocó una fuerte reacción de la comunidad musulmana, que consideró que el juicio fue una invasión de la ley musulmana Sharia y, por lo tanto, condujo a la formación de la Junta de Derecho Personal Musulmán de toda la India en 1973.
10. MC Mehta contra Unión de India – 1986
Crecientes preocupaciones relacionadas con el medio ambiente.
Una PIL presentada por MC Mehta en 1986 amplió el alcance y el ámbito de los artículos 21 y 32 para incluir el derecho a un medio ambiente sano y libre de contaminación.
11. Reserva en puestos de trabajo del gobierno central (Indra Sawhney v UOI noviembre) – 1992
Intentar corregir injusticias históricas constitucionalmente.
El banco constitucional de la Corte Suprema sostuvo en este asunto que la casta podría ser un factor para identificar las clases atrasadas.
12. Discutir sobre los nombramientos de jueces de la Corte Suprema (Defensores de la Corte Suprema en el Registro – Asociación y otra versus Unión de India) – 1993
La Ley de la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales y la Ley de enmienda constitucional aprobada en 2014 tenían como objetivo reemplazar el sistema colegiado de nombrar jueces de la Corte Suprema. La ley fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema en octubre de 2015.
13. Regla del poder de los presidentes restringida (SR Bommai contra Unión de India) – 1994
La persecución de los gobiernos estatales se estancó.
Este caso histórico tuvo implicaciones importantes en las relaciones centro-estado. Después de este caso, la Corte Suprema detalló claramente las limitaciones dentro de las cuales debe funcionar el Artículo 356.
14. Políticos manchados de estafa – 1997
El caso Jain Hawala expuso a los peces gordos.
El escándalo de Hawala fue un escándalo político indio que involucraba pagos presuntamente recibidos por políticos a través de cuatro corredores de hawala, los hermanos Jain. En 1991, un arresto vinculado a militantes en Cachemira condujo a una redada en los corredores de hawala, revelando evidencia de pagos a gran escala a políticos nacionales. El enjuiciamiento que siguió fue impulsado en parte por un litigio de interés público. Muchos fueron absueltos, en parte porque los registros de hawala (incluidos los diarios) se consideraron inadecuados como prueba principal. El tribunal superior decretó que la CBI no había registrado ningún material que pudiera convertirse en evidencia legalmente admisible.
15. Fundación para una fuerza laboral femenina (Vishaka v Estado de Rajasthan) – 1997
Definición de acoso sexual y pautas para tratarlo establecidas.
En este caso, Vishakha y otros grupos de mujeres presentaron un litigio de interés público (PIL) contra el Estado de Rajasthan y la Unión de la India para hacer cumplir los derechos fundamentales de las mujeres trabajadoras en virtud de los artículos 14, 19 y 21 de la Constitución. Esto dio como resultado la introducción de las Directrices Vishaka. La sentencia de agosto de 1997 también proporcionó definiciones básicas de acoso sexual en el lugar de trabajo y pautas para enfrentarlo. De ahí la importancia del caso como un juicio histórico.
16. La sentencia de muerte de Afzal Gurus provocó protestas – 2002
Se le otorgó la pena de muerte por su papel en los ataques del Parlamento en 2001.
Afzal Guru fue condenado a muerte en febrero de 2013 por su papel en los ataques de diciembre de 2001 contra el Parlamento indio. El juicio enfrentó críticas generalizadas por tres motivos: falta de defensa adecuada, falta de evidencia primaria y juicio basado en la conciencia colectiva en lugar del estado de derecho.
17. Justicia diferida en el caso Best Bakery – 2003
Aborto involuntario de la justicia cuando un gran número de testigos se vuelven hostiles.
La Mejor Panadería fue incendiada, matando a 14 personas el 1 de marzo de 2002 como parte de la violencia de Gujarat en 2002. La Corte Suprema, en un caso raro, ordenó un nuevo juicio fuera de Gujarat en el que nueve de los diecisiete acusados fueron condenados por un tribunal especial en Mumbai en 2006.
18. Estado de Tamil Nadu V Suhas Katti – Noviembre de 2004
Corto tiempo de condena de siete meses.
Este fue notable por ser el primer caso de condena en virtud de la Ley de Tecnología de la Información de 2000. Una amiga de la familia de una mujer divorciada fue acusada de publicar su número en línea en grupos de mensajería que la llevaron a ser acosada por múltiples mensajes lascivos. El acusado fue luego condenado y sentenciado.
19. Rameshwar Prasad contra Unión de India – 2005
Disolución de la Asamblea Bihar injustificada.
En este caso, el peticionario cuestionó la validez constitucional de una notificación que ordenó la disolución de la Asamblea legislativa del estado de Bihar. La disolución se había ordenado sobre la base de que se estaban haciendo intentos para improvisar una mayoría por medios ilegales y reclamar la formación del gobierno en el estado que, de continuar, conduciría a alterar las disposiciones constitucionales. El Tribunal Supremo sostuvo que la notificación antes mencionada era inconstitucional.
20. ¿Víctimas de agresión sexual o no? (Om Prakash v Dil Bahar) – 2006
El fallo controvertido tuvo muchos oponentes.
La Corte Suprema en el caso anterior declaró que una violación acusada podría ser condenada con la única evidencia de la víctima a pesar de que la evidencia médica no pruebe que fue una violación.
21. Caso Priyadarshini Mattoo – octubre de 2006
La lucha por la justicia de 14 años obtiene resultados.
En este asunto, la Corte Suprema había conmutado la sentencia de muerte otorgada al acusado principal Santosh Singh (hijo del ex oficial de IPS), a cadena perpetua por la violación y asesinato del estudiante de derecho Priyadarshini Mattoo, de 23 años.
22. Caso de asesinato de Jessica Lal – Diciembre de 2006
La sociedad civil obtiene grandes ganancias.
Un modelo en Nueva Delhi que trabajaba como cantinero fue asesinado a tiros y el primer acusado, Manu Sharma, hijo del diputado del Congreso Vinod Sharma, quien fue absuelto inicialmente en febrero de 2006, fue sentenciado a cadena perpetua en diciembre de 2006 por una audiencia rápida por parte de la Alta Delhi. Corte. El 19 de abril de 2010, la Corte Suprema de India aprobó la sentencia.
23. Sanjay Dutt se hace prisionero en la vida real – 2007
La condena bajo TADA cambió bajo la Ley de Armas más suave.
El conocido actor Sanjay Dutt fue sentenciado a cinco años de prisión por la Corte Suprema por posesión ilegal de armas en un caso relacionado con las explosiones en serie de 1993 en Mumbai. La Corte Suprema también citó que las circunstancias y la naturaleza del delito eran demasiado graves para que el actor de 53 años fuera puesto en libertad condicional.
24. Asesinatos en serie de Nithari – 2009
Koli recibió varias sentencias de muerte.
Un tribunal de sesiones especiales otorgó la sentencia de muerte en 2009 a Surinder Koli y Moninder Singh Pandher por el asesinato de una niña de 14 años. Los asesinatos que se cree que se cometieron en 2006 involucraron casos de canibalismo. Pandher fue absuelto posteriormente por el Tribunal Superior de Allahabad y quedó en libertad bajo fianza, pero tanto el Tribunal Superior como el Tribunal Supremo confirmaron la sentencia de muerte de Koli.
25. Asesinato de Aarushi Talwar – 2008
Veredicto emitido en circunstancias inusuales.
Un caso que recibió gran atención mediática involucró el doble asesinato de Aarushi Talwar, de 14 años, y su ayuda doméstica de 45 años en Noida. Después de cinco años, un tribunal de Sesiones condenó a sus padres Rajesh y Nupur Talwar y los condenó a cadena perpetua.
26. Caso de la Sección 377 (Fundación Naz contra Gobierno de NCT de Delhi) – Julio de 2009
Causa de alegría para los homosexuales.
En 2009, la Corte Suprema declaró la Sección 377 del Código Penal indio, 1860 como inconstitucional. La sección mencionada anteriormente criminalizaba las actividades sexuales “contra el orden de la naturaleza” que incluían actos homosexuales. Sin embargo, este juicio fue revocado por el Supremo en diciembre de 2013.
27. Cierre magro para el controvertido Ayodhya (Caso Ayodhya Ram Mandir Babri Masjid) – Septiembre de 2010
Decidió que la tierra se dividiría en tres partes.
El tribunal superior de Allahabad dictaminó que la tierra en disputa en Ayodhya, donde se encontraba el Babri Masjid antes de ser demolida en 1992, se dividirá en tres partes. Dos tercios de la tierra se otorgarían a los demandantes hindúes y un tercio a la junta musulmana sunita de Waqf.
28. La agresión sexual infantil no debe tomarse a la ligera – 2011
El castigo no es suficiente para los abusadores de niños.
La Corte Suprema restauró la condena y la sentencia de seis años de prisión rigurosa impuesta a dos ciudadanos británicos que fueron absueltos por el Tribunal Superior de Bombay en un caso de pedofilia. El Banco ordenó al acusado que cumpliera el período restante de la sentencia. En una sentencia histórica, la Corte Suprema observó que “los niños son el mayor regalo para la humanidad. El abuso sexual de niños es uno de los crímenes más atroces ”.
29. Nombre de Vodafones despejado en la batalla fiscal (caso de impuestos Vodafone-Hutchison) – enero de 2012
Decisión histórica sobre la imponibilidad de las transacciones en el extranjero.
La Corte Suprema falló a favor de Vodafone en el caso de impuestos de dos mil millones de dólares, citando que el impuesto a las ganancias de capital no es aplicable a las principales empresas de telecomunicaciones. La corte de la cúspide también dijo que la Rs 2.500 millones de rupias que Vodafone ya había pagado debería ser devuelta con intereses.
30. Ficha limpia al primer ministro Narendra Modi – 2012
Quedan preguntas y las víctimas de las familias aún no se han cerrado.
En abril de 2012, el Equipo de investigación especial (SIT) designado por la Corte Suprema le dio al actual primer ministro Narendra Modi una charla limpia en el caso de la masacre posterior a Godhra Gulberg alegando que no encontró evidencia en su contra. Narendra Modi se convirtió en el primer ministro de la India con un enorme mandato.
31. Mohd Ajmal Amir Kasab contra Estado de Maharashtra – 2012
Una de las ejecuciones de más alto perfil en el país.
La Corte Suprema observó que los actos del 26 de noviembre de 2008 habían sacudido la conciencia colectiva de los ciudadanos indios y habían confirmado la sentencia de muerte otorgada al primer acusado Ajmal Kasab por el tribunal de primera instancia y afirmada por el Tribunal Superior de Bombay, por librar una guerra contra la India. .
32. Sentencia NOTA – 2013
El derecho a rechazar candidatos formalizados.
En 2013, la Corte Suprema introdujo el voto negativo como una opción para el electorado del país. De acuerdo con este juicio, un individuo tendría la opción de no votar por ningún candidato (Ninguno de los anteriores) si no encuentra a ninguno de los candidatos digno.
33. Problemas de patentes de la compañía farmacéutica Novartis (Novartis v Union of India & Others) – 2013
Caso acusado de asestar un golpe mortal a la innovación en medicina.
La solicitud de Novartis que cubría una forma beta cristalina de imatinib, un medicamento que la compañía califica como Glivec, que es muy eficaz contra la leucemia mieloide crónica (una forma común de cáncer) fue denegada por la Junta de Apelaciones de Propiedad Intelectual. El Tribunal Supremo en su fallo confirmó la decisión de la junta que eventualmente llevó a que el medicamento se pusiera a disposición del público en general a un costo mucho menor.
34. Ilegalización de parlamentarios y MLA condenados (Lily Thomas contra Union Of India) – julio de 2013
Efectuada limpieza muy necesaria de los cuerpos legislativos.
La Corte Suprema de India, en esta sentencia, dictaminó que cualquier miembro del Parlamento (MP), miembro de la asamblea legislativa (MLA) o miembro de un consejo legislativo (MLC) que fue condenado por un delito y se le otorgó un mínimo de dos año de prisión, perdería la membresía de la Cámara con efecto inmediato.
35. Tragedia del incendio de Uphaar (Sushil Ansal vs State Thr Cbi) – marzo de 2014
El juicio dividido no pudo llegar a una decisión sobre la sentencia.
Agosto de 2015: Dieciocho años después de que 59 personas murieron en un incendio en el cine Uphaar de Delhi, la Corte Suprema sostuvo que el acusado principal no necesariamente tenía que volver a la cárcel ya que tenían bastante edad. El tribunal sostuvo además que “los fines de la justicia se cumplirían” si el acusado pagaba Rs 30 millones de rupias cada uno como multa.
36. El caso Nirbhaya sacudió a la nación – marzo de 2014
El poder judicial entró en acción y las leyes se fortalecieron para los delincuentes sexuales.
Cuatro de los cinco acusados en el horrible caso de violación en grupo de Nirbhaya fueron condenados y condenados a muerte. El caso también resultó en la introducción de la Ley de Derecho Penal (Enmienda), de 2013, que prevé la enmienda de la definición de violación en virtud del Código Penal de la India, 1860; Código de Procedimientos Penales, 1973; la Ley de pruebas de la India, de 1872, y la Ley de protección de los niños contra los delitos sexuales, de 2012.
37. Reconocimiento del Tercer género (Autoridad Nacional de Servicios Legales / Unión de India) – abril de 2014
Tercer género reconocido como ciudadanos con derechos.
En una sentencia histórica, la Corte Suprema en abril de 2014 reconoció a las personas transgénero como un tercer género y ordenó al gobierno que las tratara como minorías y extendiera las reservas en empleos, educación y otros servicios.
38. Sección 66A revisada (Shreya Singhal contra Unión de India) – marzo de 2015
Tomar medidas enérgicas contra el contenido ofensivo en línea no es fácil.
La controvertida sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información que permitía arrestos por contenido objetable publicado en Internet fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema en marzo de 2015.
39. Yakub Memon condenado a muerte (Yakub Abdul Razak Memon V Estado de Maharashtra y Anr) – Julio de 2015
No hay indulto para los acusados en 1993 explosiones en serie de Mumbai.
Yakub Abdul Razak Memon fue condenado y sentenciado a ejecución en la horca en marzo de 2015 por su participación en las explosiones en serie de Bombay en 1993. Su condena provocó un debate a nivel nacional sobre la pena capital en la India.
40. Los bares de baile vuelven a funcionar: octubre de 2015
Después de una brecha de dos décadas, se abren bares de baile.
En julio de 2013, la Corte Suprema aprobó una sentencia que ordenaba al gobierno del estado reabrir bares de baile en Maharashtra, que anteriormente habían sido prohibidos bajo la Ley de Policía de Maharashtra. La prohibición resultante por el Tribunal Superior de Bombay se suspendió.