A riesgo de parecer arrogante, ignore todas las respuestas aquí, ya sea de indios o pakistaníes. Presuponen estereotipos esencialistas y reduccionistas de los pashtunes indios / pakistaníes británicos y sus motivaciones políticas. El mío no es perfecto, pero es el mejor que encontrarás aquí, por ahora de todos modos.
Aquí está la realidad. El Partido del Congreso tenía una base de votantes legítimamente fuerte entre los miembros de la tribu musulmana pashtún del PFNM. Probablemente su único electorado musulmán genuino durante los años 30 y 40 cuando otros musulmanes abandonaban el Congreso en masa. Ghaffar Khan y su hermano eran muy populares en la provincia y los Khudai Khidmatgar eran una fuerza social legítima con un vínculo orgánico con la sociedad pashtún.
La Liga Musulmana nunca tuvo muchos seguidores en lo que se convirtió en Pakistán Occidental. El Punjab estaba muy mezclado en toda la cuestión de Pakistán, a pesar de la Resolución de Lahore. Sindhis también fueron indiferentes también. La Provincia de la Frontera era un bastión del Congreso, así como en las áreas pastunes de la provincia de Baluchistán. Los Baloch mismos eran marginales de los movimientos políticos en la India británica y, aparte de sus líderes, básicamente vivían en su propio universo y hubieran sido fácilmente su propio país. Cachemira, un estado principesco, también era muy marginal y estaba dominado por la Conferencia Nacional que se oponía al régimen despótico de Dogra y buscaba crear un nacionalismo laico de Cachemira que uniera a musulmanes y hindúes panditas. El apoyo principal para la Liga Musulmana y el movimiento de Pakistán fue entre los musulmanes de habla urdu del norte de India. Irónicamente, la única provincia en Pakistán que realmente apoyó la demanda de Pakistán fue Bengala Oriental. La Liga se fundó allí y su mayor apoyo fue entre los campesinos musulmanes bengalíes que se ofendieron con los aristocráticos hindúes Thakurs. Los paquistaníes orientales fueron los primeros y más entusiastas partidarios de la idea de Pakistán, independientemente de su clase y fueron los primeros en ser traicionados por ella hasta el punto de la secesión.
La realidad de lo anterior fue evidente cuando Pakistán finalmente se formó. Los luchadores por la libertad de Pakistán eran en su mayoría extranjeros en Pakistán cuando tomaron el poder y no podían relacionarse mucho con las poblaciones de Punjabi, Sindhi, Pashtun y Balochi. Los funcionarios y las fuerzas civiles estaban bien para hacer musulmanes de la metrópoli del norte de India y Bengala. Las únicas fuentes orgánicas de autoridad en el nuevo país eran las familias feudales punjabi y sindhi, las elites empresariales y los migrantes del este de Punjab y, lo más importante, los militares. Como sucesor del ejército indio británico, el ejército paquistaní consistía en reclutas de las llamadas “razas marciales” del noroeste de la India como Punjabis, Jats, Rajputs y Pashtuns. Como tal, las unidades musulmanas indias que se convirtieron en el ejército paquistaní en realidad provenían de la parte de la India que se convirtió en Pakistán Occidental y eran orgánicas en la tierra. Además, las áreas que se convirtieron en Pakistán no eran territorios suficientes en sí mismas. Bengala Oriental no era nada sin Bengala Occidental y Calcuta y Pakistán Occidental era básicamente el remanso del Raj, la última área en ser conquistada y, en consecuencia, la menos desarrollada. Hay una razón por la que Jinnah siguió resistiéndose a aceptar la propuesta formal de Partición. Sabía que este era un “Pakistán devorado por las polillas” que apenas sería capaz de sostenerse y que dividir estas provincias significaría un desastre para las diferentes comunidades que viven allí, con personas corriendo hacia y desde la frontera. Junto con esto, el Congreso llevó a la India a dar a Pakistán su parte justa de los activos de la India británica (un movimiento denunciado por Gandhi no menos, para su crédito), y puede ver que Pakistán como país simplemente no estaba listo para funcionar realmente .
- ¿Cómo comenzó Mahatama Gandhi el movimiento de desobediencia civil?
- ¿Eran ricas las masas (población general) en la antigua India o era el 1% que gobernaba sobre todos los demás, como es el caso ahora?
- ¿Cuáles son los temas importantes en la historia de la India para el grupo 2A de TNPSC?
- Si la mitad de la población musulmana no apoyaba la partición de la India, ¿cuál era el punto de la partición de la India?
- Según usted, ¿quién tiene el máximo crédito por la independencia de la India?
Volver a la PFNM sin embargo.
El cinturón pashtún fue sólidamente favorable al Congreso y esto demostró ser una gran disputa entre la Liga y el Congreso. Todo el grito de una India dominada por los hindúes no resonó con los pastunes, que eran un pueblo 100% musulmán que de todos modos apenas trataban con hindúes y sijs, excepto como comerciantes y pequeños agricultores en el área de Peshawar. Eran una presencia demasiado pequeña para que los pastunes tuvieran que preocuparse por cosas como el mayoritarismo hindú. Cuando llegó Mountbatten, Nehru no estaba dispuesto a conceder la provincia de la frontera a Pakistán. Fue el único electorado musulmán genuino que tuvo el Congreso, aparte de su puñado de miembros musulmanes del interior de la India, que eran sinceros patriotas seculares pero sin mucho apoyo en el amplio electorado musulmán. Sin embargo, Nehru no fue exactamente muy sabio al tratar la situación adecuadamente. La Liga trató de atraer a las tribus de montaña ultraconservadoras en las regiones tribales y su sentido del Islam conservador era más probable que desconfiara de cosas como la “dominación brahmán”, aunque gran parte de esto no estaba escrito en piedra. Nehru, en contra del consejo de sus mejores, fue a la frontera durante un tiempo muy volátil y recorrió los distritos tribales con miembros del Congreso de la Frontera, ante la consternación expresa del gobernador colonial Olaf Caroe. Existe cierto debate sobre si él fue parcial a la Liga sobre el Congreso y secretamente jodió a Nehru o no, pero tiendo a ponerme del lado de AG Noorani de que, independientemente de sus fallas (y había muchos con Caroe, no se equivoquen), sin embargo, era parte de El consenso británico de que una India unificada era mejor para mantener los intereses anticomunistas occidentales y contener tanto a la Unión Soviética como a una creciente presencia comunista en China. Nehru iría y hablaría con arrogancia con las tribus, descartando cualquier preocupación que tuvieran. Algunos realmente se enojaron por la Liga e intentaron apedrear o matar a Nehru, otros trataron de razonar con él para expresar sus quejas y Nehru actuaría desdeñoso de todo lo que tenían que decir, lo que enardecía aún más la opinión tribal. Fue una visita desastrosa, pero no necesariamente condenatoria de ningún apoyo del Congreso en la provincia. Con base en esta visita y el apuro por quitarse la independencia, Nehru decidió lanzar el PFNM a la Liga, alienando al Congreso Fronterizo local que tenía fuertes raíces y no aceptó tal decisión. No vieron por qué tuvieron que ser separados del resto del Congreso India dado que la Liga Musulmana reclamaba Bengala Oriental para Pakistán. Pensaron que si Bengala estaba a miles de kilómetros de distancia y aún iba a Pakistán, ¿por qué la frontera no puede ir a India a pesar de no bordearla, considerando que está mucho más cerca de India que Bengala de Pakistán? Como dijo Ghaffar Khan, “nos arrojaste a los lobos”. Abandonado por el comando central del Congreso, el Congreso Fronterizo se enfrentó a una opción de Referéndum sobre si la Frontera se uniría a India o Pakistán, la única provincia del Raj que tiene esta opción. , junto con Sylhet en Bengala. Sin el apoyo de Nehru y Patel, Ghaffar Khan decidió jugar al nacionalismo pashtún y abogar en cambio por una tercera opción en el referéndum para la independencia o la fusión con Afganistán (se me olvida cuál). Sin embargo, el comando principal del Congreso se negó y solicitó que el referéndum se celebrara con la condición de que la independencia no fuera una tercera opción, en línea con sus expectativas para los estados principescos. Esto encaja con la naturaleza centralizadora del Congreso, que solo vio a dos estados saliendo de la India británica y no más fragmentación. Enojado, Ghaffar Khan decidió boicotear el referéndum, y la mayoría de sus seguidores y seguidores también lo hicieron. Esto llevó a que aproximadamente la mitad del electorado elegible no votara durante este referéndum crucial, tal vez incluso más de la mitad. De las personas que votaron en el referéndum, la mayoría eligió Pakistán, por lo que el PFNM y las áreas tribales fueron a Pakistán. No fue que la base de votación abandonó sus simpatías en el Congreso, sino que muchos de ellos decidieron no votar, dejando a una población más pequeña votando por el destino de la provincia. Si realmente avanzaran y votaran lo que sintieran, la historia de las relaciones entre el PFNM y la India-Pakistán sería muy, muy MUY diferente. Es uno de esos grandes que pasa si de la historia. Esto solo muestra cuán superficial era la base de apoyo real de la Liga en lo que se convirtió en Pakistán.
En los años que siguieron, la ideología paquistaní se afianzó más a nivel escolar en adelante, de modo que en estos días, la frontera generalmente es tratada como integralmente pakistaní. Dicho esto, me di cuenta de que el sentimiento anti-India no es necesariamente tan alto, en comparación con el Punjab del centro-norte, que está poblado principalmente por descendientes de refugiados del este de Punjabi que son influyentes en el ejército y la burocracia y son rabiosamente anti -India. Esta es mi observación de todos modos, podría estar equivocado. Los pashtunes que votan por la ANP no guardan rencor contra la India per se y están bien con las estrechas relaciones con el país. ANP fue fundado por Ghaffar Khan y su familia y básicamente puede ser tratado como el sucesor espiritual del movimiento Frontier Indian National Congress en el área de Khyber Pakhtunkhwa.
Entonces, sí, el PFNM básicamente se unió a Pakistán por suerte con un referéndum a medias donde solo votó la mitad de la población. No era que la base de apoyo del Congreso cambiara su opinión durante la noche, aunque algunos probablemente lo hicieron. Simplemente eligieron no ejercer un voto. Y fueron décadas de educación las que cambiaron las percepciones sobre el terreno, sin mencionar el apoyo estratégico para los militantes yihadistas con la plena bendición de los EE. UU., Destruyendo la cultura de la frontera con la militancia y el yihadismo.
