¿Fue la Revolución Americana únicamente una revuelta contra los impuestos o fue inevitable la separación de la madre patria?

Answer 1

La ruptura con Inglaterra fue más o menos inevitable; El gobierno de la corona creó su propio resentimiento y resistencia, particularmente en lo que respecta a los medios por los cuales la Corona implementó su tipo de mercantilismo.

Es útil apreciar que en la época colonial, el uso de las colonias por parte de la corona era explotarlos para obtener productos básicos baratos en beneficio del país de origen y para sus propias prerrogativas políticas; recompensaría a ciertas personas privilegiadas con el derecho exclusivo de comerciar desde las colonias a otros países, con productos particulares (negando así las oportunidades a los colonos). Esta concesión del privilegio de monopolio y la prohibición de amplias franjas de comercio que de otra manera serían necesarias tuvo el efecto de conducir una cantidad impactante de las actividades económicas de las colonias a los mercados negros, creando una dinámica en la que la aplicación de las prerrogativas de la Corona estaba en desacuerdo con los medios de subsistencia de Una amplia sección de la economía.

Es interesante notar que este es un patrón que no es nuevo ni desconocido en la actualidad:

Debido a que los impuestos se aplicaron en última instancia a través de acciones policiales, la represión británica esencialmente inauguró la primera era de Estados Unidos en la lucha contra el crimen. A más funcionarios de aduanas se les otorgaron poderes más expansivos, mientras que los tribunales se simplificaron para producir un castigo rápido y evitar la enloquecedora anulación del jurado que había hecho tan difícil castigar a los contrabandistas en décadas anteriores. Después de 1763, los funcionarios de aduanas ya no miraron para otro lado a cambio de pequeños sobornos. En cambio, comenzaron a operar de una manera que se parecía mucho a lo que ahora llamamos “parar y registrar”. Se dedicaron a rastrear la costa, deteniendo los barcos mercantes para buscarlos y hostigarlos. Las autoridades no tenían una causa específica para estas búsquedas aparte de su confianza en que encontrarían productos ilícitos. ~ [Vigilancia de la colonia: de la revolución americana a Ferguson]

No eran solo los impuestos a los que se oponían los colonos; era la forma obvia en que las reglas distorsionaban los mercados. ¿Por qué vender sus productos a la persona designada por la corona a su precio, cuando podría vender a una tasa más alta en los mismos mercados que él vendería de todos modos? (está bien, tendrás que contratar a un contrabandista y pagar sus gastos generales)

Además de eso, las formas en que los agentes de la Corona hicieron cumplir las leyes fueron enloquecedoras e insultantes:

La tradición legal británica no tiene una Cuarta Enmienda, pero el derecho consuetudinario había desarrollado algunas protecciones de privacidad, al menos para algunos. Sin embargo, los colonos estadounidenses quedaron sujetos a las invasiones británicas de sus carruajes, barcos y hogares sin las salvaguardas de sus primos ingleses. Los “recursos de asistencia” ampliamente utilizados permitieron a los funcionarios británicos invadir sus hogares de manera involuntaria, como parte de un plan más amplio para exprimir los bolsillos estadounidenses. Después de la Guerra de los Siete Años, los odiados recursos de asistencia autorizaron a los funcionarios de aduanas británicos a detenerse y buscar barcos que llegaban a los puertos de Nueva Inglaterra.

Puedes imaginar lo insultante y humillante que los colonos encontraron este arreglo. Como súbditos de la Corona, se sentían con derecho a los derechos legales de que gozaban sus hermanos al otro lado del océano, sin embargo, el rey los había relegado funcionalmente a un estado de segunda clase. Los súbditos británicos en Gran Bretaña experimentaron un conjunto de derechos; Los sujetos británicos en las colonias experimentaron un conjunto menor. ~ [ibid]

Al final, los colonos estadounidenses se rebelarían porque la corona los trataba peor que a otros súbditos ingleses.

Por supuesto, este hecho varió en intensidad cuando la Corona tenía obligaciones financieras urgentes o guerras que financiar, por ejemplo, la guerra con Francia dejó a George con toneladas de deuda y le dio a Louis muchos motivos para comprometerse (aunque de manera ilícita) con las colonias. eventualmente, para financiar una buena parte de la revolución estadounidense.

Answer 2

No era inevitable y los impuestos eran simplemente un síntoma de tensiones más profundas.

La mayoría de los colonos eran sujetos leales. Si el Rey Jorge hubiera sido más flexible, podría haberse evitado, pero el Rey Jorge era un hombre de su tiempo y se comportó en consecuencia.

Muchos de los colonos se irritaban bajo la microgestión de Gran Bretaña. Los líderes coloniales se sentían listos para manejar sus asuntos locales sin que los británicos miraran por encima de sus hombros, pero Gran Bretaña no estaba dispuesta a darles más autonomía o permitirles opinar en el Parlamento.

Muchos representantes británicos fueron duros y despectivos en su trato a los colonos y los soldados individuales podían ser especialmente arrogantes.

Los colonos estaban creciendo. El país padre quería mantenerlos en pañales.

El aumento de los impuestos de Gran Bretaña sobre los colonos para pagar sus aventuras extranjeras sin su participación en el Parlamento fue una gran fuente de resentimiento. El rey Jorge, de acuerdo con la tradición de los monarcas en ese momento, ignoró sus preocupaciones y les dijo, en esencia, que crecieran. Este fue un gran error. Finalmente hubo resistencia armada.

No había forma de que el colono hubiera podido derrotar a los británicos, la superpotencia del día, pero bajo el liderazgo de Washington y la diplomacia inteligente de otros como Benjamin Franklin, quien jugó con la ira que otros poderes, especialmente Francia, tenían hacia Gran Bretaña Debido a su comportamiento durante la Guerra de los Siete Años, los colonos lograron lo imposible.

La confluencia de talento que se unió para liderar la revolución es casi incomparable en la historia.

Muchos ayudaron en el esfuerzo. Washington, Franklin, Madison, Adams, Hamilton, Jefferson fueron extraordinarios por derecho propio y formaron un equipo formidable. Otros incluyeron marcas de incendios como Thomas Paine y Patrick Henry avivaron los incendios intelectuales en casa.

La creencia en un nuevo país se incendió en los corazones y las mentes de la población que se unificó para apoyar los ideales de la revolución y después de la Guerra Civil, Estados Unidos se convirtió en una nación unida. Los individuos estaban entusiasmados con la noción de Estados Unidos y cada uno apoyaba la idea a su manera. En resumen, la moral del país era muy alta. Tocqueville lo expresó bien cuando dijo: “ La salud de una sociedad democrática puede medirse por la calidad de las funciones desempeñadas por ciudadanos privados. ”

Entonces fue la nación en la que nunca debería haberse convertido.

En la década de 1770, Gran Bretaña había establecido una serie de colonias en América del Norte. Los colonos estadounidenses se consideraban ciudadanos de Gran Bretaña y súbditos del rey Jorge III. Estaban vinculados a Gran Bretaña a través del comercio y por la forma en que estaban gobernados. El comercio estaba restringido, por lo que las colonias tuvieron que depender de Gran Bretaña para obtener bienes y suministros importados. No había bancos y muy poco dinero, por lo que los colonos usaron el trueque y el crédito para obtener las cosas que necesitaban.

Después de la Guerra de Francia e India, Gran Bretaña quería controlar la expansión hacia los territorios occidentales. El Rey emitió la Proclamación de 1763 que prohíbe los asentamientos más allá de los Montes Apalaches. A los colonos que ya se habían establecido en estas tierras se les ordenó regresar al este de las montañas.

En 1765, el Parlamento aprobó la Ley de Acuartelamiento que decía que los colonos necesitaban encontrar o pagar alojamiento para los soldados británicos estacionados en Estados Unidos. Con la guerra francesa e india terminada, muchos colonos no vieron la necesidad de que los soldados estuvieran estacionados en las colonias.

Gran Bretaña también necesitaba dinero para pagar sus deudas de guerra. El Rey y el Parlamento creían que tenían derecho a gravar las colonias. Decidieron exigir varios tipos de impuestos a los colonos para ayudar a pagar la guerra de Francia e India. Estos impuestos incluían la Ley de sellos, aprobada en 1765, que requería el uso de papel especial con un sello de impuestos en relieve para todos los documentos legales. Otras leyes, como las leyes de Townsend, aprobadas en 1767, requerían que los colonos pagaran impuestos sobre productos importados como el té.

Muchos colonos sintieron que no debían pagar estos impuestos, porque fueron aprobados en Inglaterra por el Parlamento, no por sus propios gobiernos coloniales. Protestaban, diciendo que estos impuestos violaban sus derechos como ciudadanos británicos. http://www.historyisfun.org/pdf/ …

Relación entre las colonias y el gobierno en Inglaterra en la década de 1700 | Sinónimo

Biblioteca del Congreso

Guerra de los Siete Años – Wikipedia

Guerra de los siete años | historia europea

Democracia en América – Wikipedia

Answer 3

La Declaración de Independencia escrita por Thomas Jefferson y firmada por miembros del Congreso Continental establece claramente los motivos de la separación. Nada en la historia es inevitable. La gente toma decisiones.

Al leer la Declaración de Independencia, tenga en cuenta las diferentes razones económicas, políticas y legales para la separación. Muchas de estas quejas se encontrarían más tarde como respuestas en nuestra Constitución, como el debido proceso, la libertad de expresión, prensa, petición y reunión, la libertad de acuartelar a los soldados en el hogar y la libertad de registros e incautaciones aleatorias sin causa probable para nombrar un pocos ejemplos

La imposición sin representación era importante. Sin embargo, tenga en cuenta tantas otras causas para una batalla por un nuevo país.

Answer 4

La gente piensa que la Revolución fue solo acerca de los impuestos, pero fue tanto sobre esto:

Hierro. Arrabio, para ser precisos.

Las leyes del Parlamento crearon numerosas restricciones fuera de los impuestos sobre el comercio y la industria que impidieron que las colonias crecieran por su cuenta. El acto de hierro fue uno de ellos. Provenía de un período anterior, pero restringió el crecimiento de la industria estadounidense del hierro. No se permitieron hornos nuevos. Producto de exportación de lo que los hornos que estaban allí no estaban permitidos más allá del imperio británico. (Para ser justos, el arrabio colonial quedó libre de impuestos dentro del Imperio). Aún así, esa exención de impuestos tuvo un precio. Sin herramientas nuevas, sin industria nueva, sin ir a la madre patria. Más monedas enviadas desde las colonias a través del océano. Los propietarios de plantaciones de Virginia acumularon más deudas con los comerciantes británicos.

No es de extrañar por qué George Taylor, de Pensilvania, propietario de un horno, y James Smith, antiguo copropietario de la fundición , firmaron la Declaración y más de unas pocas milicias fueron abastecidas con entusiasmo por los hornos coloniales.

Hay otras molestias que, aunque más antiguas que la época de la Revolución, causaron una acumulación y especialmente a medida que crecieron las poblaciones en Estados Unidos, fueron vistas como más opresivas.

La Ley de Melaza golpeó fuertemente en Nueva Inglaterra. Era un impuesto o un derecho, pero realmente uno destinado al comercio en lugar de simplemente empapar los bolsillos. Estaba dirigido a un producto clave en la región. Mediante esta ley, se imponían derechos prohibitivos sobre la melaza y el azúcar, desde las Antillas francesas hasta las colonias. Nueva Inglaterra ya estaba prohibida por las leyes de maíz de vender madera y pescado a Gran Bretaña. Se hizo cumplir en diversos grados y los intentos de hacer cumplir este y otros deberes llevaron a conflictos, a veces violentos, entre los isleños de Rhode y otros habitantes de Nueva Inglaterra y la Corona. Los actos de navegación requerían que los bienes enviados desde Europa que iban a las colonias para ir a Inglaterra primero aumentaran el tiempo y el costo de envío, una carga pesada para los colonos.

Ciertamente, los impuestos jugaron un papel importante. Hubo varios impuestos y restricciones impuestas en el período previo a la Revolución, a veces sobre la lana, y, por supuesto, la infame Stamp Act, que fue un desastre para la opinión pública en las colonias y engendró por primera vez los conceptos de comunicación y congreso continentales.

La Línea de Proclamación fue un ejemplo de no impuesto. Limitaba hasta qué punto podían crecer las colonias: Pittsburgh y el borde de West Virginia, como ejemplo de dónde deberían terminar las colonias, era un tema muy delicado para los colonos que ya tenían un ojo en estas tierras, y varios estados tenían fechas anteriores a las cartas coloniales. (antes de ‘Georges’) dándoles derechos hasta el Pacífico. Ahora, debe decirse: la línea puede haber sido positiva para los nativos americanos y las relaciones con las tribus en retrospectiva, la aplicación podría haber llevado a una mejor historia en ese aspecto. Sin embargo, fue un cuello de botella lo que obligó a muchos mosquetes en la mano de un posible colono o especulador de tierras.

Los historiadores han debatido los efectos reales de estas leyes, pero hay que tener en cuenta otro aspecto, abordado por Paine y otros en el período anterior a 1776. En ausencia de independencia o representación significativa y efectiva, siempre existía la posibilidad de cargas más restrictivas. Y algunas de las leyes intolerables demostraron a los colonos cuál podría ser su futuro. Paine también señaló cómo los colonos podrían ser llevados a guerras que no deseaban emprender debido a su conexión con el Imperio. Estas fueron ideas radicales en la década de 1750 con un millón de personas viviendo en Estados Unidos, pero en la década de 1770, con dos millones y medio (un tercio de Gran Bretaña) estaba ganando fuerza.

Ahora a la pregunta final: ¿ era inevitable? Nada en absoluto es inevitable. Si la política en ambos lados fuera diferente, si el Parlamento tuviera una mejor representación democrática, si los whigs y no Lord North estuvieran a cargo, se habría evitado. ¿Por cuánto tiempo sin embargo? Aquí tiendo a estar de acuerdo con Paine en que era absurdo que un continente pudiera ser gobernado por una isla durante mucho tiempo. Lo calificaré. Un continente de personas alfabetizadas, inteligentes y centradas en los negocios no podría ser gobernado por una isla con solo tres veces su población. (Especialmente cuando la tasa de crecimiento obviamente favorecía a Estados Unidos). Y seamos sinceros, las actitudes de los colonos no eran favorables para la cooperación, y las actitudes del Parlamento y al menos de la clase dominante de Inglaterra (había un buen número de británicos pro estadounidenses, incluso parlamentarios), no fueron suficientes para una solución cooperativa .

Mi opinión: Nueva Inglaterra nunca habría renunciado al fantasma hasta que hubiera abrigos rojos en cada aldea. Y eso no era económicamente factible para Gran Bretaña. Alguna independencia probablemente tuvo que suceder. Pero no tenía que ser todo el continente. Creo que Nueva Inglaterra habría tenido que ganar algo de autonomía si no independencia para evitar la Revolución.

Y el resto de las colonias tendrían que obtener una representación mucho mayor. No solo 100 miembros del parlamento votados, sino algún tipo de órgano de gobierno estadounidense que filtraría los actos del Parlamento. No iba a ser y, como aparentemente el mismo Rey Jorge dijo, se convirtió en un golpe.

Answer 5

La ruptura fue inevitable porque el desarrollo industrial en las colonias lo hizo posible desde un punto de vista económico y político. Le dio a las Colonias los medios concretos para volverse autónomo.

Los impuestos que las Colonias pagaban a la Corona representaban su estado de dependencia hacia Gran Bretaña. Debido a que no podían manejarse tan efectivamente como los británicos lo hicieron, las Colonias tuvieron que pagar.

Pero cuando llegaron al punto en que su desarrollo social fue lo suficientemente alto como para 1) Luchar contra los británicos y 2) Administrar su territorio y conquistar el continente, simplemente se negaron a pagar más. Fue literalmente injustificado ya que Gran Bretaña no tenía nada más que ofrecer.

Los impuestos representaban de manera sintética todos estos elementos y no fue por casualidad que la lucha entre las colonias y Gran Bretaña fue provocada por ellos.

Answer 6

Estaba leyendo las otras publicaciones, y me di cuenta de que tal vez, si no hubiera sido por la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, el Imperio Británico podría haber comenzado más tarde o haber sido más pequeño. En la Guerra por la Independencia de los Estados Unidos, los británicos aprendieron qué NO hacer al gobernar una colonia, por lo que sus intentos coloniales posteriores tuvieron más éxito.