Imperio Romano: ¿Cuál sería el mundo hoy si Roma nunca había caído?

Answer 1

Es difícil imaginar un mundo en el que Roma no se caería. Roma era esencialmente inestable, como todos los imperios antiguos y como, Dios no lo quiera, todos los contemporáneos también. Para aquellos de ustedes que no lo recuerden, fue una de oro del imperio sediento basado en la esclavitud y el genocidio que encadenado toda la cuenca mediterránea, destruyendo civilizaciones que eran militarmente más débil, pero culturalmente más fuerte en muchos aspectos: etruscos, griegos, fenicios, dacios, tartesios, egipcios, Judios, celtas, etc. Lo que se apropia de los pueblos Roma esclavizados que llamamos su “contribución” a su civilización, pero, de hecho, la propia Roma sólo tenían una apariencia de una cultura propia, siendo fuertemente influenciada , desde la cuna, por Grecia y Etruria. Pero ellos establecieron un ejército implacable y eficiente, y lo usaron para conquistar una gran parte del mundo que fue conocido por ellos.

civilizaciones imperialistas son inestables porque se basan en la continua expansión de permanecer en su lugar. Esto les estira hasta el límite y cuando llegan al final de su capacidad para expandir pierden su equilibrio precario y empezar a desmoronarse. Una civilización inestable sufrirá crisis periódicas (económicas o de otro tipo) que siempre se resolverán por medios violentos. Una civilización imperialista no puede negociar (aunque puede parecer que lo hace) porque su poder depende del miedo.

Roma se basó en el expansionismo porque tenían una sociedad muy conservadora, impermeable a las ideas de cambio y lleno de ideales de “los viejos tiempos de oro” que se recibieron de los griegos, tal vez, a pesar de la fábula griega de las edades del mundo fue concebido como una Un poco de humildad ante la naturaleza y la ideología romana se esforzó por construir un futuro a partir de la imagen del pasado. Una sociedad incondicionalmente conservadora debe expandirse debido a que la única manera de aliviar la presión social causada por la desigualdad y la opresión es ofrecer oportunidades para que los oprimidos que se vienen opresores también. La plebe romana hicieron una carrera exitosa del Ejército cuando no podían vivir de la tierra más (como los patricios habían controlado la mayor parte de ella y ha creado un mercado de productos de bajo costo por acumulación de grandes superficies y extenso trabajo esclavo).

Un expansionista y la sociedad conservadora, especialmente uno construido sobre la esclavitud, se vuelve violento, no sólo porque la violencia es una válvula de escape para los oprimidos, sino también porque “en tiempos de paz, la guerra salarios guerreros sobre sí mismo”. Un enorme ejército que funciona como una válvula de escape para el descontento social deben mantenerse matando a los extranjeros, la conquista de las tierras, el saqueo civilizaciones, o que empieza a derribar al gobierno, matar a las personas y los feudos talle por sus líderes. El militarismo finalmente envuelve a un estado que es demasiado militarista. El militarismo es enemigo de la República.

Por las razones expuestas, Roma se volvió cada vez más inestable. Después de las guerras púnicas la gran Ejército no molestaba al ver la acción con la suficiente frecuencia y peleas se rompió por todas partes hasta que la República se rasgó aparte por jefes militares. rebeliones de esclavos podrían haber proporcionado un destino diferente para el estado romano si hubieran ganado, pero el aplastamiento de los rebeldes (así como la matanza de los tribunos de la plebe en la generación anterior) aseguró que no hay ideas nuevas podrá el triunfo y poner un pie conservadurismo firmemente . La dependencia del trabajo esclavo era los pies de barro del coloso romano. La economía sólo funciona mientras el ejército fue capaz de llevar en un flujo regular de cautivos, que tuvo que aumentar con cada provincia añadido.

Así, cuando el estado romano no más podría ampliar su territorio y mantener el flujo de esclavos y el oro, la economía comenzó a sufrir y el ejército, sin extranjeros para matar, iniciadas a la presa sobre sí mismo y sobre el estado.

Las razones por la caída de Roma son múltiples. Entre algunas de las razones transitables menciono:

1. Logística imposible. El nuevo territorio estaba tan lejos que costaba mucho desalojar a una legión allí y era difícil mantenerse en contacto.
2. El fracaso del centralismo. Roma estaba bajo una ideología de centralismo, pero un territorio tan grande no podía mantenerse unido de una sola fuente de poder. La falta de instituciones descentralizadas provocó un vacío de poder que fue ocupada por el Ejército, que pronto comenzó a actuar como el verdadero poder en provincias distantes.
3. Estancamiento tecnológico. La dependencia de mano de obra esclava desalienta la innovación, lo que impidió la aparición de nuevas invenciones que podrían haber aliviado las limitaciones Roma enfrentó a su enorme territorio. Después de la anexión de Grecia, Roma no agrega mucho a su tecnología desde hace siglos. Estaban tan estancados que no podían aprender muchas cosas nuevas de Persia cuando las dos civilizaciones se enfrentaron siglos después.
4. La falta de dinero fiduciario. Europa no es particularmente rico en metales preciosos, que la hacía difícil tener un sistema monetario de trabajo basado en el oro. Lentamente, como las minas agotadas, Roma recurrió a la “difamación” de dinero (la reducción de la pureza de oro en monedas), que pronto hizo que los precios se disparen, ya que la gente no confía en la calidad de dinero. Roma nunca inventó el dinero fiduciario (a pesar del hecho de que “fiat” es una palabra latina, imagínense …). Sin embargo, como el oro fue arrastrada fuera de Roma por su economía déficit, los precios cayeron y dinero, incluso vilipendiados, era tan valiosa que el comercio se convirtió en poco fiables, que lideró al trueque, que empeoró aún más la situación de la economía.
5. La falta de tesoros pertinentes. La última conquista relevante de Roma fue Dacia, ya a finales del siglo I a. Después de eso, Roma no pudo agregar ninguna provincia relevante. Se esforzó para obtener una bodega de Armenia, pero no tienen tanto oro como Dacia, estaba demasiado lejos y demasiado cerca de feroz enemigo de Roma (Persia) para ser colonizado. Arabia era mayormente estéril y sin oro también.
6. Militarismo. Como se indicó anteriormente, destruyó las instituciones que podrían haber sido útiles para reorganizar el estado.
7. Los culpables de costumbre, los cuatro jinetes: Roma pronto cayeron bajo la arrogancia del vencedor éxito, lo que le impidió innovando. La hambruna y las plagas también la golpearon con bastante frecuencia. El primero fue causado por la escasez de mano de obra y los problemas logísticos. El segundo fue el resultado del mal saneamiento (algo común en el viejo mundo) y la alta población. Cuando Roma se debilitó, sufrió cada vez más con la guerra, hasta que finalmente fue conquistada y saqueada.

Como habrás notado, la tarea de mantener viva a Roma hasta ahora sería extremadamente difícil. Hay muchas cosas que tendrían que cambiarse, de dos maneras:

a) Extracción de conservadurismo y permitiendo que la sociedad romana a evolucionar más libremente y adaptarse mejor a las nuevas circunstancias.

b) La eliminación de las amenazas externas que eventualmente se desplomaron Roma hacia abajo en su parte posterior.

Si fuera capaz de elegir un momento crucial en la historia de Roma, en el que un giro político haría una diferencia, tendría dos candidatos. La primera, y más popular, desde la perspectiva progresiva, habría que tener Espartaco a ganar su rebelión, peligroso aunque podría ser. O bien se destruirían economía basada en el esclavo o los vencedores más de ellos, después de una lucha mucho más difícil y prolongado, no lo haría esclavitud confianza más. El segundo momento sería Marco Aurelio elegir para restaurar el Senado y el relleno con gente más sabia que su hijo desgraciado. Una vez más, fácilmente podría fallar, pero valdría la pena tratar de ver Roma Ir contrario de lo que realmente fue.

Para ser capaz de resistir Roma tendría que cambiar o para cambiar el resto del mundo. Voto por cambiar Roma, por difícil que sea, porque la tarea más pequeña siempre parece más fácil que la más grande. Creo que un mundo en el que Roma se resistió y se recuperó hasta justo después de la crisis del siglo V sería muy parecido a éste:

a) El Imperio del Este no se aventuraría hacia el oeste, malgastando recursos. Bizancio sería más fuerte y tal vez incluso más duradera.
b) los pueblos germánicos serían marginalmente menos poblados de lo que son ahora. Serían probablemente atrapados entre el tramo del Rin-Vístula y en los países escandinavos (quizás las Islas Británicas también).
c) Los celtas estarían casi extintos en Europa continental.
d) El Islam no tendría uno, sino DOS enemigos poderosos. El expansionismo islámico lucharía por el norte de África y nadie sabe qué tan justos serían.
e) Sin una distribución más equilibrada del poder, la religión cristiana sería menos propensa a cismas. Sin cristianismo ortodoxo tal vez. Lo que significa que los pueblos eslavos serían muy, muy diferentes.
f) No hay feudalismo en la Edad Media, piense en ello como algo así como el imperio bizantino.
g) griega sería extendido por todo el Mediterráneo, así como en América.
h) Gran parte de los aspectos reaccionarios del cristianismo nunca evolucionarían, ya que nunca estarían bajo el asedio del Islam. Esperar que un mundo más brillante, menos la intención de pensar en el infierno y Pennance.

Por lo tanto, contrariamente a lo que cabría esperar, creo que un mundo en el que Roma podría sobrevivir sería un mundo mucho mejor en muchos sentidos. Lo sentimos, musulmanes, yo no quiero decir que usted ha hecho el mundo peor, pero que la caída de Roma, la forma en que fue, causó muchos problemas a Europa y luego al mundo. El hecho de que estos problemas ayudaron a agrandar el Islam es solo un efecto secundario. De todos modos, si el Islam no lo hizo al oeste propagación (el camino de menor resistencia) se extendería norte y el este. No alcanzaría Provenza, pero podría llegar a China y Japón. En realidad llegó a Asia Central, si el oeste estaba bloqueado, ¿por qué no probar el este?

Answer 2

Bueno, cuando el Imperio Romano finalmente cayó en 1453 DC, …

¿Que es eso?
¿Creías que el Imperio Romano cayó en 475 DC cuando Nepos huyó de Orestes? Tal vez usted está pensando en 480AD, cuando murió en Dalmacia? No, me temo que el mito es una creación del siglo 19 románticos. Cuando J. Nepos fue asesinado en 480AD …

* Rávena, no en Roma, fue la capital del Imperio de Occidente.
* Nepos era el emperador menor: el emperador romano mayor gobernaba desde Constantinopla.
* Odoacro era patricio en Italia, nominalmente gobernante Italia en el nombre del emperador Zenón.
* Italia fue todo lo que quedó de Occidente.

Básicamente, y yo estoy exagerando, Gibbon necesitaba un título atractivo, y “El ascenso del Imperio Romano y por qué Todo el mundo dio la altura de la mitad occidental de la misma en el siglo V” no estaba haciendo su feliz editor.

Ahora, “lo que causó la caída del Imperio Romano?” En su mayoría, eran dinastías incompetentes que malgastaron todo lo que sus buenos predecesores les proporcionaron. Algo al estilo de “un paso adelante, dos pasos atrás”. Mucho de esto tiene que ver con las interpretaciones de la Doctrina Cristiana en competencia ( “El papá era un iconoclasta y mataron a mi tío, pero me encanta imágenes y matará a mis primos”). También tiene la culpa eran plagas, un entorno cambiante, y la pérdida de los mercados económicos en Occidente (eran subsistente, es decir, se ha ido) y Este (tiza este hasta el subterfugio industrial). Pero principalmente se trataba de riñas dinásticas e incompetencia.

Pero volviendo a su pregunta. Si Roma no había caído en 1453 … Se habría caído en 1454. El turcos fueron bastante determinada para eliminar el imperio de los romanos, y las potencias de Occidente estaban pasando por un período de no preocuparse por los “bizantinos”, como lo habían hecho llevado a llamarlos.

Y esa es la respuesta a su pregunta. Elige una fecha para la caída de Roma, y ​​añadir un par de años como máximo. Para 480, Oriente estaba demasiado ocupado para detener a cualquiera que invadiera Italia: Italia sería una causa perdida durante un siglo. Por 1453, el Imperio Romano consistía en la ciudad de Constantinopla y unos pocos reductos rebeldes en Grecia central – no pudo parar a los turcos en este punto, ya que nadie tenía interés en venir al rescate.

Answer 3

Si Roma no había caído, nunca hubiéramos tenido la Edad Media. Así, el avance científico, el progreso económico y el desarrollo humano habrían seguido creciendo a un ritmo exponencial. Menos los 1000 años perdidos por la Edad Media, los humanos habrían llegado a la luna e inventó el Internet en el siglo 11, por lo que hoy en día ya se habría poblado al menos una docena de planetas en nuestra parte de la galaxia.

Esta bien, de acuerdo. Sólo estaba bromeando.

En realidad, el mundo no habría sido muy diferente. Sí, Europa probablemente se habría visto diferente, pero sobre todo la caída de Roma no hizo mucho para cambiar el curso de la historia humana.

La “caída de Roma” fue un proceso muy gradual, de modo que la eventual destitución de Rómulo Augústulo de sept 4, 476 CE, que es el día muy citado en la que Roma “cayó” tuvo muy poco impacto en el imperio real como tal. Continuó siendo correr más o menos la misma manera, pero ya era muy pálida sombra de sí mismo a partir de los días de gloria bajo Augusto y Trajano.

Así que si Romulus no había sido depuesto Roma podría haber continuado como una potencia en Italia con poca influencia exterior. España, el norte de África, Gran Bretaña y la Galia ya se habían perdido. Era cuestión de tiempo antes de que “Roma” comenzara a perder el control de Italia también.

Algunas personas argumentan que Roma se convirtió en la Iglesia Católica Romana y continúa existiendo hoy. Por otro lado, lo sorprendente no es que Roma cayó sino que logró sobrevivir tanto tiempo como lo hizo.

La pregunta más interesante sería mirar puntos específicos de tiempo en la historia romana y preguntar, ¿qué pasaría si algo diferente hubiera sucedido entonces? ¿Qué ocurre si Marco Aurelio nunca tuvo un hijo y, en cambio, tuvimos un sexto “buen emperador”? ¿Y si el sexto emperador instituyó reformas políticas que aseguraban un digno sucesor podría tomar el relevo de todos los emperadores posteriores? La crisis del siglo III nunca habría sucedido. ¿Qué pasa si Aurelian o Constantino entendidos inflación y habían logrado ponerla bajo control, por lo tanto la estabilización de la economía (que intentaron muy duro para hacer de todos modos)? ¿Qué pasaría si Stilicho no hubiera sido asesinado por el imbécil emperador Honorias? Los godos y vándalos hubieran sido mucho mejor integrado en el imperio proporcionando otra oportunidad de vida que lleva en el sexto siglo. ¿Qué pasaría si Roma hubiera logrado arreglar cada una de las 555 razones por las que el imperio declinó y cayó?

En una nota relacionada, la edad media no fue realmente tan mala como se supone que es. Según algunas medidas, el progreso científico aumentó durante este tiempo. A la larga, Europa se benefició de tener múltiples naciones que luchaban entre sí, sino que también compitieron para el desarrollo y aprendieron a trabajar unos con otros. Usted tenía los horribles guerras mundiales, pero hoy en día también tiene las fronteras más tranquilas en la historia.

Answer 4

:: Imperio Romano: ¿Cómo sería el mundo hoy si Roma nunca hubiera caído? ::

La última brasa del Imperio de los Césares fue Constantinopla.

Así, Constantinopla helds a cabo en 1453: los guardias encargados de las puertas postigo cumplan con su deber, y todos están cerrados durante el ataque.

Su salvación es visto como un acto de Dios, y el Papa Pío II llama a una cruzada: esta vez responde cristiandad, y una fuerza multinacional -liderado por el genovés-va a la ciudad y derrota otomana otro intento de tomar la ciudad.

Constantinopla se convierte en un protectorado genovés: los intercambios ciudad Protector en el 1480 a Venecia, y en el 1520 a España. La religión es siempre un problema, pero el turco en Anatolia es siempre una amenaza, por lo que la gente en Constantinopla -con ‘estímulo’ algo de español en la forma de una matanza o dos aceptar la autoridad del Papa como parte de una de las Iglesias orientales Iglesias

Un avance rápido hasta 1774, Rusia se convierte en el protector de Tsargrad (alias de Constantinopla), y los vuelve a adoptar la población ortodoxia.

Después del desagrado de Crimea de 1856, se convierte en un protectorado británico y recupera su nombre original.

Después de un fallido enosis con Grecia, se independiza en 1970, y en 2018 la ciudad libre de Constantinopla es un centro y el centro de la intriga internacional entre la República de ron (alineado a Mayor Irán) y el protectorado de Rusia Santo de Bulgaria internacional.

Answer 5

Para este escenario vamos a suponer que después de la muerte de Marco Aurelio a su hijo, Cómodo, era en realidad tan bueno como un líder de su padre. Luego suponga que esta sucesión de emperadores sabios continuaría indefinidamente hasta AD 2000 al menos.

Réplica de la estatua de Marco Aurelio (AD 175)

Este largo periodo de estabilidad habría dado el imperio romano más veces de la prosperidad y la mejora cultural. En lugar de centrar su atención en su supervivencia, los ciudadanos de Roma continuarían investigando las leyes de la naturaleza, la filosofía y la industria. Se evidencia por inventos como el hipocausto que los romanos tenían conocimiento excelente cuando se trata de la utilización de calor por el poder.

Mecanismos de un hipocausto romano

Si esta civilización había tenido más tiempo en el sol entonces podrían fácilmente tener del pasado a desarrollar la energía de vapor primitiva, 1700 años antes de que se inventó en la realidad. Este avance habría sido el catalizador a un aumento de los avances tecnológicos que habría rivalizado con la revolución industrial victoriano.

Primera verdadera máquina de vapor. Inventado por Thomas Newcomen en 1712

Puede pensarse que la tecnología habría cambiado de manera similar a nuestra línea de tiempo, pero lo dudo. Esto se debe a las diferencias en las redes comerciales entre los romanos y los victorianos. En el siglo 19, casi la totalidad sería un vínculo comercial tan grandes máquinas podrían ser construidos usando el conocimiento combinado y los recursos del mundo civilizado. los romanos habrían tenido que depender de los recursos naturales de la tierra que rodea el Mediterráneo. Una combinación rica y fértil pero no suficiente para rivalizar con los victorianos.

Rutas comerciales del siglo XIX

Además los romanos habrían sido privados de la tecnología como la pólvora y sufrían graves analfabetos en muchos campos de estudio. Esto daría como resultado que la mayoría de los diseños sean crudos y simples en comparación con sus contrapartes victorianas. Sin duda los romanos habrían inventado un cañón a vapor y mucha tecnología posterior. El mundo podría convertirse en un paraíso steampunk.

Un mundo steampunk (tomado del juego Steampunk (2013))

En conclusión, si a los romanos se les hubiera dado más tiempo para mejorar su cultura, entonces podrían ocurrir una miríada de posibilidades. Sin embargo, esto es lo que creo que es más probable. En cuanto a si serían una superpotencia. Si los romanos sobrevivieran otros 1400 años después de su colapso, sin duda serían un poder colosal. Alternativamente una nación niño o una facción de Asia podrían reclamar el dominio. Pase lo que pase, la historia nos ha enseñado que todos los imperios caen y que nada bueno dura para siempre.

Answer 6

Anthony Tauro, escribió: “ En realidad, el mundo no habría sido muy diferente. Sí, Europa probablemente se habría visto diferente, pero sobre todo la caída de Roma no hizo mucho para cambiar el curso de la historia humana. ”

No estaría de acuerdo. Sin la caída de Roma (o disminución gradual) Occidente no tendría su riqueza increíble, la creatividad y la estructura política – el capitalismo, la ciencia, la tecnología y la democracia aún.

Desde el comienzo de los primeros estados hidráulicos; Sumer, Mesopotamia, Abisinia, etc. La estructura de las civilizaciones era una élite tripartitas que consisten en una especie de líder político, los militares, y el sacerdocio. Esta élite tenía el monopolio de la violencia, el derecho a impuestos y requiere servicio, el derecho de hacer leyes, y el control de la vida religiosa de las personas. La misma estructura era y, en su mayor parte, sigue siendo la estructura del mundo no occidental. Aunque lucharon entre sí por el dominio, en el largo plazo, que actuaron en conjunto para controlar a la gente común.

Con la caída de Roma, la élite tripartita se rompió. Pequeñas entidades políticas con sus pequeñas fuerzas militares se peleaban entre sí. Solo la iglesia retuvo algún tipo de coherencia organizacional general. La iglesia (como es generalmente el caso de los sacerdotes) controlaba la información, tanto laica como religiosa. Y, lo que es más importante, tal vez, la iglesia tenía derecho a impuestos directos: el diezmo.

Esta combinación de información y el derecho a impuestos establece un conjunto de incentivos completamente nuevo; la iglesia se benefició directamente de la riqueza de la gente común. Esto era completamente nuevo y pasó un tiempo antes de que la iglesia se diera cuenta de su propio poder. Sin embargo, para el año 1000 de la iglesia estaba promoviendo activamente la tecnología y la eficiencia como virtudes. Santos se representan llevando a cabo nuevas invenciones y los monasterios actuado como agentes agrícolas que enseñan el uso del arado de disco, y tres de rotación de campo.

La dinámica es sencilla. Si un agricultor puede obtener un mayor rendimiento a partir de una determinada pieza de tierra a través del uso de la tecnología de entonces la iglesia obtiene el 10% de un mayor rendimiento. Por lo tanto, a diferencia de cualquier élite en tiempos anteriores el principal regulador de la información tenía una razón para liberarlo para su uso económico y el mejoramiento de los bienes comunes.

Es por esto que, cuando nos damos cuenta de que, aunque muchas cosas se inventaron en el Este antes de que se inventaron (descubierta / robada) en Occidente, Occidente hizo éxito económico y desarrolló la primera invención además por ejemplo, la pólvora, el torno, molinos de viento, la imprenta.

Esto se debió a la bendición, de la tecnología y hacer más eficiente el trabajo, por la iglesia occidental.

En el Este inventor dio la invención al emperador y fue recompensado por la élite en lugar de vender la invención en el mercado abierto. La información se mantuvo vinculada a la élite tripartita en el Este.

La élite tripartita continuó gobernando el Imperio Romano del Este, por lo que las cosas que son particularmente occidentales: el capitalismo, el surgimiento del individuo, que, con el tiempo, condujo a una mayor democratización, no sucedieron en el Este.

En el momento de la imprenta fue inventada en 1450 el hábito de inventores que utilizan sus invenciones en la esfera pública en lugar de dar a la regla estaba bien establecida. Esto condujo a una revolución de la información que le dio acceso a la información a las personas comunes y el resto, como dicen, es historia – la historia de la riqueza, el avance tecnológico, la ciencia y la libertad (relativa) en Occidente.

Nada de esto habría sucedido si la élite tripartita hubiera seguido gobernando, si Roma no hubiera caído.

Answer 7

En primer lugar, ¿qué entiendes como “caído”?

Roma cayó como entidad política en Occidente, pero no como un concepto o una identidad cultural. E incluso el colapso político no se sintió de inmediato por los ciudadanos comunes. La gente de las provincias romanas en Occidente sufrió las invasiones, la opresión de los impuestos, la crisis económica, el colapso de las ciudades y la civilización, pero en términos políticos el Imperio continuó existiendo en el Este y con la notable excepción de los vándalos (en África), los reinos bárbaros empezó gobernando “en el nombre del emperador”:

• la política “caída”: algunos de los principales reinos bárbaros (visigodos, francos, ostrogodos), consiguió su legitimidad del gobierno imperial. Al principio, solo eran reyes de sus respectivos pueblos, pero después de la deposición de Augusto (476) y el asesinato de Nepos, se convirtieron en reyes también de los romanos que vivían en sus áreas. En teoría, lo hacían con un mandato del Emperador en Constantinopla. La administración en Italia, la Galia y España se mantuvo intacto, y los senadores romanos mantiene gran parte de su poder e influencia, la celebración de las citas importantes en la burocracia estatal y gobernar la Iglesia. En Italia, por ejemplo, el rey godo Teodorico los Grandes cónsules nombrados, incluso, los jefes de estado nominal de la república romana (e Imperio). Entonces, para el ciudadano común, probablemente el fin del Imperio no fue un evento. Es por eso que sólo en los XVIII y XIX siglos, la gente comenzó a tratar de averiguar cuándo el Imperio realmente terminó. Fue una evolución, no una ruptura inmediata. Curiosamente, fue el intento de Bizancio para recuperar el Oeste desde los godos, en el siglo VI, que destruyó la civilazation urbana en Italia (las guerras góticas). Las invasiones musulmanes en el siglo VIII hicieron el resto, el cierre del comercio en el Mediterráneo y el cierre de los vínculos culturales y religiosos a Oriente Medio.
• La “caída” de la civilización: el lenguaje siguen siendo los mismos (latín vulgar) y las lenguas romances modernos aparecieron solamente algunos siglos más tarde. Incluso ahora, por un portugués o un francés, “América” no puede ser considerado como un idioma extranjero, porque nuestros idiomas nacionales son ramas de América. La civilización sigue siendo el mismo, pero había una retrocess notable en la economía y en casi todos los campos del saber.

Por lo tanto, podemos afirmar que tal vez el Imperio nunca se falled en absoluto, sólo evolucionado (con la excepción de que el gobierno estatal centralizado, que efectivamente desapareció).

Pero supongamos que el gobierno imperial permaneció en funcionamiento hasta nuestros días. Creo que estaríamos mucho menos avanzados en términos de todo. La sociedad romana de la Antigüedad tardía no era muy abierta y progresista. La innovación no fue estimulado y había una en el aumento de la tendencia a poner a la gente en “castas”. El hijo de un soldado sería un soldado, hijo de un granjero sería un agricultor, etc. Había leyes que estipulan esto.

El sistema político se estaba volviendo cada vez más despótico. En la época de Augusto, el emperador era el “princeps”, el “primer ciudadano”. En el siglo V, el emperador era “dominus” (“señor”). Los impuestos se estaban volviendo cada vez más opresivos y muchos ciudadanos romanos preferían unirse a los bárbaros para evadir las leyes imperiales. La Iglesia se hizo muy poderosa y las minorías fueron perseguidas. Esta fue una de las razones por las que los árabes conquistaron el Medio Oriente romano en tan poco tiempo. Así que creo que el Imperio se estaba convirtiendo en una especie de superestado totalitario y era imposible mantenerlo unido, con tecnologías disponibles en ese momento (sin viajes aéreos, sin máquinas de vapor, sin comunicaciones).

Answer 8

Exactamente igual que lo es hoy, porque es imposible crear un escenario realista para esto que no es lo mismo que lo que realmente ocurrió.

Roma no cayó, tuvo un colapso económico emparejado con un colapso político. Esas cosas eran inevitables. Roma simplemente no podría haber durado para siempre en una edad de oro. No hubo un cambio repentino que terminó con Roma, no hubo cambios étnicos. Las mismas personas vivían allí y hablaban el mismo idioma, y ​​lo hacen hasta el día de hoy.

Todo lo que sucedió políticamente fue que los soldados alemanes se hicieron cargo de la administración. Todos se consideraban romanos y sus tierras como Rumania. Las monedas fueron acuñadas con la cara del emperador bizantino.

El escenario imaginario de un mundo moderno donde el Imperio Romano todavía existe y todo el mundo sigue hablando latín clásico es ridícula. El cambio de idioma es inevitable, como lo es el colapso político en algún momento. Incluso si el Imperio Romano de Occidente de alguna manera quedó unificado, habría cambiado la cultura de la misma manera que lo hizo en nuestra línea de tiempo.

La Europa medieval era un descendiente cultural directo de Roma. La mayoría de la gente hablaba una forma de latín vulgar, y se consideraban romanos.

Answer 9

Esta es una pregunta discutible. Roma estaba condenada desde el principio .

Roma era básicamente una Raubwirtschaft : economía de rapiña. Su economía se basa en el saqueo, y que floreció con tal de que se expandió, conquistado, saqueado, robado, saqueado la riqueza de sus vecinos y ordeñó sus provincias se secan. Roma nunca produjo nada útil. Importó todo lo que necesitaba, y sus principales importaciones fueron alimentos y lujos. Su nivel tecnológico era bajo debido a la esclavitud. Nunca exportó nada. pueblo romano se dividió en el inmensamente rico y el pobre de tierra (proletarios y esclavos). No tenía una clase trabajadora libre ni una clase media y, por lo tanto, no tenía poder adquisitivo.

Una vez que la expansión terminó con la muerte de Trajano AD 117, la economía se estancó. Al terminar el flujo de dinero y nuevos esclavos de los enemigos saqueados, la economía encendido deflación que luego fue tratado con la inflación – degradar el dinero. Roma comenzó a empobrecerse ya durante el reinado de Marco Aurelio.

A mediados del siglo III, el Imperio ya estaba al borde del colapso. Si no hubiera habido las reformas de Diocleciano, el Imperio no habría perdurado hasta finales del siglo III. Es una pequeña maravilla que el Imperio Romano de Occidente se prolongó incluso con tal de que históricamente hizo – al final estaba completamente en quiebra, con la economía monetaria de haber sido reemplazado por el comercio de trueque.

Sin embargo, el Imperio de Oriente sobrevivió, y hay una razón para ello: su base económica era sonido. La esclavitud fue reemplazada en el este por el feudalismo, que era un sistema mucho más eficiente.

La mejor pregunta es: ¿Cuál sería el mundo hoy si el Imperio bizantino nunca había sido conquistado? Mi respuesta es que sería muy parecida a la actual Rusia, Grecia o China – con muy fuertes los aparatos del estado, sociedades jerárquicas con economías centralizadas, filosofías estatista y poco hablar de democracia, el capitalismo, las libertades o los derechos humanos como lo que hoy conocemos . Sin embargo, el mundo sería más espiritual, más religioso y más científico pero no tecnológicamente más avanzado de lo que es hoy.

Answer 10

¿Qué queremos decir con la caída de Roma? ¿El evento político en el siglo V o la decadencia general del Imperio Romano (o alguna otra definición)?

Aquí hay una publicación notable en el sitio web Historum por un historiador brasileño llamado Guaporense que reúne muchos datos duros que muestran lo que estaba sucediendo con Roma y todo el antiguo mundo mediterráneo:

El ascenso y la caída de la economía antigua

Mire especialmente el gráfico de producción de naufragios / plomo.

Lo que muestra es que el Imperio Romano aumentó rápidamente en la actividad económica de todo tipo en el siglo I y II a. C., alcanzando su punto máximo en el reinado de Augusto, el primer emperador, y todo fue cuesta abajo desde allí, con una caída pronunciada después de 200 AD. Parece una curva de campana gaussiana simétrica centrada en 1 AD.

No es el declive de Roma, es el declive de toda la antigua civilización mediterránea. Todo el aspecto edifice como si fuera inestable, con un crecimiento más rica y productiva mientras que Roma estaba reuniendo el Imperio, pero tan pronto como el montaje era completa, se comenzó a deteriorarse.

Con esta perspectiva, es difícil sugerir cómo se podrían haber evitado la decadencia y caída del Imperio Romano, ya que parece ser una característica innata del sistema. *

(Ver la publicación de Guaporense cambió mi forma de pensar sobre el declive de Roma considerablemente).

Apéndice:

Hay una teoría que subyace en lo que estaba pasando aquí que los lazos en un poco con la idea de que el Imperio Romano no cayeron, se desarrolló en la Europa medieval.

Cuando el Imperio crecía, las tierras se incautaron y se redistribuyeron en fincas de tamaño modesto como recompensas. Estas propiedades son económicamente productivas, pero no autosuficientes, y pagan impuestos, alimentando el estado romano. Así se creó la actividad económica y el comercio a gran escala. Con el tiempo, estas propiedades tendieron a ser absorbidas por otras más grandes controladas por señores locales cada vez más poderosos.

Estos señores locales podrían evitar pagar impuestos, lo que provocaría una disminución de los ingresos del estado, se volvieron autosuficientes (lo que provocaría una disminución del comercio) y asumieron cada vez más las funciones locales del gobierno (lo que llevó al parroquialismo). Esto comienza a parecerse mucho a la Europa feudal.

Pero fue un declive muy real para la región. Una finca autosuficiente (latifundios) no es compatible con el mismo nivel de habilidad técnica en la fabricación y la ingeniería que una economía imperio en todo lo hace. Hay menos especialización, menos aprendizaje y educación. Una disminución en los mercados de exportación hace que la finca más pobre (menos actividad económica es la definición misma de “pobre”). La idea de que se trataba de un suave, inofensivo, incluso una evolución positiva o productiva es bastante mal, las condiciones de vida consiguieron dramáticamente peor de todas las medidas (como la evidencia muestra físicos) ya que este proceso avanzaba.

Este modelo de mejora económica después de la conquista romana se apoya al observar los datos a nivel regional. Provincias que fueron conquistadas alcanzado el pasado su mejor momento económico más tarde (no demasiado tiempo después de la conquista) – galo alcanzó su punto máximo cuando el imperio mediterráneo estaba en declive, y Gran Bretaña alcanzó su punto máximo el último de todos.

Aunque el Imperio Romano del Este permaneció intacto, también sufrió este proceso, y su fuerza y ​​territorio disminuyeron constantemente, siendo cada vez más incapaz de enfrentar los desafíos militares de Persia, los árabes, los ávaros y otros del noreste de Europa, sucumbiendo en última instancia. a los turcos.

Este mismo proceso se ha observado históricamente en China, y se ha utilizado para explicar el ciclo dinástico chino.

* A pesar de hacer esta declaración, en realidad sí hacen algunas sugerencias sobre lo que sería necesario para evitar el deterioro de la civilización romana aquí Cambios:

La respuesta de Carey Sublette a Si tuviera la oportunidad de viajar en el tiempo de regreso a la era del Principado de Roma y pudiera traer con usted un gobierno de economistas, sociólogos y expertos educados, ¿cómo cambiaría el Imperio Romano para asegurar su supervivencia?

El resultado: las transformaciones culturales que institucionalizaron un gobierno efectivo, responsable y legal en la Alta Europa medieval y China, permitiendo que ambos escapen de la trampa sin salida de la civilización antigua, son lo que faltaba. Fuera de unas pocas ciudades capitales, y el ejército romano, el gobierno romano realmente no existía, y la historia de los emperadores romanos, incluso los buenos, es uno de decretos arbitrarios, no de leyes.

Answer 11

Probablemente más como la China tradicional que cualquier cosa post-romana en Europa. Este también podría haber sido el caso si Carlomagno hubiera restaurado con éxito los valores romanos en Europa occidental, al igual que las dinastías Sui y Tang restauraron las líneas principales de la dinastía Han de China.

El Imperio Romano continuó como Bizancio, que tenía una alta cultura, sino también era muy estática.

La cultura de Europa occidental fue recreada en la Edad Media. Pero ya que nos dieron una mejor educación y con la difusión de la invención de la imprenta china, se observó que la síntesis latino-cristiana con valores germanos estaba lleno de creencias falsas e irracionales.
Adicional 18 de marzo el año 2015
Gunpowder Empire de Harry Turtledove es una novela de SF ambientada en una realidad tan alternativa. Nada muy inesperado.

También hubo un episodio de la serie original, que mantenían tener lugares improbable similares a la Tierra. Bastante tonto como lo jugaban.

Answer 12

Su una pregunta interesante.

Trazaría paralelos con el Imperio Británico.

Los británicos hicieron lo mismo que los romanos, trayendo infraestructura, idioma, un sistema legal al mundo conocido.
Pero 50 años después de su colapso, nadie lo ve como un avance. Sofocó las culturas locales y no respetó a sus pueblos conquistados.

Considero que el Imperio Romano como un desastre para el desarrollo europeo, simplemente porque no tome los avances de otras culturas. Los romanos tenían los mismos prejuicios coloniales como los británicos y eran marcadamente más genocida.
Las tribus descritas como “bárbaros” no eran más incivilizadas que los pueblos de India o África.

Después de que el Imperio Británico se derrumbó no había caos, las naciones que Gran Bretaña había gobernado hicieron en gran medida muy bien.
Lo mismo ocurre con el Imperio Romano, los salvajes anglosajones fundaron un país que se convertiría en el corazón de un imperio mayor, los vikingos muy difamados fundaron las democracias constitucionales escandinavas. Los árabes fundaron su edad de oro del califato.
Ninguna de estas nuevas razas tomó el modelo romano supuestamente “superior”. Siguieron caminos diferentes

Los romanos nunca habría tomado tecnologías clave como “bárbaro”, como el nuevo sistema de numeración indio de base 10 o el álgebra de los árabes.

Estas acciones por sí solas habrían diezmado el aprendizaje y el comercio.

Los países del Imperio de Oriente no llegaron a ser de suma importancia, ni se les caracteriza por el aprendizaje o el desarrollo económico.

Si el Imperio Romano hubiera continuado, la ciencia se habría estancado. La esclavitud seguiría siendo un lugar común. Las economías de países como Francia y España habrían sido destruida por saqueadores de Roma, para financiar las guerras sin sentido.

Mira lo bien que le fue a Europa sin los romanos. Esto hubiera sucedido antes.

Answer 13

El imperio romano todavía existe hoy en la forma de la cultura, los mecanismos de derecho y economía e incluso la religión.

Muchos países modernos siguen sistemas similares a los de una república.

La arquitectura romana y los conceptos básicos de ingeniería todavía se practican hoy en día.

La Iglesia Católica Romana, el resultado de la conversión de un enfermo de emperador romano también se puede considerar como una entidad de larga data de Roma, ya que es más de un órgano de gobierno en lugar de una religión.

¿Qué tan poderosos? Yo diría que muy.

Answer 14

César Berlusconi que, una vez derrotado el Matteo Renzi de recuperar el poder, contemplado en el mapa de su Imperio Romano pegados en la pared del palacio. Sonrió con satisfacción el Imperio ahora dirigía el ancho del hemisferio occidental.

Americus, Britania, Galia, Germania, Hispania, Italia, Jerusalén … todas sus provincias. Incluso había hecho la paz con el Vaticano, aunque sabía de las miradas de desaprobación que pontífice máximo Francis había ventilador de su estilo de vida.

Mirando por la gran ventana hacia el Palacio Imperial, pudo ver su flota de carros: los Ferrari, los Lamborghinis, los Maseratis y el Alfa Romeo que mantenía como una broma privada.

No es que llevar el carro de Ferrari al trabajo fuera tan rápido. Malditos sean los campesinos y sus pequeños Fiats, obstruyendo los carriles y cortando como si las líneas fueran invisibles. Incluso los galos conducían mejor que eso.

César Berlusconi volvió a mirar el mapa. Todavía había mucho que conquista, pero hacía años que sus legiones habían sido enviados a apropiarse de más países y convertirlos en provincias romanas.

Sabía quién era el culpable. El senador americus Baracus Obami ‘s la paz a toda costa la actitud lo estaba volviendo loco. ¿Por qué no enviaba a las legiones a luchar contra los gladiadores en el desierto? No es que él no tenía un gran ejército a su disposición … ¿qué estaban haciendo todos, jugando Call of Duty en sus consolas Xbox?

También tenía grandes esperanzas para Obami. Lo había nombrado el primer senador negro. Podría haber considerado incluso dejando Obami sea su sucesor después de su muerte … él habría sido sólo el segundo emperador negro después de Septimio Severo en el año 146.

Pero no ahora. No, lo dejaría quedarse solo dos años más mientras decidía con quién reemplazarlo. Tal vez esa ambiciosa Hilari Clintona, podía hacer de ella la primera mujer senador en esa parte del imperio.

O tal vez debería elevar Dickus Cheni, el compañero de un ex senador, pero que los rumores reclamado era el verdadero poder en ese momento. Parecía un tirador recto también, a excepción de que el tiempo uno cuando fue codorniz caza y su objetivo era un poco apagado.

Maldición, solo pensar en eso Obami lo hizo enojar. Estaba dejando pequeños punks como Justin Bieber correr y corromper a las personas con su terrible música … ¿qué lo llaman, pop? Cómo extrañaba a Pavarotti; su estado de ánimo era mucho mejor cuando el hombre gordo estaba allí para cantar en su corte.

Su mente flotó en el recuerdo …

‘o sole mio sta nfronte a te!
‘o sole o sole mio
sta nfronte a te … sta nfronte a te

Mi sol, tu cara brillante? Obami no estaba extendiendo ninguna luz del sol en su rostro, eso era seguro. ¿Por qué no había convertido a todos al catolicismo romano todavía estaba más allá de él? Mira lo que estaba sucediendo por eso. Cuando Obami le dijo a los ciudadanos en Americus estaban teniendo un gay de antaño, que no creía que se refería a los hombres se cabriolas con hombres y mujeres con mujeres. Aunque, ahora que lo pienso …

Tal vez debería tomar la Alitalia Flying carro y pasar algún tiempo para mezclarse con las mujeres en la Casa Blanca Piazza. Sin embargo, traería su propio Chianti. ¿Cuál era esa ofrenda regalo pésimo de vino que Obami le envió el pasado Día de César? ¿Valle de Napa? ¿Qué clase de nombre era ese para un vino de todos modos?

¡Y qué hay de esa otra provincia importante, Britannia! ¿Estaba el senador David Cameroni perdiendo el control? Casi dejó que Escocia se separara del Imperio y se independizara. Hoy sería la pequeña Escocia, mañana podría ser la poderosa India. Espera, ¿qué … cuándo sucedió eso? No tenía un emperador anterior envió Sonia Maino de Vicenza a la India para convertirse en senador? Maldita sea, él debe aprender a utilizar este nuevo cuño cosa internet para obtener las noticias, las palomas de mensajería no se podía confiar para traerlo de boletines más.

El oído esto de Internet tenía toda una biblioteca de información en un sitio llamado Wikipedia. Pero el sitio fue dirigido por algunos Jimmy de Gales. No sonaba muy romano. Con suerte, este Jimmy de Gales no iba a hacer una Escocia y tratar de obtener la independencia de Gales también. Si tenía verdadera lealtad al César, que cambiaría su nombre a Walesi o Waleso o Walesa … no es que la adición de las vocales hizo sonar mucho mejor.

Por suerte oído que había un nuevo Internet Cámara de conocimientos en construcción, y tenía un gran nombre romano también, Quora. Y tuvo buenos contribuyentes con auténticos nombres romanos como D’Angelo y Balaji y Saito y Vrana y Beixi y Virali y Quora User.

Hey, no era Siri el nombre de dicha multa artista observaba en la red romana XTV anoche? Nah, ¿qué estaba pensando, un artista como ese que también era inteligente ? Jaja. Que le recordaba, él debe lanzar otra parte “bunga bunga”. Se podría invitar a Sabina y Mara y Angela y Alessandra. Ya no era como si la emperatriz Verónica estuviera cerca para dar un ataque.

O tal vez podría pedir Obami a enviar a través de esa mujer de Americus con la cinta de sexo, ¿cómo se llamaba, Paris Hilton?

Sí, siempre podría tener París.

Answer 15

Con la regla y las reformas adecuada, Roma Occidental podría en el mejor de sobrevivir durante un tiempo como una potencia regional importante, que consiste en la actual Italia, España, Provenza, Iliria y los bits del norte de África. Nunca pudo detener el inevitable aumento de los estados del Norte y Europa del Este, que comenzarían a tarde o temprano, invadir sus fronteras y empezar a repartirse retazos. Norte estaba desarrollando rápidamente, y el centro de Europa estaba empezando a cambiar desde el Mediterráneo como la agricultura, la industria y la comunicación fueron ganando terreno.

Puede sonar decepcionante, pero en realidad es un factor importante que cambiaría la historia, si la Roma Occidental era una potencia regional fuerte durante unos siglos más: sería liberar a Constantinopla para hacer frente a sus propios problemas en el Oriente, en lugar de apuntalar Campañas de Justiniano. Y con las legiones occidentales en Iliria y Dalmacia, Oriente no se quedaría solo en los Balcanes.

Esto posiblemente podría cambiar dos momentos cruciales en la historia del mundo: el surgimiento del Islam y la eslavización del sur y el este de Europa. Con el apoyo de Western Roma, Constantinopla podría sólo de detener la marea de los ejércitos árabes en el siglo séptimo y los golpearon de nuevo al desierto. Y, en la otra orilla, podría entonces, con la ayuda de West Roma (en el papel de Carlomagno en esta versión) destruir las incursiones eslavas de una vez para siempre, habiendo ellos se unen al previamente (e históricamente) vencidos ávaros en las páginas de la historia libros.

Estos dos eventos serían suficientes para cambiar el mundo tal como lo conocemos para siempre, sin importar qué más le sucedió a Roma después. Un análisis más detallado de lo que eso significaría que la historia es probablemente mejor se fue a preguntas separadas.

Answer 16

Muy similar a los EE.UU. (República Popular China y el mundo árabe), que a menudo me refiero como Romerica. Claro, tenemos este pequeño movimiento llamado la Ilustración entendió, pero la tiranía sigue dominando el mundo.

La Ilustración surgió antes de la fundación de Estados Unidos y no impidió la esclavitud. la filosofía griega anterior a Roma, pero Roma no dio un solo pensamiento a la justicia social en su ascenso. Roma también dependía de la esclavitud a lo largo de su historia, al igual que China y los musulmanes.
Peor aún, Roma mantuvo a sí misma como un proveedor simplemente de la cultura refinada, superior a y digno de dominar el mundo. Es fácil seguir la arquitectura, la infraestructura y las artes con esclavos haciendo el trabajo pesado para usted. sociedades igualitarias no crean un abismo tan grande entre el jefe y el tema – el único aliado simbólico.
Los europeos occidentales heredaron el legado de Roma, lo modelaron. Satura el pensamiento occidental y el sentido estético.

Por desgracia, en la búsqueda de la hegemonía, los seres humanos, de cualquier raza o credo, fácilmente se desprendan de sus obligaciones morales con semejantes.
Con ese fin, sostengo que el mundo se parece mucho al romano y se centraliza a medida que la tecnología y los gigantes corporativos expanden sus áreas de conquista y se coluden en diferentes niveles para asegurar la jurisdicción sobre el mundo en desarrollo latente. China apunta a detener la hegemonía occidental sobre Asia. Su objetivo es convertirse en la Roma de Asia. Eso logrado, se convierte en el día moderno de Roma. Occidente se debilita, pero no nuestras corporaciones. Ellos hacen ofertas y todos los días fáusticos con las naciones que no tienen ningún recuerdo de algo parecido a la justicia social: sindicatos, el fin de la esclavitud, etc. Así que sus líderes se dan la mano con los agentes del poder, figuras románicos, que sin pestañear, sobornará, amenazar, outmaneuver o enviar armas a súbditos desesperados.
Roma no cayó. Se reencarnó.

Answer 17

A menudo se afirma que el período entre la caída de Roma y “Renacimiento” fue una época oscura sumido en la ignorancia y que si Roma no había caído, que ahora sería más tecnológicamente avanzados. Hay muchos problemas con esta idea. En primer lugar, se supone que la idea común de que la Edad Media fue una de estancamiento y la falta de avance tecnológico es realmente cierto. En segundo lugar, se supone que tecnológica “avance” es una especie de whig, inevitablemente, “adelante y hacia arriba” proceso de desarrollo y mejora constante. Entonces, la idea parece ser que si no hubiera una pausa de 1000 años entre la era romana “avanzada” y el Renacimiento “revivido”, hoy estaríamos mucho más “avanzados” de lo que estamos ahora.

Hay grandes problemas con todo esto.

Para empezar, la idea de que la Edad Media fue una época oscura tecnológica que sólo se alivia con el amanecer glorioso del “Renacimiento” es una caricatura histórica del siglo XIX, aunque todavía enseñados por profesores de historia de secundaria. Ahora tenemos una mejor comprensión de la época medieval y nos damos cuenta de que Europa occidental se recuperó de la caída de los siglos del Imperio Romano antes de que el llamado “Renacimiento”.

No hay duda de que la mitad occidental del Imperio Romano nunca se recuperó de la desintegración cerca del Imperio en el siglo III y, ya que era más pobre, menos poblada y económicamente menos robusta que la mitad oriental, que se derrumbó en el siglo V, mientras que el El Imperio del Este sobrevivió. Tampoco hay duda de que para los próximos cinco siglos Europa fue sacudida por repetidas invasiones de todas las direcciones, la disminución del comercio a larga distancia y la fragmentación de las estructuras políticas. Así que es cierto que en este periodo no vemos muchos programas de construcción pública de gran tamaño o más nuevo aprendizaje y la ciencia.

Pero en realidad nos vemos, al contrario de los mitos populares, es algunos avances tecnológicos muy importantes, sobre todo en la agricultura. Los romanos tenían norias eficaces y parecen haber tenido conocimiento del arado de vertedera. Pero fue en la Edad Media temprana que las personas que buscan encontrar formas más eficientes para cultivar utilizando menos mano de obra adaptado y mejorado estas dos piezas clave de la tecnología. La invención de herraduras, el collar de caballo y la adopción de la pesada reja Plough significaba que la tierra que nunca podría haber sido cultivada en la época romana se convirtió en altamente productiva. extensiones enormes de lo que había sido de bosques y páramos en el norte de Europa se convirtió cultivadas, por lo que el norte de Europa – anteriormente el pariente pobre del mundo romano – en un lugar mucho más rico.

La energía del agua se aprovechó en una escala nunca vista en la época romana, con molinos de agua que se usaban no solo para moler granos, sino también para tejer por completo, producir cuero, tornos de accionamiento, fuelles de bombeo y martillos eléctricos. Como resultado, la tecnología de los metales avanzado mucho más allá de lo que un herrero romana podría producir con la mano a través de la industrialización de accionamiento hidráulico. También se desarrollaron nuevas formas de aprovechar la potencia mecánica. Se desarrollaron molinos que aprovechaban la energía de las mareas y se inventó el molino de viento. Los altos hornos fueron otra innovación europea medieval.

Por lo tanto, la idea de que la “edad oscura” del período medieval temprano fue de estancamiento tecnológico es simplemente errónea. En todo caso, la fragmentación política y el declive económico que siguió a la caída del Imperio Romano en realidad estimuló la nueva tecnología e impulsó el desarrollo de la producción agraria y semiindustrial.

Del mismo modo, la idea de que el “Renacimiento” de los siglos XV y XVI fue el primer renacimiento después de la caída de Roma es otro mito romántico del siglo XIX. A medida que la economía de la Europa medieval se aceleró gracias a las innovaciones y desarrollos descritos anteriormente, hubo un resurgimiento correspondiente en educación y erudición. Europa tuvo mucho más contacto con el resto del Mediterráneo debido a un renacimiento del comercio y las guerras de las Cruzadas y la Reconquista en España. Los rumores de obras perdidas de la ciencia griega y romana y la filosofía de ser conservados por los musulmanes, los estudiosos como Gerald de Cremona viajar a España y Sicilia para aprender árabe y el trabajo con los eruditos musulmanes y judíos para traducir estas obras y llevarlos de vuelta hacia el oeste. Esta afluencia de “nuevo” aprendizaje estimuló un vigoroso renacimiento de la erudición en Europa, ayudó a desencadenar el surgimiento de las universidades y, en los siglos XIII y XIV, vio un florecimiento de la ciencia que no se había visto en ningún lugar durante siglos.

El resultado fue una red de académicos y académicos en toda Europa que no solo revivió el trabajo filosófico y científico de los griegos y romanos, sino que comenzó a desarrollarlo y, eventualmente, a corregirlo. científicos medievales como Alberto Magno, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Escoto, Thomas Bradwardino, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Ricardo de Wallingford, Nicolás Oresme, Jean Buridan y Nicolás de Cusa comenzaron a sentar las fundamentos de lo que eventualmente resultaría en el nacimiento del verdadero método científico.

científicos medievales estaban interesados ​​sobre todo en la óptica y el estudio de la naturaleza de los que usan lentes de la luz. Parece haber sido jugar con la lentes que llevó a la otra de regalo medieval a Mundo – anteojos. La mayor demanda de libros debido al auge de las universidades también condujo a experimentos con la producción en masa de libros y, finalmente, a otro invento medieval: la imprenta. Y experimentos con formas de mecanizar el mantenimiento del tiempo a finales del siglo XIII con la invención del primer reloj mecánico.

Entonces, la idea de que la Edad Media fue una especie de pausa académica y técnica y que si esto no hubiera sucedido, estaríamos más “avanzados” se basa en varias suposiciones falsas. El Renacimiento fue un movimiento en el arte y la arquitectura que produjo algunas muy buenas pinturas y edificios. Pero hizo poco para producir algo tecnológico. A pesar de su popularidad hoy en día, dibujos de máquinas voladoras, etc de Leonardo da Vinci eran poco más que garabatos caprichosas. La fantasiosa máquina voladora de Leonardo nunca habría volado. Sin embargo, en torno a 1100 dC un monje medieval llamada Eilmer de Malmsbury construido una máquina voladora, lanzado desde el techo de su abadía y voló varios cientos de metros.

El hecho de que todo el mundo ha oído hablar de garabatos de Leonardo y prácticamente nunca nadie ha oído hablar del primer experimento de Eilmer en vuelo tripulado dice mucho sobre la forma en la Edad Media se pasa por alto y no hizo caso, a pesar de ser un período notable de la historia.

Answer 18

En un sentido real, Roma nunca cayó y su influencia en el mundo de hoy es incalculable. Cristianismo sería alguna, de inaudita, culto de Oriente Medio extraña y sin influencia de Roma. La ley romana nos dio la idea de los “derechos” de sus ciudadanos. SPQR: (Senātus Populusque Rōmānus: “El Senado y el Pueblo de Roma”), el símbolo del poder de Roma, sugiere que su poder deriva del pueblo y su Senado deliberativo. Muchos de los caminos rectos de la Europa moderna se encuentran sobre las antiguas carreteras romanas. El latín puede estar muerto, pero todos los idiomas occidentales modernos están arraigados en él. La lista es realmente interminable.

Answer 19

Tal cual.

¿Alguna vez viste este fragmento de “Los Soprano”?

Tony básicamente tiene razón. En todos los aspectos básicos, Él ES el verdadero heredero de los romanos, como lo son la mayoría de los italianos, franceses e íberos.

Nunca hubo una grieta, nunca un reemplazo étnico repentino. Tal vez Austria y Suiza terminaron hablando alemán, tal vez los eslavos lentamente borraron la cultura latina de Yugoslavia. No en Francia, sin embargo, no en España. Somos los descendientes de los romanos en línea recta.

El lenguaje hablado siguió evolucionando de forma natural, mientras que el lenguaje escrito, el lenguaje de las clases ilustradas, siendo el (latín clásico) misma hasta bien entrado el siglo XVI. Incluso hoy en día, no es tan difícil para una persona portuguesa para llegar al menos lo esencial de una conversación en italiano.

La religión se mantuvo igual. Fue un emperador romano quien decretó que el Imperio sería católico … Y así ha sido durante los siguientes 16 siglos, al menos. Qué `s más, muchos días de fiesta modernos de la deriva del calendario de antiguas fiestas romanas, y en muchos santuarios del culto se ha mantenido, básicamente, una mezcla divertida de pagana mediterránea ritos con algunas innovaciones cristianos que apenas ha cambiado desde el siglo quinto. La división Eclesiástica de Europa Occidental, las parroquias y los obispados, era básicamente en su lugar hace ya mil años.

Y sí, la mitad occidental del imperio se fragmentó en algún momento del siglo V, pero todos los reinos medievales que surgieron desde ellos, todos reconocieron la legitimidad del Imperio. Por eso, incluso en el siglo IX, Carlos el Grande restauró el Imperio Romano de Occidente. Por eso, incluso en el siglo XX, el rey alemán se llamaría a sí mismo Kaiser, “César”.

Ahora, echemos un vistazo a la mitad oriental de Europa. Let `dejar a un lado por un minuto la nación de Rumania y las minorías lingüísticas surtidos de “Romaioi” a través de los Balcanes.

Existe esta increíble anécdota de Peter Charanis, nacido en Lemnos en 1908 y más tarde profesor de historia bizantina en la Universidad de Rutgers. Él diría que cuando la isla estaba ocupada, los soldados griegos fueron enviados a las aldeas y se estacionaron en las plazas públicas. Algunos de los niños corrieron a ver qué aspecto tenían los soldados griegos. “¿Qué estás mirando?”, Preguntó uno de ellos. “En Hellenes”, respondieron los niños. “¿Ustedes mismos no son Hellenes?”, Respondió un soldado. “No, somos romanos” (Wikipedia).

Debido a que, como es sabido, la mitad oriental del imperio romano se mantuvo intacta, muy consciente de sus raíces, conservando toda su antigua griega – cultura latina, hasta 1453. Sus ex sujetos permanecieron fieles a su identidad, sin embargo, hasta el siglo XX .

Entonces dime, ¿qué esperabas realmente? ¿Cómo podría la herencia romana mantenerse aún más viva después de quince siglos?

Para una lectura más fascinante sobre el tema, simplemente haga clic en “Decadencia, Roma y Rumania,

Answer 20

En realidad nunca se cayó. Se rejuveneció. Ver

Roma no cayó

“Nota: Es sorprendente cómo ignorado los francos son, porque son la unión directa entre los grecorromanos y nosotros. No hay otro cruce. No sólo eso, sino que los francos superó Roma alrededor de 1000 CE en algunos aspectos cruciales (la producción de alimentos: arados pesados, mejor agricultura, habas, energía sostenible a partir de molinos de viento y agua, etc.).

Los francos (es decir, libre o feroz) eran en realidad una confederación, una especie de mini UE de las veces, armados hasta los dientes, que apareció entre los alemanes en una zona de fuerte influencia romana. Romanos desconocidos (?) U otros intelectuales tuvieron una gran influencia en ellos, ya que su ley escrita en latín era mucho más avanzada que la romana (más indulgente). Inicialmente hablaron una especie de holandés antiguo. Luego cambió al latín.

El hecho de que los francos son ignorados por los historiadores convencionales es un testimonio de su falta de beca, y la servidumbre a una agenda plutocrática con una mente retorcida de su propio “.

Lee el artículo completo. Da una interpretación diferente de la historia. Francia es la nueva Roma.