¿Cómo se desarrolla el capitalismo, según Marx?

Answer 1

Según el filósofo prusiano Karl Marx (1818-1883), el “capitalismo” se desarrolla por nuevas “fuerzas de producción” (máquinas recién inventadas “bienes de capital” – formas de hacer cosas, pagadas por ahorros a lo largo del tiempo) que aparecen (cómo no realmente explican) y requieren nuevas “relaciones de producción” (organización económica) para que funcionen de manera más efectiva: las “fuerzas de producción” y las “relaciones de producción” juntas crean una “base económica” que, a su vez, crea una política y cultura ” superestructura “para justificarlo (de nuevo, cómo se hace esto no se explica realmente). Según la teoría, el “capitalismo” produce relaciones laborales remuneradas (lo que la “ideología capitalista” llama “libertad de contrato”) y, por lo tanto, entrará en conflicto con los sistemas laborales esclavos o de servidumbre, esto (argumentaría un marxista) fue la causa raíz de la Guerra civil estadounidense: no una disputa moral sobre la esclavitud, sino una disputa del sistema económico entre un sistema de producción que dependía del trabajo remunerado y el “nexo de mercado” (el Norte) y un sistema de producción que dependía del trabajo esclavo (el Sur). Desde una perspectiva marxista, el desarrollo del capitalismo (fábricas a gran escala, etc.) se puede ver en estados estadounidenses como Pensilvania a fines del siglo XVIII y principios del XIX, y los marxistas verían que el Partido Republicano emerge para representar los intereses de los capitalistas. y su sistema laboral remunerado contra el sistema laboral esclavo del sur.

Un marxista rastrearía la raíz de este conflicto entre los diferentes sistemas de trabajo apoyados por industriales como Josiah Wedgwood en Inglaterra y el predicador George Whitfield, quien introdujo la esclavitud en Georgia (la tierra de “Lo que el viento se llevó”), y es Es cierto que George Whitfield odiaba a Josiah Wedgwood y predicaba contra el “lujo” derrochador de sus productos de porcelana, y que Josiah Wedgwood odiaba la esclavitud y donaba recursos a la causa contra la esclavitud. Un marxista vería esto como un conflicto de sistemas económicos, bajo una “máscara” de diferentes opiniones morales (“superestructura ideológica”).

Mezclada con la teoría está la idea (tomada del economista inglés David Ricardo, pero aplicada de manera particular por Karl Marx y otros socialistas de la época) de que el valor económico se deriva del trabajo (cuánto trabajo se necesita para crear algo) en lugar de La válvula económica es subjetiva. Karl Marx y otros afirmaron que “los trabajadores” fueron “explotados” por los dueños de las fábricas al recibir un pago menor que el “producto de su trabajo”, y que el “capitalismo” crearía y crearía más pobreza entre “los trabajadores” (Karl Marx negó o ignoró la mejora en el nivel de vida de la mayoría de las personas durante su vida, ya que no se ajustaba a su teoría) y que esta “contradicción” entre la abundancia de bienes producidos por las máquinas y la (supuestamente) creciente pobreza de los trabajadores, produciría la Revolución, barriendo esta “contradicción” y produciendo prosperidad para todos al deshacerse de los capitalistas.

Libros neo marxistas como “What’s Wrong With Kansas” asumen (es su suposición fundamental) que debe haber un “conflicto” (contradicción) entre los intereses de “los ricos” (los capitalistas) y los trabajadores, así que si los trabajadores debe votar por el supuesto partido de los capitalistas (el Partido Republicano) porque los trabajadores están siendo engañados de alguna manera y no votan por sus “verdaderos” intereses económicos.

Para ser justos con Karl Marx, esta visión del “capitalismo” que produce una pobreza terrible entre los trabajadores fue generalizada, por ejemplo, el Papa León XIII en el primer párrafo de su encíclica de 1891 afirma que el capitalismo había producido una gran pobreza entre los trabajadores y también la degeneración moral, El Papa León XIII no da evidencia de que los trabajadores estuvieran mejor en el pasado que en 1891 y no hay evidencia de que las personas tuvieran menos degeneración moral en el pasado antes de 1891, solo parece ser una suposición incuestionable entre muchos pensadores del siglo XIX para los cuales no parecía ver ninguna necesidad de proporcionar evidencia. La suposición parece haber sido (para Karl Marx y otros) “las cosas están mal ahora, por lo que deben haber sido mejores en el pasado y estar empeorando ahora”, mientras que es cierto que algunos grupos de trabajadores, por ejemplo, franco a mano tejedores, vieron una disminución en sus ingresos debido a nuevas formas de hacer las cosas, y que algunas áreas de Europa (por ejemplo, el área de la Selva Negra de Alemania) sí vieron una disminución de los niveles de vida, la idea de que la Europa del siglo XIX tenía peores salarios y así sucesivamente que siglos anteriores es generalmente lo contrario de la verdad. Ciertamente, en el momento de la muerte de Karl Marx (1883), la mayoría de las personas estaban mejor que nunca en la historia.

FA Hayek trató de lidiar con el conflicto entre la realidad y la percepción de la misma en su “Capitalismo y los historiadores” y el historiador TS Ashton trató de obtener una visión más equilibrada de la revolución industrial para el público, pero el mito de que la revolución industrial provocó un aumento de la pobreza persiste. Cualquier otra cosa que haga, el “capitalismo” generalmente no produce una “ideología” para apoyarlo, ya que la mayoría (aunque no todos) los intelectuales (novelistas, etc.) han sido muy críticos de los industriales (capitalistas), a menudo muy injustamente.

Answer 2

El capitalismo se desarrolló en Europa a partir del feudalismo. Bajo el feudalismo, la riqueza se derivaba, principalmente, de la tierra. El trabajador rural estaba atado a las fincas terratenientes. Esta situación existió en Rusia hasta fines del siglo XIX.

Sin embargo, una clase de comerciantes y artesanos fue esencial para este proceso, el comercio y el uso de habilidades en el trabajo del metal, etc. para producir herramientas. Gradualmente, las mejoras en la técnica significaron que la fabricación se hizo más importante, mientras que las mejoras en la mecanización agrícola, significaron que un gran número de trabajadores agrícolas se vieron obligados a abandonar la tierra, o simplemente se fueron y fueron a las ciudades para buscar empleo en el nuevo sistema fabril.

Los capitalistas se hicieron más ricos, pero el poder político se mantuvo con la Aristocracia. Las grandes ciudades, como Birmingham y Coventry, habían crecido en tamaño, pero los electores podrían ser pocos. El escándalo de los “distritos podridos” donde los parlamentarios fueron elegidos por una docena de terratenientes para ciudades de muchos miles tuvo que corregirse.

La aristocracia impuso muchas restricciones al capitalismo, aranceles, por ejemplo, mientras que los capitalistas exigieron el libre comercio y la libre circulación de trabajadores, dentro del estado nación. Así, el poder político ya no representaba la fuente real del progreso económico y la riqueza.

La clase capitalista usó la agitación para el sufragio universal de adultos (al menos para los hombres) y esto atrajo a la masa de la clase trabajadora urbana. En el Reino Unido, las clases opositoras estaban representadas por los “tories” (para la aristicracy) y los “whigs” (para la nueva clase capitalista). Estos eventualmente se convirtieron en los partidos conservadores y liberales.

El conflicto entre estas clases opuestas llegó a su punto de ebullición, con disturbios y disturbios, hasta que la cuestión se resolvió con la demanda de los liberales de un sufragio universal, adulto y masculino y la Cámara de los Comunes ganando la supremacía sobre los Lores. La concesión del sufragio universal fue, por lo tanto, un reflejo de los cambios en la producción de riqueza.

El embrión del nuevo sistema capitalista creció así dentro del cuerpo del viejo sistema feudal. Del mismo modo, el embrión del futuro sistema socialista puede verse en el sistema capitalista actual.

La intervención del gobierno, los servicios públicos, revelan que el capitalismo necesita más que el crudo mercado libre de la leyenda capitalista. Bajo el feudalismo, los comerciantes y fabricantes eran esenciales, y crecieron en poder y confianza, la Aristocracia se dio cuenta demasiado tarde de que esta clase en ascenso amenazaba sus privilegios políticos y económicos. Bajo el capitalismo se ha creado una clase, la clase trabajadora, que es esencial para el capitalismo. También está ganando confianza. Una nueva palabra está ganando vigencia, “socialismo”. Cuanto más los medios critican, más popular se vuelve. Corbyn y Sanders representan ese cambio de humor. Aún no se dan cuenta de que las ideas que representan son ideas revolucionarias. Los jóvenes, nuestro futuro, que actualmente los animan no serán silenciados. ¡El cambio está en el aire en el país capitalista más antiguo y en el más poderoso!

Answer 3

En el Manifiesto comunista , tiene la fórmula simple del capitalismo que se desarrolla a partir del feudalismo.

En Capital , muestra una conciencia de complejidades mucho mayores en el proceso. Hay mucho sobre el capitalismo real que se desarrolla a partir de la simple producción de productos básicos (que es muy diferente del feudalismo). Pero esto nunca se sistematiza.

También tendió a descartar las economías avanzadas de Asia como “el modo de producción asiático”, visto como muy primitivo.

Más tarde, los marxistas notaron que China había avanzado la producción de productos básicos pero nunca había desarrollado el capitalismo. Tampoco Adam Smith lo explicó, quien describió a China e India como tan ricos como Europa en su época (1776), sino también estáticos.

Mi opinión es que estaba equivocado: la cultura juega un papel muy importante en el control de la economía, aunque la economía también puede operar en la cultura si no se controla. Marx dice varias cosas que tienden a tal punto de vista, pero nunca las unió y rechazó las fórmulas simples del Manifiesto comunista.

Esperaba que la introducción británica de ferrocarriles, etc. a la India generara capitalismo allí, como lo hizo. No miró sistemáticamente a China: algunas de las cosas que se le atribuyen en China fueron escritas bajo su nombre por Engels.

Quizás te interese saber cómo he tratado de explicar el proceso: Modernización resistida por China tradicional.

Answer 4

A través de la acumulación de riqueza a través de la producción de ganancias, esa ganancia proviene de la parte no remunerada del salario o salario de los trabajadores, por lo tanto, hoy tenemos multimillonarios y pobreza relativa y absoluta, si se permite que el capitalismo continúe, habrá trillonarios y aquellos que viven en pobreza relativa y absoluta ¿Qué es el capitalismo? Del capitalismo al socialismo. . . Cómo vivimos y cómo podríamos vivir se refiere a Ian.