¿Cuánto se benefició el Reino Unido del Plan Marshall en comparación con Japón y Alemania?

Answer 1

Si está preguntando en términos de dinero que recibieron los países, entonces el Reino Unido recibió más dinero que Alemania.

Entre 1948 y 1951, EE. UU. Contribuyó con $ 13,2 mil millones, de los cuales $ 3,2 mil millones (24%) fueron al Reino Unido y $ 1,4 mil millones (11%) a zonas ocupadas por el oeste de Alemania.

Japón no recibió nada del plan Marshall, ya que el plan era para los países europeos.

En términos de dólares, el Reino Unido fue el mayor receptor. Como proporción del PIB, el Reino Unido recibió el 2% de su PNB, que era aproximadamente típico y la mayoría de los otros países recibieron una proporción similar.

Las cifras anteriores están tomadas de un artículo de economistas e historiadores económicos J. Bradford De Long y Barry Eichengreen llamado El Plan Marshall: el programa de ajuste estructural más exitoso de la historia.

El artículo del Plan Marshall en Wikipedia muestra una cantidad similar en dólares.

---

Si se refería a beneficios en términos de resultados económicos durante y después de las asignaciones del Plan Marshall (aproximadamente la mitad de las cuales fueron alimentos en el primer año), entonces podría decirse que Alemania se benefició más por cada dólar recibido.

Todos los beneficiarios se beneficiaron, pero el grado de beneficio varía y no muestra una fuerte correlación positiva con el dinero que recibieron.

Alemania Occidental creció mucho más rápido que nadie, mientras que la tasa de crecimiento del Reino Unido fue una de las más bajas entre los receptores.

Otro artículo de Eichengreen y Uzan [1] muestra que solo había una débil correlación entre el dinero recibido y el crecimiento económico experimentado en esos años.

El cuadro a continuación muestra el crecimiento anual del PIB entre 1948 y 1951 representado en las asignaciones del eje Y y del Plan Marshall como parte del PNB en el eje X

El crecimiento posterior también estuvo muy por encima de la tendencia anterior en el caso de Alemania:

Los dos documentos exploran las razones detrás de esta débil correlación entre los fondos recibidos y el crecimiento, tratando de aislar el impacto del fondo a través de varios canales como la inversión, la capacidad mejorada para importar, el alivio fiscal temporal, etc.

Los autores encuentran que, si bien todos esos canales fueron significativos (estadísticamente), no pudieron explicar la tasa de crecimiento inusualmente grande y sostenida de la posguerra de Europa Occidental. Según ellos, el mayor impacto de Marshall Funds fue cambiar la economía política de Europa de la posguerra.

El Reino Unido y Alemania siguieron diferentes políticas económicas y obtuvieron diferentes beneficios del fondo.

Nuestra conclusión central es que el Plan Marshall sí importó. Pero no importó la forma en que asume la “sabiduría popular” de las relaciones internacionales. Milward (1984) tiene razón al argumentar que la ayuda del Plan Marshall simplemente no fue lo suficientemente grande como para estimular significativamente el crecimiento de Europa occidental al acelerar el reemplazo y la expansión de su stock de capital. El Plan Marshall tampoco importó al financiar la reconstrucción de la infraestructura devastada, ya que, como mostramos a continuación, la reconstrucción se completó en gran medida antes de que el programa comenzara a funcionar. El Plan Marshall jugó un papel en el alivio de la escasez de recursos. Pero este canal no fue lo suficientemente fuerte como para justificar la consideración en la que se lleva a cabo el programa. Para 1948 y el comienzo del Plan Marshall, los cuellos de botella de la ayuda eran escasos, y los mercados eran buenos para aliviar su impacto.

Por el contrario, el Plan Marshall aceleró significativamente el crecimiento de Europa occidental al alterar el entorno en el que se formuló la política económica. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los políticos que recordaron los desastres de la Gran Depresión estaban mal dispuestos a “confiar en el mercado” y ansiosos por adoptar la regulación y el control del gobierno. Si la economía política europea hubiera dado un giro diferente, la recuperación europea posterior a la Segunda Guerra Mundial podría haberse visto obstaculizada por torpes burocracias de asignación que racionaron las escasas divisas y colocaron precios máximos en los productos exportables para proteger el consumo de las clases trabajadoras urbanas.

Sin embargo, de hecho, la era del Plan Marshall vio un rápido desmantelamiento de los controles sobre los mercados de productos y factores en Europa occidental. Vio la restauración de la estabilidad de precios y tipos de cambio. Hasta cierto punto, esto ocurrió porque las condiciones político-económicas subyacentes eran favorables (y nadie en Europa quería repetir la experiencia de entreguerras). Hasta cierto punto, se produjo porque los gobiernos en el poder creían que las “economías mixtas” que estaban construyendo deberían tener una fuerte orientación a favor del mercado. La ayuda del Plan Marshall les dio margen de maniobra para llevar a cabo sus intenciones: sin dicha ayuda, pronto habrían enfrentado una dura elección entre la contracción para equilibrar sus pagos internacionales y los controles severos sobre las importaciones admisibles. Hasta cierto punto, se produjo porque los administradores del Plan Marshall presionaron a los gobiernos europeos para que descontrolaran y liberalizaran, incluso cuando deseaban hacer lo contrario.

En Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial, las condiciones impuestas, formal e informalmente, para recibir la ayuda de Estados Unidos alentaron las reducciones en el gasto necesarias para la estabilidad financiera, la relajación de los controles que impedían que los mercados asignaran recursos y la apertura de las economías al comercio . La condicionalidad del Plan Marshall empujó a los gobiernos hacia versiones de la economía mixta que tenían más orientación al mercado y menos planificación directiva en la mezcla. Si bien los gobiernos y los estados de bienestar europeos de la Segunda Guerra Mundial se encuentran entre los más extensos en proporción a la vida económica de la historia, están construidos sobre, y no suplantan ni eluden, la asignación al mercado de bienes y factores de producción. Por lo tanto, el Plan Marshall debe considerarse como un programa de ajuste estructural amplio y altamente exitoso.

Notas al pie

[1] El Plan Marshall: efectos económicos e implicaciones para Europa del Este y la antigua URSS

Answer 2

A2A. Japón no recibió el Plan Marshall, ya que no está en Europa.

El Reino Unido fue el principal beneficiario del Plan Marshall en términos de monto real en dólares.

Asumiré dos cosas: 1) Usted está hablando específicamente sobre Alemania Occidental, ya que Alemania Oriental no recibió fondos del Plan Marshall, y 2) Su pregunta real es acerca de por qué obtuvo el Milagro Económico de Alemania Occidental y no lo hizo. obtener cualquier tipo de milagro económico en el Reino Unido si el Plan Marshall le asigna más dinero al Reino Unido. (Supongo que también tiene preguntas sobre la explosión de Japón, pero, nuevamente, eso no tuvo nada que ver con el Plan Marshall, ya que Japón no fue un beneficiario).

La respuesta es que: la recuperación de Alemania Occidental en realidad tuvo que ver con el plan Marshall. Si bien las disposiciones proporcionadas por el Plan Marshall ayudaron un poco en Europa, probablemente el país en el que el Plan Marshall ayudó más fue Estados Unidos.

El Plan Marshall tenía un maravilloso valor de marketing para los estadounidenses. Doblemente, ya que lo ofrecieron a países que terminarían convirtiéndose en parte del Bloque del Este, pero la Unión Soviética obligó a esos países a rechazar la ayuda (aunque la quisieran). Hicieron lo mismo con los paquetes CARE. No son buenas relaciones públicas para la URSS.

Además, la mayoría de los fondos del Plan Marshall en realidad regresaron a los Estados Unidos, porque los países a los que se les asignaron fondos los usaron para comprar suministros / alimentos … de los Estados Unidos. Esto ayudó a impulsar y potenciar aún más la economía estadounidense de posguerra, que lo necesitaba desde que terminó la guerra y la economía estadounidense explotó originalmente a su capacidad máxima específicamente debido a la guerra. Cuando terminó la guerra, Estados Unidos perdió a su “cliente”. El Plan Marshall les ayudó a conseguir uno nuevo.

Recuerde, la mayor contribución de los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial fue su suministro. (Me viene a la mente el dicho: “Sangre rusa, inteligencia británica, acero estadounidense”). Tan pronto como los EE. UU. Entraron en el frente occidental, esencialmente comenzó a llover suministros como locos y esencialmente terminó jugando “Supply Tetris” en un juego que obviamente iba a ganar porque no tenía competidores. No fue realmente debido a su increíble capacidad de lucha, al menos no al principio: lee sobre Kasserine Pass.

Entonces, después de la guerra, Estados Unidos tuvo un problema. Bueno, varios problemas. Uno era el Área de Sterling, pero eso fue esencialmente atendido por el predecesor del Plan Marshall, el préstamo angloamericano. El Plan Marshall básicamente permitió a Europa eludir el valor del dólar a cambio de suministros, y mantuvo a la economía estadounidense en marcha.

Entonces, si la recuperación de Alemania Occidental tuvo poco o nada que ver con el Plan Marshall, ¿entonces qué?

Primero, la reforma monetaria en 1948. Desde el Reichmark hasta el Deutsche Mark (esto fue en realidad lo que comenzó el bloqueo de Berlín) detuvo la inflación desenfrenada que había estado ocurriendo desde el final de la guerra. El plan original de la posguerra era no hacer nada para mejorar la situación económica en Alemania. Cambiaron de opinión (por razones que luego se explicaron). Además, redujeron los impuestos a la clase media alemana.

Además, el Acuerdo de Londres de 1953. Este acuerdo esencialmente mitigó las deudas de Alemania del Tratado de Versalles y la destrucción de la Segunda Guerra Mundial. Esto no se hizo porque los aliados estaban de buen humor, no lo hicieron, porque se hizo dolorosamente obvio que la recuperación general de Europa occidental dependía de la reinindustrialización del Ruhr.

Los Aliados realmente no se sentían particularmente caritativos, pero con el nacimiento de la Guerra Fría, era obvio que Europa Occidental tenía que hacerse poderosa para enfrentarse al otro lado del Telón de Acero. Alemania también está convenientemente ubicada en el centro de Europa, y esta área necesitaba ser estabilizada contra posibles agresiones / maniobras soviéticas. El bloqueo de Berlín (contrarrestado por el elevador aéreo de Berlín) demostró que, si bien los soviéticos aparentemente no tenían el apetito de una hostilidad absoluta, de hecho estaban dispuestos a mover los hilos.

Por lo tanto, en los albores de la era de la Guerra Fría, era más importante poner a Alemania y su industria nuevamente en funcionamiento en lugar de vengarse de ella.

Entonces … otra vez. No era solo el Plan Marshall. Puede argumentar que realmente no era el Plan Marshall en absoluto.

Answer 3

Gran Bretaña en realidad recibió más de un tercio más de Marshall Aid que Alemania Occidental: $ 2.7 mil millones en comparación con $ 1.7 mil millones, de hecho, se embolsó la mayor parte de cualquier nación europea.

Answer 4

Financieramente, el Reino Unido recibió la mayor cantidad de efectivo.

Sin embargo, el Reino Unido también estaba pagando el préstamo, el arrendamiento y el Plan Marshall. Todos los demás solo pagaban el Plan Marshall (si se les exigía)

Gran Bretaña continuó racionando y, de hecho, la amplió en la posguerra; el racionamiento en el Reino Unido no terminó hasta 1954. Gran Bretaña solo pagó la última de nuestras deudas de guerra a los Estados Unidos en 2006.

Por el contrario, Estados Unidos estaba reconstruyendo Alemania y Japón invirtiendo dinero. Esto se debía a que ambos países eran vistos como baluartes contra la propagación del comunismo.

Answer 5

La ayuda impidió que el Reino Unido incumpliera los miles de millones prestados de: Estados Unidos, India, Brasil, Argentina, Sudáfrica, … para citar: India como acreedor: saldos en libras esterlinas, 1940-1953 , Marcelo de Paiva Abreu

El esfuerzo de guerra británico en la Segunda Guerra Mundial dependió del Préstamo y Arriendo de Estados Unidos y la acumulación de saldos en libras esterlinas por parte de los neutrales, algunos de los cuales se convertirían en beligerantes y por el Imperio. Al final de la guerra, los saldos en libras esterlinas correspondieron al 60% de los ingresos netos británicos en virtud de Lend Lease y fueron un 15% más altos que las subvenciones totales del Plan Marshall en 1948-52

Sin el efectivo, que ascendía a ~ 50% de lo prestado, los sistemas bancarios en el Reino Unido y las naciones acreedoras, junto con sus gobiernos, podrían haberse derrumbado. Lo que habría hecho del Globe un lugar interesante para estar.