¿Por qué los Estados Unidos no atacaron por primera vez un lugar vacío en Japón para mostrar los resultados de la bomba nuclear y esperar a que sus enemigos se rindieran?

Answer 1

Me he preguntado sobre esto por décadas. Pero hay dos consideraciones prácticas que probablemente abandonaron esta posibilidad antes de que se considerara seriamente:

Primero, si lees cualquiera de los relatos detallados de la batalla de Okinawa (que consumió más de 250,000 vidas), obtendrás una idea del estado verdaderamente frenético de los japoneses. Simplemente no había forma de que se rindieran, y la reciente especulación de que la entrada de la URSS en la guerra, seguida de su rápida inmersión de Manchuria para mí, no es convincente.

Los japoneses tenían más de 5,000 aviones de combate listos para la defensa kamakazi de la patria. Un bombardeo de demostración seguido de un intento de penetración en su espacio aéreo (si rechazaban, por ejemplo, la iniciativa de paz) habría requerido una armada aérea asombrosamente poderosa, una vez que Japón fuera advertido del peligro. Tenían la capacidad de detener el asalto.

Al leer sobre Okinawa, obtienes una idea de la ferocidad del compromiso japonés con Bushido. Mientras pienso en el bombardeo, e imputo gran parte de la voluntad final de Japón de rendirse a ese horror, salgo creyendo que salvamos muchos millones de vidas.

Si los EE. UU. Hubieran invadido Kyushu, como estaba planeado, y luego Honshu, la isla principal, los japoneses habrían luchado casa por casa. Al igual que en Okinawa, los Estados Unidos habrían tenido que matar a todos y a todo lo que se interponía en el camino, al mismo tiempo que sufrían bajas a nivel soviético-nazi. Podríamos haber sufrido un millón de muertos. Un millón de muertos. Y 3 o 4 millones de bajas. Los japoneses habrían sufrido 10 millones de muertos. Todas las ciudades niveladas. Horror impensable.

Cuando el general Sherman dijo: “La guerra es el infierno”, no lamentaba lo conocido. Estaba señalando, en defensa de su ruina en la zona rural de Georgia y la quema de Atlanta, que al aplicar una fuerza abrumadora, sin piedad (aunque hizo que los violadores dispararan y ordenara a sus comandantes de campo que minimizaran el hurto), puede acortar la guerra y así salvar a muchos vive.

Al maximizar el infierno de la guerra, salvas vidas.

Paradoja, lo sé. Pero como muchas paradojas, tiene una verdad profunda.

Moraleja: evitar la guerra. Cuando esté comprometido, hágalo. No escatime No debilites. ¿Qué harían los romanos? “No una piedra sobre una piedra …” Pregúntele a Cartago.

Answer 2

Muy simplemente hay dos razones. El primero es el número limitado de armas. Se construyeron tres y uno se usó en la prueba Trinity de la primera explosión nuclear. Se necesitarían varios meses adicionales para fabricar armas adicionales. No había ninguno de sobra.

La segunda es que el gobierno japonés no tenía planes de rendirse incluso después de más de 100 mil muertes en una tormenta de fuego causada por los estadounidenses B29 en Tokio en abril de 1945. Después de que habían perdido la capacidad de realizar operaciones ofensivas contra las fuerzas aliadas. Después de haber perdido la capacidad de defender a su patria contra los ataques aéreos … No quisieron rendirse incluso después de que dos armas atómicas destruyeron dos grandes áreas metropolitanas. Cuando el Emporer tomó la decisión de rendirse después de la invasión de Manchuria por parte de las tropas rusas, hubo un golpe de estado por parte de oficiales menores para no detener la guerra, PERO continuar. Afortunadamente para Japón, falló. Esto solo salvó una o dos millones de vidas japonesas y un millón de bajas aliadas.

Las fuerzas imperiales japonesas tenían planes de luchar en un campo de batalla atómico cubriendo a los civiles con sábanas blancas y armándolos con palos y puntas de lanza hechas con fragmentos de bombas aliadas, ya que su industria ya no podía fabricar el acero. Había miles de pequeñas embarcaciones cargadas con explosivos para atacar la nave de aterrizaje con miles de aviones kamikaze. También había aviones de combate y cohetes de tecnología nazi compartida que atacaban a las fuerzas de invasión. Hubiera sido un baño de sangre.

Se ordenó un millón de corazones morados en previsión de la invasión aliada. (Estas medallas todavía se usan hoy). Se esperaba que las muertes aliadas superaran los 350000, que fueron el número de bajas estadounidenses durante toda la guerra hasta ese momento.

En Okinawa, las tropas estadounidenses vieron a civiles saltar desde los acantilados en lugar de rendirse. No hay razón para esperar algo diferente de una invasión de Japón continental. Por lo tanto, una demostración no tendría ningún efecto, incluso si pudiera lograr que el alto mando imperial japonés y el liderazgo político lo vieran. Truman tomó la decisión correcta, si no terrible, de usar las bombas nucleares.

Answer 3

Para agregar a la excelente respuesta de Andrew Warinner, ESTAMOS SIN BOMBAS.

Volamos uno en Trinity (plutonio). Eso dejó dos: un uranio y un plutonio.

Nunca haríamos otra bomba de uranio: el uranio es demasiado arduo para refinarlo. Nos llevó años hacer el que teníamos.

Lo dejamos caer en Hiroshima, ya que nunca lo habíamos probado. Estábamos seguros de que funcionaría, pero no lo sabíamos. Fue una especie de granizo Mary.

Eso dejó nuestra última bomba, lanzada sobre Nagasaki. Entonces podríamos hacer nuevas bombas de plutonio a razón de una por mes.

Si los japoneses hubieran sabido esto, no se habrían rendido.

Estados Unidos estaba faroleando con su exiguo arsenal nuclear. Gastar incluso uno sin el máximo daño civil estaba tácticamente fuera de discusión.

Estábamos tratando de crear la ilusión de que teníamos 500 de estas cosas listas para funcionar y también inducir un estado de shock y pánico. Una prueba no habría logrado lo último.

(Nota: me opongo al uso de The Bomb personalmente. Solo estoy leyendo mi tablero de ajedrez en ese momento).

Answer 4

El hecho de que el gobierno japonés no se rindió hasta después de dos bombardeos atómicos y una declaración de guerra de la Unión Soviética argumenta en contra de la sugerencia de que una demostración de la bomba atómica habría persuadido a los líderes japoneses a rendirse.

Algunos líderes, en particular el ministro de guerra Korechika Anami, argumentaron que Japón no debería rendirse a pesar de que creía que Estados Unidos tenía muchas, posiblemente cientos de bombas atómicas. [1]

Estados Unidos pensó seriamente en la idea de demostrar la bomba atómica. Pero una demostración fue rechazada por varias razones:

• Una prueba fallida habría fortalecido la resolución japonesa de luchar
• El gobierno japonés podría haber trasladado prisioneros de guerra aliados al área objetivo
• Hacer los arreglos para los observadores japoneses de una demostración atómica habría llevado tiempo

Ahora sabemos que la división básica en el Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra existió antes de los bombardeos atómicos y persistió después de su uso.

El ministro de Relaciones Exteriores, Sato, el primer ministro Suzuki y el ministro de la Marina, Yonai, estaban a favor de la rendición en los términos de Potsdam. El Ministro de Guerra Anami, el Jefe de Estado Mayor del Ejército Umezu y el Jefe de Estado Mayor de la Marina Toyoda se opusieron a aceptar los términos de Potsdam sin excepciones inaceptables [2]. Dos bombas atómicas no cambiaron las mentes de Anami, Umezu y Toyoda, solo la intervención personal del Emperador lo hizo.

[1] Gracias a la falsa inteligencia proporcionada por un piloto estadounidense capturado, Marcus McDilda.

[2] Anami, Toyoda y Umezu no querían (1) ninguna ocupación de Japón, (2) juicios por crímenes de guerra llevados a cabo por Japón, (3) desarme de las fuerzas militares japonesas por parte de Japón y (4) ningún cambio en el gobierno japonés. No hay forma en la Tierra verde de Dios de que los Aliados acepten esos términos.

Answer 5

Muchas respuestas bien pensadas, pero una cosa que me molestó durante algún tiempo fue el momento de la caída. Por ejemplo, ¿por qué no esperar hasta que la flota se haya reunido y preparado para lanzar la invasión? Las bombas habrían servido como una táctica preparatoria devastadora para reducir las defensas en tierra.

Pero hay otro factor que influyó: Japón estaba tratando de desarrollar una bomba atómica (véase el programa japonés de armas nucleares – Wikipedia). De hecho, Alemania también había estado trabajando en dicho programa (véase el proyecto alemán de armas nucleares – Wikipedia). Parece que Japón y Alemania estaban colaborando. Como Alemania estaba en sus últimos días, envió un submarino a Japón con una carga de [La siguiente corrección gracias a William Pellas y tomada del artículo de Wikipedia mencionado a continuación.] Aproximadamente 1200 libras (540 kg) de óxido de uranio … Era muy probable transferido a la planta de difusión Oak Ridge del Proyecto Manhattan. El óxido de uranio habría producido aproximadamente 7.7 libras (3.5 kg) de U-235 después del procesamiento, alrededor del 20% de lo que se habría requerido para armar un arma de fisión contemporánea ”. Este submarino fue interceptado por la marina estadounidense antes de llegar (ver alemán submarino U-234 – Wikipedia). Tengo entendido que si Japón hubiera desarrollado una bomba atómica, se habría utilizado en la flota de invasión estadounidense, ya que se había reunido frente a la costa.

Todo esto fue conocido por los tomadores de decisiones en la parte superior del gobierno estadounidense. Entonces, el lanzamiento de las dos bombas (las únicas dos operativas que poseíamos, desconocidas para los japoneses) fue quizás una demostración de la inutilidad de cualquier defensa en tierra (y de otro modo). Una cita tomada de Wikipedia (cursiva y negrita agregada por mí) ilustra que hubo una motivación para las dos primeras gotas (de varias más que estaban en la tubería de producción) además de tácticas:

Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki – Wikipedia

…

Ya se discutió en el Departamento de Guerra sobre la conservación de las bombas que estaban en producción para la Operación Downfall . “El problema ahora [13 de agosto] es si, asumiendo que los japoneses no capitulan, continuar cayéndolos cada vez que se hace y enviado allí o si mantenerlos … y luego verterlos en un tiempo razonablemente corto No todo en un día, sino en un período corto. Y eso también tiene en cuenta el objetivo que buscamos. En otras palabras, ¿no deberíamos concentrarnos en objetivos que serán de mayor ayuda para una invasión en lugar de la industria? ¿moral, psicología y cosas similares? Más cerca del uso táctico que de otro uso “.

Referencia de Wikipedia: “La bomba atómica y el fin de la Segunda Guerra Mundial, una colección de fuentes primarias” (PDF). National Security Archive Electronic Briefing Book No. 162 . Universidad George Washington. 13 de agosto de 1945.

Teniendo en cuenta la amenaza del uso de una bomba atómica por parte de Japón, probablemente habría parecido una tontería detenerse.

Answer 6

Hay muchas buenas respuestas e ideas interesantes publicadas aquí, pero creo que Wikipedia proporciona una explicación bastante convincente y más completa, cuya parte relevante he copiado aquí por conveniencia:

—–

Demostración propuesta
A principios de mayo de 1945, Stimson creó el Comité Provisional a instancias de los líderes del Proyecto Manhattan y con la aprobación de Truman para asesorar sobre asuntos relacionados con la energía nuclear . [80] Durante las reuniones del 31 de mayo y el 1 de junio, el científico Ernest Lawrence había sugerido dar a los japoneses una demostración sin combate. [81] Arthur Compton luego recordó que:

Era evidente que todos sospecharían engaños. Si una bomba explotara en Japón con previo aviso, el poder aéreo japonés todavía era adecuado para dar una interferencia grave. Una bomba atómica era un dispositivo complejo, todavía en la etapa de desarrollo. Su funcionamiento estaría lejos de la rutina. Si durante los ajustes finales de la bomba los defensores japoneses deberían atacar, un movimiento defectuoso podría resultar fácilmente en algún tipo de falla. Tal fin a una demostración de poder anunciada sería mucho peor que si no se hubiera hecho el intento. Ahora era evidente que, cuando llegara el momento de utilizar las bombas, deberíamos tener solo una disponible, seguida de otras por intervalos demasiado largos. No podíamos permitirnos la posibilidad de que uno de ellos fuera un fracaso. Si la prueba se hiciera en un territorio neutral, era difícil creer que los militares decididos y fanáticos de Japón quedarían impresionados. Si una prueba tan abierta se hiciera primero y no lograra rendirse, la oportunidad se habría ido para dar la sorpresa que resultó tan efectiva. Por el contrario, haría que los japoneses estuvieran listos para interferir con un ataque atómico si pudieran. Aunque la posibilidad de una manifestación que no destruyera las vidas humanas era atractiva, nadie podía sugerir una forma en la que pudiera hacerse tan convincente que sería probable que detuviera la guerra. [82]

La posibilidad de una manifestación se planteó nuevamente en el Informe Franck emitido por el físico James Franck el 11 de junio y el Panel Científico Asesor rechazó su informe el 16 de junio, diciendo que “no podemos proponer ninguna demostración técnica que pueda poner fin a la guerra; no vemos una alternativa aceptable al uso militar directo “. Franck luego llevó el informe a Washington, DC, donde el Comité Interino se reunió el 21 de junio para reexaminar sus conclusiones anteriores; pero reafirmó que no había alternativa al uso de la bomba en un objetivo militar. [83]
Al igual que Compton, muchos funcionarios y científicos estadounidenses argumentaron que una manifestación sacrificaría el valor del impacto del ataque atómico, y los japoneses podrían negar que la bomba atómica fuera letal, lo que hace que la misión sea menos propensa a rendirse. Los prisioneros de guerra aliados podrían ser trasladados al sitio de la demostración y ser asesinados por la bomba. También les preocupaba que la bomba pudiera ser un fracaso porque la prueba de Trinity era de un dispositivo estacionario, no una bomba lanzada por el aire. Además, solo dos bombas estarán disponibles a principios de agosto, aunque hay más en producción y cuestan miles de millones de dólares, por lo que usar una para una demostración sería costoso. [84] [85]

(URL: bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki)

—–

Además, también agregaría que Hiroshima y Kokura (con Nagasaki como objetivo de respaldo bombardeado en su lugar debido al mal tiempo sobre Kokura) fueron seleccionados específicamente debido a su relativa importancia militar durante una esperada invasión estadounidense del continente japonés, un punto destacado en Las diversas exhibiciones presentadas en el Museo Nacional de la Guerra del Pacífico, que recientemente revisé y disfruté mucho. (URL: Museo Nacional de la Guerra del Pacífico)

Answer 7

Bueno, es bastante simple.

Bueno, si Estados Unidos acordó una manifestación con los observadores japoneses asistentes y esa demostración fracasó, no solo los Estados Unidos no habrían podido inducir a los japoneses a rendirse, habrían enfrentado una escasez crítica de material.

Aquí está lo que la mayoría de la gente hoy en día no entiende. En lo que respecta a la población, Hirohito era un dios. literalmente. Era como Jesucristo: divino en carne mortal. Los japoneses harían cualquier cosa por Hirohito. por eso estarían ansiosos por ser kamikazes. Eran grandes en honor y evitando la vergüenza. Eran brutales,. Armaban a la población japonesa, incluidas mujeres y niños con horquillas, cuchillos y las armas restantes que tenían. Cualquier arma Sabían que la invasión vendría después de la caída de Okinawa. Lo iban a usar contra nuestras tropas. La pérdida de vidas en ambos lados sería masiva. Los japoneses habrían quedado literalmente casi aniquilados. Como una maldita especie en peligro de extinción. Para decirlo en términos que alguien pueda entender hoy en día: trate de imaginar si Jesucristo tuvo una segunda venida y luego se postuló para presidente. Luego, mientras estaba en la casa blanca, el presidente Cristo fue a la guerra con el otro país. ¿No harías nada por él? ¿Nada en absoluto? Seguro que lo haría, incluso si eso significara mi muerte y la muerte de mi familia y amigos. Consideraría un honor morir por mi presidente Cristo. Tratarías al enemigo como subhumanos. Podrías pensar que si Dios fuera por nosotros, ¿quién podría estar en contra de nosotros? Y nadie podría decirte diferente ¿verdad? Así fue para los japoneses durante este período de tiempo.

Teniendo esto en cuenta, si los EE. UU. Vaporizaran un atolón deshabitado, ni siquiera estamos seguros de que se rindieran entonces. Incluso cuando los Estados Unidos lanzaron una bomba atómica sobre Hiroshima, no se rindieron de inmediato, no sabían cuántas bombas teníamos. Incluso después de Nagasaki, muchos intransigentes querían luchar y morir sin importar el costo en lugar de rendirse, Afortunadamente, algunos funcionarios del gobierno japonés evitaron un golpe y negociaron una rendición incondicional con los Estados Unidos.

Answer 8

Hubo tres bombas inicialmente. Una bomba de uranio tipo pistola y dos bombas de plutonio tipo implosión. El arma tipo pistola de uranio era mucho más simple y no se sentía que necesitaran probarlo. Las armas de implosión eran mucho más sofisticadas y se utilizó una bomba como prueba en el desierto de Nuevo México. No había armas adicionales para usar en una prueba. Además, había una posibilidad muy real de que las armas fallaran, el avión fuera derribado o algún otro problema. Además, no pudieron llegar a una prueba convincente. Se decidió que el factor de choque fue clave para el éxito de las bombas. La recomendación fue lanzar las bombas sobre objetivos mixtos sin ninguna advertencia, que es lo que hicieron. Creo que habrían pasado unos meses antes de que pudieran terminar de fabricar más bombas de plutonio. Por lo tanto, tuvieron que aprovechar al máximo lo que tenían. Combine eso con el riesgo de falla de una de las bombas y podrá ver que la idea de una demostración era una mala idea. Cualquier gobierno cuerdo se habría rendido antes de que tuviéramos la oportunidad de probar las armas de fisión. Lamentablemente, el ejército estaba en gran parte a cargo. Su plan era luchar hasta el último hombre, mujer o niño. Las incursiones incendiarias solo en Tokio, así como el hecho de que el territorio continental de los EE. UU. No había sido atacado y estaba produciendo material de guerra a plena capacidad debería haber sido suficiente para que los japoneses se rindieran si no se les hubiera lavado el cerebro para luchar hasta el final. Era imperativo golpearlos lo más fuerte posible para evitar una invasión. Groves y Lemay tenían permiso para usar ambas armas y una lista de objetivos. Depende de ellos decidir exactamente cuándo serían utilizados. No veo dónde una demostración era una opción realista. Si 30 bombas estaban listas para su uso, entonces tal vez. Además, ¿qué impide que los japoneses trasladen nuestros prisioneros de guerra al área de demostración? Los japoneses tendrían que haber estado convencidos de dos cosas. 1. Que usaríamos la bomba y 2. que teníamos muchos de ellos. Probamos que lo usaríamos dos veces. Ese fue el mejor uso de las dos armas disponibles.

Answer 9

Es relativamente fácil sentarse en nuestras sillas 70 años después y hacer el quarterback de la Segunda Guerra Mundial el lunes por la mañana. Sin embargo, en agosto de 1945, Estados Unidos llevaba cinco años en una guerra muy fea. Los nazis se habían rendido a principios de mayo, y los japoneses habían sido derrotados de todo el Pacífico, Filipinas, Indochina y China a su tierra natal. Y los estadounidenses no simpatizaban con los japoneses, debido en gran parte al salvajismo indiscutible que el ejército japonés había desatado en los pueblos que había invadido, y en los prisioneros de guerra estadounidenses.

No hay duda de que los japoneses habrían combatido una invasión de su tierra natal hasta el último hombre, tal como habían luchado en Okinawa. También es cierto que los diplomáticos japoneses estaban haciendo investigaciones en la puerta de atrás sobre una rendición honorable.

Para los japoneses, la rendición tenía un obstáculo importante: su emperador, Hirohito. Para los japoneses, su emperador no era solo humano, sino divino. Los Aliados habían pedido “rendición incondicional” de Japón, y para los japoneses, “rendición incondicional” significaba que su Emperador podría ser arrestado e incluso ejecutado. Esto, no podían estar de acuerdo. Se suponía que soltar la bomba para superar su resistencia.

Había otra razón para lanzar The Bomb: enviar un mensaje a la Unión Soviética de que también podríamos eliminarlos, y suavizar su posición de negociación. El presidente Truman y sus generales temían que Rusia intentara hacerse cargo de Japón (Rusia ya había invadido la frontera norte de Japón).

Por supuesto, muchos han argumentado que no era “necesario” lanzar The Bomb sobre Japón, especialmente la segunda bomba sobre Nagasaki, sino desde el punto de vista de “terminar la guerra lo más rápido posible”, lo cual fue primordial en el tiempo, lanzar The Bomb probablemente lo hizo, y con menos víctimas (en ambos lados) que una invasión de los Estados Unidos.

Answer 10

Aquí hay algunas respuestas excelentes, pero hubo un punto que no vi a nadie. Es difícil de pensar, pero es una parte importante de la respuesta.

Esta pregunta se hace desde un punto de vista 70 años después de la guerra, y la pregunta no declarada detrás de la pregunta es: ¿no habría una forma de salvar vidas japonesas? Hoy es difícil de imaginar, cuando tenemos vínculos tan estrechos con Japón, valoramos la diversidad, y casi todos los estadounidenses conocen a alguien de ascendencia asiática. Lo que el interrogador no entiende es: en aquel entonces, a nadie le importaban las vidas japonesas.

Si tiene la suerte de conocer a un veterinario que sirvió en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, pregúnteles cómo se sentían acerca de los japoneses en ese momento. Ahora nos resulta difícil comprender cuánto odiaban los estadounidenses a los japoneses. Realmente odiaba a los japoneses. Estados Unidos no ha estado involucrado en una guerra desde que afectó a todos como lo hizo la Segunda Guerra Mundial. Casi todos habían perdido seres queridos en la guerra, o tenían amigos cercanos y familiares que sí. Las líneas de toda la familia llegaron a su fin. Un gran número de personas vivía con el temor diario de recibir el telegrama del Departamento de Guerra diciéndoles que su hijo o padre o hermano estaba muerto. En 1945, si hubieras podido sugerir que había una manera de salvar, digamos, una vida Aliada a cambio de 10,000 vidas japonesas, habría sido un estadounidense raro que no hubiera pensado que era un buen negocio.

Creo que todas las respuestas aquí llegaron a los principales puntos militares estratégicos, lo más importante es que solo teníamos dos bombas y no podíamos arriesgarnos a una demostración fallida. Pero no creo que realmente se pueda entender el pensamiento en 1945 sin tener en cuenta que no había ningún incentivo para evitar matar japoneses. El estadounidense promedio hacia el final de la Segunda Guerra Mundial tenía tanta simpatía por los japoneses como los estadounidenses de hoy por Osama bin Laden después del 11 de septiembre.

Answer 11

Inicialmente, hay un libro en particular que sugeriría leer que le dará todas las respuestas que rodean toda esta parte del final del juego de la Segunda Guerra Mundial:

“Racing the Enemy” de Tsuyoshi Hasegawa

Para mí, esta es la colección de evidencia más plausible para responder las preguntas que rodean el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. En palabras muy breves: el objetivo de Truman (no Roosevelt) era evitar que los soviéticos entraran en la guerra contra Japón, al tiempo que lograba la rendición de Japón sin tener que montar una invasión a gran escala del país. La única solución a este triple objetivo parecía ser lanzar la bomba atómica al máximo efecto de choque lo antes posible. Simplemente no había tiempo, desde su perspectiva, ya que estaba claro en ese momento, que Stalin ya se estaba preparando frenéticamente para entrar en la guerra contra Japón y buscando alguna excusa para abandonar el tratado de no agresión con Japón. Para Truman, el tiempo era el factor más crucial y creía que no podía permitirse perder nada de eso.

Por supuesto, no funcionó, porque parece que el lanzamiento de la bomba atómica no tuvo el impacto previsto y lo que cambió el rumbo del consejo de guerra de Japón fue más bien la posterior entrada soviética en la guerra, que la devastación. de ciudades japonesas, que ya estaban bajo una lluvia constante de bombardeos incendiarios a baja altitud, no menos destructivos y costosos en vidas humanas de todos modos (varias estimaciones indican que la pérdida humana sufrió debido a un ataque con bomba en Tokio entre 75000 y 200 000 personas asesinado y al menos un millón de heridos). El miedo a perder territorio japonés ante los soviéticos (lo que significaba: perderlo permanentemente en lugar de simplemente estar ocupado durante un tiempo) probablemente tuvo el mayor impacto en el debate dentro del consejo de guerra japonés, cuyas fracciones ya habían intentado extender algunos mensajes. señalando una voluntad de terminar la guerra hacia los Estados Unidos. ANTES del lanzamiento de las bombas, es decir, que Truman decidió ignorar por razones propias.

Answer 12

Hay otra sombra que persigue esa decisión. Siempre habrá quienes hablarán sobre el costo en vidas de una invasión de las islas de origen japonesas, de las reservas que tenían y de cuán ferozmente podrían luchar hasta el final.

Ahora lo anterior puede ser muy cierto. Pero también fue un hecho que Japón estaba literalmente en sus últimas etapas. Quedando sin aceite, sin arroz, sin hombres. La bomba era una opción, una invasión era una opción, y había varios otros planes viables sobre la mesa. De alguna manera, este tipo de discusión es discutible, la hipótesis académica en el mejor de los casos, porque decidimos usar la bomba; no importa qué tan fuerte argumentas, nunca sabremos realmente cuál sería el resultado si hubiéramos elegido otra estrategia.

Pero más allá del rechazo del Informe Franck, hubo otro factor que no debe olvidarse, porque definitivamente influyó en la decisión de usar la bomba. Desde la victoria en Stalingrado, Occidente sabía quién sería el adversario en el próximo conflicto inevitable. Entonces, ¿por qué no una simple demostración?

a) Mostró que teníamos la bomba.

b) Que lo habíamos armado.

c) Que no teníamos miedo de usarlo realmente.

Ahora aquí está la cosa aún más escalofriante.

d) Nagasaki? Eso es correcto. Esto no fue una casualidad. Tenemos mas de uno.

Sí … puedes decir legítimamente que el lanzamiento de la bomba atómica fue un factor en el fin de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, como en muchos momentos de la historia, no existe una razón, decisión o acto simple y directo. Marcó el final de la guerra contra Japón … y se convirtió en la base de la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

Answer 13

En serio, esta es una guerra mundial

No había razón para pensar que Japón se hubiera rendido.

Ya habían perdido alrededor de 3 millones de personas, sus ciudades arrasadas, la armada destrozada y aún luchaban. Nadie esperaba que se rindieran a las bombas, Hiroshima y Nagasaki fueron bombardeados debido a sus valores militares que ayudarían a una invasión.

Ya sufren bombardeos peores que las bombas atómicas, solo miren los bombardeos de Tokio. Mató entre 90 000 y 130 000 personas, y no detuvo su esfuerzo de guerra.

Nagasaki después de la bomba.

Tokio después del bombardeo de napalm

Y debo agregar que no se rindieron solo por las bombas, lo hicieron por numerosas razones, incluidos los soviéticos que avanzaban.

Esta fue la guerra más grande de la historia. Las bombas atómicas ni siquiera afectaron el número de muertes que enfrentó Japón y evitaron posiblemente millones de muertes.

Answer 14

Japón no se rindió incluso después de que dos bombas atómicas fueron lanzadas.

E incluso cuando el emperador estaba grabando su discurso de rendición, Tojo y aquellos leales a él estaban haciendo todo lo posible para mantener la guerra.

La última misión de la segunda guerra mundial

Canal de Historia Militar, lanzado 2011

“Durante la última misión de la Segunda Guerra Mundial, los operadores de radio B-29 volaron sobre Tokio accidentalmente causando un apagón, que detuvo un golpe de estado japonés y puso fin a la guerra”.

El 14 de agosto de 1945, el último día de la Segunda Guerra Mundial, 143 B-29 con 1200 hombres del 315º Ala de Bombas volaron en la última misión. La misión voló 5 días después de que Estados Unidos arrojara la segunda bomba atómica (en Nagasaki).

“El Boomerang” fue uno de los B-29. Jim Smith, operador de radio, investigó los detalles de esta última misión. El navegador Anthony (Tony) Casola eligió el nombre del avión inspirado en el amuleto de la buena suerte, un boomerang, que llevaba en cada vuelo.

Miembros de la tripulación (del episodio)

Jim Smith, operador de radio, The Boomerang.

Anthony (Tony) Casola, Navegante, El Boomerang

Dick Marshall, Bombadier, El Boomerang

William Isaac, Radar-Bombadier, Bombardero # 205

Boyd Ludewig, ingeniero de vuelo, monstruo horrible

Chuck Miller, Piloto, El amor de Mike

Los B-29 volaron desde Guam, la base de operaciones del 315º Ala de Bombas. En la mañana del 14 de agosto, el 315º BG recibe sus nuevos pedidos: la última refinería de petróleo de Japón en el puerto de Akita (277 millas al noroeste de Tokio). Todo el armamento, excepto los cañones de cola, fue retirado de los aviones. Altitud de bombardeo: 11,000 pies.

Fue la misión B-29 más larga que jamás haya salido de Mariana; poco menos de 3800 millas de ida y vuelta. Los aviones transportaban una carga máxima de bombas y no tenían tanques de combustible, por lo que el combustible definitivamente era un problema.

“Apple” fue la palabra clave que se transmitió para eliminar la misión.

Answer 15

Hubo múltiples razones para esto. Primero, como muchos han señalado, teníamos un número limitado de dispositivos (exactamente dos para la implementación operativa). Teníamos que hacer que cada disparo contara. Y en ese espíritu, Hiroshima y Nagasaki eran centros industriales importantes, cuya pérdida afectaría severamente la capacidad de los japoneses para producir material de guerra. Además, tenga en cuenta que esperábamos recibir una resistencia activa de la población civil si tuviéramos que invadir las islas de origen japonesas. En Okinawa, la población civil japonesa saltó de un acantilado para evitar la “derrota”. En masa Hombres, mujeres y niños. Los soldados japoneses se suicidaron en lugar de ser capturados en Iwo Jima y (presumiblemente, pero fuera de mi cabeza no puedo recordar) más tarde. Tomar Kyushu mucho menos Honshu iba a ser extraordinariamente peligroso y costoso en términos de vidas.

Dado el ridículo frenesí en el que la máquina de propaganda japonesa azotó a todos, una demostración de fuerza sobre territorio aislado no funcionaría. A los japoneses les parecería una tontería. Tenía que haber consecuencias.

Consecuencias + destrucción de la capacidad industrial + fanfarrón más grande en la historia de la guerra moderna + proyección de fuerza hacia adelante en preparación para una invasión = teníamos una cubierta objetivo limitada y de esa cubierta objetivo, Hiroshima era la elección lógica.

Dato histórico divertido: Curiosamente, el daño fue más extendido en Hiroshima que en Nagasaki a pesar de que el arma de Nagasaki era más poderosa. Por la geografía. Nagasaki estaba ubicado entre un terreno significativo, por lo que la onda expansiva reflejó o viajó por ese terreno y se disipó sin causar daño. No me malinterpreten, todos los microbios en el valle fueron deshuesados . Pero las imágenes aéreas hicieron que la explosión pareciera más dura de lo que debería.

Answer 16

Otro ángulo MUY importante; Se discutieron objetivos benignos como sugiere, pero fueron rechazados en parte, por la siguiente razón. Este fue el comienzo de la era nuclear, y enriquecer el uranio, y mucho menos fabricar plutonio, fue extremadamente difícil. Cuando estábamos listos para lanzar nuestras dos bombas atómicas sobre Japón, solo teníamos suficiente uranio y plutonio para … dos bombas. Sería al menos otros seis meses y posiblemente más tiempo para enriquecer suficiente uranio para una tercera bomba.

Para comprender lo difícil que era eso, teníamos tres sistemas principales funcionando en tres instalaciones individuales en los EE. UU. Los procesos fueron de difusión, centrifugación y, creo, acelerador. Una de esas instalaciones era tan grande que cada edificio se llamaba “Queen Mary”, ¡porque eran del tamaño de cruceros!

Finalmente se decidió que, debido a la rareza de las reservas enriquecidas de uranio o plutonio, cada bomba tenía que tener un efecto máximo; “desperdiciar” uno en alguna isla remota como ejemplo de nuestro poder, era demasiado arriesgado si el gambito fallaba. Ten en cuenta que se necesitaron dos gotas de bomba para convencer al Emperador de que se rindiera. Y TODAVÍA casi no se rindieron. Un cupé militar falló el día en que el Emperador debía entregar su mensaje de radio de rendición. Esa es una historia en sí misma.

Actualización: ¡Gracias a Albin Degerman por las correcciones de errores tipográficos! “Potenciador” ahora es “emporor”. 🙂

Actualización 2: LOL! Lo conseguiré uno de estos días. Mi gran agradecimiento a Robert Carioto … “potenciador” ahora es “emperador”. ¡Simplemente no me pidas que deletree “emprendedor”! 🙂

Answer 17

Incluso en sus últimos días, la Segunda Guerra Mundial estaba matando a miles de personas por día. Las muertes se debieron a la guerra misma y también a la confiscación de cultivos por parte de Japón y la interrupción de las instalaciones de transporte en todo el vasto imperio japonés que estaba causando una hambruna generalizada. Eso significaba que terminar la guerra rápidamente salvaría vidas, posiblemente millones de ellos.

Como se mencionó anteriormente, se discutió la posibilidad de una demostración, sin embargo, eso no demostraría:

• Que EE. UU. Tenía más de una bomba
• Que Estados Unidos estaba dispuesto a usar la bomba en una ciudad

Teniendo en cuenta que solo 3 bombas estaban disponibles a corto plazo (la próxima estaría disponible en aproximadamente un mes). El uso de uno en una demostración aumentó las probabilidades de que todo se usara sin que Japón se rindiera.

Lógicamente, dado que dos se usaron antes de que Japón se rindiera, usar uno en una demostración no habría convencido a Japón de nada.

Answer 18

Aunque hay una gran cantidad de excusas , la única razón que conozco es porque solo tenían tres bombas completamente funcionales. “Perder” uno de ellos en tierra vacía habría reducido nuestra capacidad de combate en 1/3. Ningún general entrenado con ni siquiera una hora de experiencia en combate (a diferencia de un político, general de sillón) aprobaría correr un riesgo tan grande.

En segundo lugar, era absolutamente crítico que Japón supiera que podíamos colocar esas bombas donde quisiéramos, cuando quisiéramos. El Departamento de Guerra creía, correcta o incorrectamente, que la cultura japonesa estaba tan militarizada que solo romper su voluntad terminaría con la guerra.

Si hubieran hecho lo que sugieres y luego hubieran esperado, podrían haber estado esperando mucho, mucho tiempo. Algunos soldados japoneses individuales no se rindieron hasta que la guerra hubiera terminado durante años, o incluso décadas.

Answer 19

Tal vez estamos haciendo la pregunta incorrecta. La pregunta debería ser por qué EE. UU. Tuvo que lanzar la segunda bomba. La respuesta a esto mostrará por qué habría sido un desperdicio de recursos bombardear un lugar vacío.

Incluso después de lanzar la primera bomba y los líderes japoneses viendo con sus propios ojos el nivel de devastación que trae la bomba nuclear se negaron a rendirse. Imagina eso.

Luego, Estados Unidos lanzó la segunda bomba con un efecto devastador similar. ¡El ejército japonés TODAVÍA se negó a rendirse! Fue solo la intervención del Emperador de Japón que los obligó a aceptar la rendición lo que finalmente se rindieron.

Por lo tanto, dejar caer la bomba en un lugar vacío no tendrá ningún efecto y un desperdicio de una bomba muy preciosa teniendo en cuenta que EE. UU. Solo tenía 3 en total en ese momento. (Uno era para Alemania pero se rindieron).

Answer 20

Tenía que ser una elección difícil, pero si hubiera estado en la posición de Truman, ciertamente habría bombardeado a Hiroshima.

Hubo personas en el liderazgo japonés que pensaron que los dos millones y las muertes por cambios japoneses en los últimos ocho años de guerra eran aceptables, al igual que un número tan alto como veinte millones. Las batallas en Iwo Jima y Okinawa también mostraron la voluntad japonesa de morir.

Estamos hablando de posiblemente desperdiciar un tercio de nuestro arsenal nuclear, cuando el uso de las tres bombas bien podría no ser suficiente. Y el reloj siguió marcando. Tenga en cuenta que la razón por la que Estados Unidos se involucró en primer lugar fue un desacuerdo sobre la política de China. Y los japoneses, en el transcurso de ocho años, habían estado matando chinos (y mucho menos otros) a una tasa mensual que equivalía aproximadamente a la población total de Hiroshima y Nagasaki. No había nada que garantizara que la guerra no continuaría en la primavera de 1946, cuando posiblemente habría más bombas disponibles. El uso rápido y decisivo combinado con el engaño de que teníamos un gran arsenal, junto con la entrada soviética, se combinó para terminar la guerra rápidamente, pero esa no era una conclusión inevitable en el momento de la decisión.