¿Qué compromisos podrían haber detenido la guerra civil en los Estados Unidos?

Answer 1

Aparentemente, no hubo compromiso que el Norte y el Sur pudieran acordar para evitar hostilidades.

La economía del sur se basaba en la agricultura de plantación: era una labor intensiva. Los sureños no creían que su economía pudiera sobrevivir sin esclavitud. Las finanzas eran casi inexistentes en el Sur debido a la escasez de bancos y la dependencia del trueque en lugar de la avanzada “economía monetaria / manufacturera” comercial. Los financistas del norte estaban felices de prestar dinero a los constructores navales de Nueva Inglaterra para transportar cargas de esclavos desde las Indias Occidentales a los puertos del sur, donde los comerciantes del norte vendían Negros a la clase de propietarios de esclavos (¡a menudo desafiando la ley!). Pero, había muchas menos oportunidades para que los propietarios de plantaciones del sur generaran una riqueza en efectivo similar. Entonces, debido a la escasez de dinero, la tierra y los esclavos llegaron a ser la medida de la riqueza en el sur.

Después de 1808, los esclavos se volvieron bastante caros porque entraron en vigencia las leyes contra su importación. Además, el gobierno federal llegó a depender de altos aranceles sobre productos manufacturados importados que tendían a recompensar económicamente a los industriales del norte a expensas del sur. Un gran número de sureños llegó a creer que no podrían mantener su estilo de vida a menos que pudieran acceder a nuevas tierras. Empujaron agresivamente hacia el oeste y se llevaron a sus esclavos. Por ejemplo, un presidente del Sur (Polk) ideó una guerra con México que fue peleada principalmente por sureños en las filas del Ejército en beneficio de los sureños que se habían establecido en Texas. Los ciudadanos del norte estaban horrorizados por la invasión imperialista de rostro calvo de un país vecino. Después del mandato de Polk como presidente, solo otro sureño, Zachary Taylor, sería elegido para el cargo por los próximos 63 años.

Los políticos del norte podían leer la escritura en la pared: más territorios de esclavos, como Texas, en el oeste eventualmente darían como resultado más estados esclavistas en la Unión, lo que sería malo para los intereses políticos del norte. El Norte no toleraría la expansión de la esclavitud a nuevos territorios.

Un compromiso habría tenido que abordar los intereses dispares del norte y el sur. ¿Cómo se podría inducir a los sureños a quedarse y / o abandonar la esclavitud en los nuevos territorios? ¿Qué estaban dispuestos a dar los intereses políticos del norte para lograr estados libres de esclavos? Es suficiente entender que los jugadores clave del Norte y del Sur nunca estuvieron listos para confiar completamente en el lado contrario. Hubo diferencias sustanciales en las perspectivas culturales, históricas, políticas, religiosas y sociales que hicieron difícil el compromiso, y tal vez imposible.

En 1860, Abraham Lincoln fue elegido presidente sin un solo voto electoral del Sur. Lincoln fue el único presidente dispuesto a hacer la guerra por la esclavitud.

Answer 2

Probablemente ninguno. Hubo un intento, llamado Crittenden Compromise, de promulgar una protección constitucional para la esclavitud. Solo un par de estados lo ratificaron porque el caballo estaba fuera del establo. El Sur se dio cuenta de que si suficientes estados libres se unían a la Unión, eventualmente aprobarían la mayoría de 3/4 necesaria para aplastar la abolición por la fuerza bruta.

Había 11 estados en la Confederación más cuatro estados esclavos adicionales (DE, MD, KY y MO). para forzar la abolición, necesitaríamos tres veces más estados libres más uno. Eso es 46. 46 + 15 = 61. Hmmmm …

Bueno, el sur lo hizo fácil. La mayoría de los estados confederados estaban ocupados y tenían gobiernos pro-Unión instalados.

Answer 3

Todos sabían que la esclavitud terminaría eventualmente. Incluso los apologistas del sur de la esclavitud basaron gran parte de su pensamiento en la noción de que la esclavitud era una “escuela de civilización” para los africanos ignorantes.

La ineptitud de Buchanan y la prolongada brecha entre las elecciones y la toma de posesión dañaron los intentos de reconciliación de Lincoln. El momento de los compromisos era antes de la incursión de Brown. La corte de Taney también perjudicó las perspectivas.

Pero las posibilidades estaban ahí. Fue crucial la posición de Virginia. Si Virginia hubiera podido mantenerse en la Unión, la causa del Sur podría haberse derrumbado por su propio peso.

Hablar, hablar siempre es mejor que la guerra, la guerra. Muchos de los que comentan sobre Quora son sorprendentemente belicosos y desconocen los costos humanos. Su “odio” a la esclavitud muestra un enfoque moralizador de los acontecimientos históricos que habla más a su política actual que a su imaginación histórica. Me pregunto si alguno de ellos está activo ayudando a los millones esclavizados hoy.

Answer 4

Tuvimos la Guerra Civil por compromiso tras compromiso tras compromiso:
El compromiso de tres quintos
Prohibiendo prohibir la trata de esclavos hasta 1808
Compromiso de Missouri de 1820
Segundo compromiso de Missouri de 1821
Regla de la mordaza que impide que el Congreso considere prohibir la esclavitud 1832-1844
Compromiso de 1850
Ley de Kansas-Nebraska de 1854
Compromiso Crittenden 1860, que habría protegido la esclavitud para siempre
El único compromiso que pudo haber evitado la Guerra Civil fue prohibir la esclavitud, en lugar de tirar la lata por el camino durante unos años a la vez. Si se hubiera aprobado una enmienda constitucional a principios del siglo XIX para prohibir la esclavitud en una fecha futura específica, esto podría haber evitado la Guerra Civil.
https://herb.ashp.cuny.edu/items …

Answer 5

En el momento de la fundación de la nación, ya se estaba gestando un conflicto entre las fuerzas contra la esclavitud y la lucha contra la esclavitud que se polarizó más geográficamente en las siguientes décadas. Se habían hecho compromisos (como 3/5) para ‘coexistir’ como sindicato, pero no había un camino alrededor de la necesidad de abolir la esclavitud tarde o temprano. Heck, los británicos reclutaron esclavos estadounidenses para luchar como Royal Marines libres en Maryland durante las batallas que rodearon la composición del Himno Nacional. Key estaba en el lado perdedor de una batalla que enfrentó a Freemen (blancos, EE. UU.) Contra Freed Men (ex esclavos negros).

De todos modos, al general Kelly le debe gustar el sabor del cuero de los zapatos, ya que últimamente se ha estado metiendo el pie en la boca. La esclavitud debía terminar y era el tema central que dividía a la nación. Uno no debe y, en última instancia, no puede comprometerse con el mal.

Supongo que si los Estados del Sur tuvieran una bola de cristal, podrían haber estado dispuestos a comprometerse en una línea de tiempo y una compensación federal por terminar con la práctica aborrecible.

Answer 6

Se podría haber evitado tanto dinero y tantas vidas si los abolicionistas hubieran apoyado y usado su influencia para lograr que el gobierno comprara la libertad de los esclavos.

Usted sabe que los esclavos negros llegaron por primera vez a América como sirvientes por contrato. Una tribu africana vino a los EE. UU. Y una vez que terminó su tiempo de contrato fundaron una ciudad en Nueva York. Olvidé cuál, pero me impresionó el artículo que leí de niño.

Nadie quería comprometerse. Y si alguien hubiera hecho entender a los pobres blancos que serían ellos los que soportarían la peor parte de los asesinatos, tal vez no lo hubieran aceptado.

El condado de Mississippi, de donde es mi familia, estuvo relativamente tranquilo durante la guerra. Creo que la ciudad (Kosciusko) puede haber sido conocida como Red Bug Creek, o eso podría ser una leyenda.

Answer 7

comprimises es lo que pospuso la guerra por tanto tiempo. no tenía nada que ver con la esclavitud, pero tenía mucho que ver con los impuestos excesivos de los puertos del sur.

sobre la idea de la esclavitud una vez que los estados confederados se habían separado de la unión, ofrecieron la enmienda corwin que habría hecho permanente la esclavitud si el sur volviera a la unión pacíficamente. sin embargo, el sur se negó (el sur quería independencia y quedarse solo en paz)

Answer 8

Los compromisos propuestos que vienen a mi mente están permitiendo que la esclavitud continúe en los estados donde ya existía, pero prohibiéndola en los territorios occidentales y liberando a los esclavos en incrementos, con una compensación pagada a sus propietarios. Los sureños rechazaron ambas propuestas. Después de la guerra, estoy seguro de que muchos de ellos lamentaron esto. Desearía que la secesión sureña pudiera haberse evitado y la esclavitud terminara por otros medios que no fueran una guerra que dejó ochocientos mil estadounidenses muertos, pero no creo que esto fuera posible.

Answer 9

Lo único en lo que puedo pensar es en dejar que el Sur siga teniendo esclavos. El mismo compromiso que hizo posible aprobar la Constitución de los Estados Unidos. Y eso tendría el mismo efecto, eventualmente: una Guerra Civil.

El problema es que el Norte y el Sur tenían diferencias irreconciliables, al menos diferencias irreconciliables por cualquier medio que no sea violencia. La economía de la esclavitud hizo inevitable una guerra civil.

Answer 10

Ninguna. Fue una estúpida declaración que hizo. Contrariamente a la mitología de la “Causa Perdida” de 150 años, la Guerra Civil fue sobre la esclavitud. Lo único que pudo haber evitado la guerra fue que el Sur renunciara a la esclavitud, y eso no iba a suceder. Tenían que ser golpeados para que lo abandonaran. No hubo compromiso posible. La guerra tenía que suceder.

Answer 11

¿Quizás mantener a los esclavos permitidos en el sur pero no en el norte? Creo que lo intentaron. No funcionó, huyeron hacia el norte para escapar de la esclavitud y en los estados fronterizos los sureños los persiguieron, y a veces se llevaron a un negro libre de todos modos. Estoy muy decepcionado con Kelly, entre eso y su incapacidad para disculparse por el asesinato de su personaje del Representante Wilson a pesar de la grabación de su discurso ese día, me hace pensar que se ahogó en el pantano de Trump o no fue lo que pensamos que él era, un hombre decente y honesto.

Answer 12

Bien, veamos.

Los propietarios de esclavos del sur podrían acordar violar a menos de ellos, o reducir las palizas, o incluso darles una prueba antes de colgarlos, si eso no fuera demasiado inconveniente.

También podrían acordar no separar a madre e hijo antes de vender a la familia, y podrían mejorar las condiciones en los barcos de esclavos para que menos de ellos murieran en las bodegas en el viaje.

Así que sí, hay mucho margen de compromiso aquí.

Answer 13

Casi ninguno con el que el país podría haber vivido, ciertamente no para cuando Lincoln fue elegido.