¿Estaba justificada la guerra de Vietnam?

Answer 1

Tilo Delau dio una respuesta que es difícil de mejorar. Pero, el fallecido Robert N. Mackinnon Maj. Gen. USA Retired lo entendió muy bien cuando escribió el Prólogo del libro de mi esposa hace tantos años.

Para dos vacas no soy medio malo: las memorias de una niña en la Guerra de Vietnam Kindle Edition

por Bac thi Eaton (Autor), Sam Eaton (Editor)

4.9 de 5 estrellas

23 opiniones de clientes

El que se conoce a sí mismo y conoce a su enemigo, gana sin peligro.
Sun-tzu

La historia de Bac Eaton es una imagen gráfica de las luchas de una joven vietnamita y su familia en un Vietnam devastado por la guerra. Debería requerirse la lectura para todos los que sirvieron allí, así como para sus familias y amigos. Explica en un lenguaje simple pero poderoso las fuerzas que actuaban sobre la nación vietnamita, mientras que nosotros, los Estados Unidos, estábamos tan estrechamente involucrados. Estas fuerzas, religiosas, étnicas, políticas y siempre peligrosas para la vida, nunca fueron entendidas por los estadounidenses. Si estábamos sirviendo en Vietnam, si ya habíamos servido allí o dirigiendo el conflicto desde Washington, DC, nunca supimos a qué nos enfrentamos. Esta falta de comprensión hizo que nuestros esfuerzos por fusionar al pueblo de Vietnam del Sur en una fuerza cohesiva efectiva se convirtieran en un ejercicio inútil.
De una manera simple pero convincente, el autor describe las duras realidades de la vida en el infierno de Vietnam. Es milagroso que cualquiera pueda mantener cualquier tipo de existencia cotidiana y mucho menos soñar con el futuro en estas condiciones. Bac es una prueba viviente del espíritu del pueblo vietnamita del sur y su capacidad para superar las abrumadoras probabilidades.

Robert N Mackinnon
General de División EE.UU. jubilado

Answer 2

Wow Michael, ¡comencemos con algo un poco más fácil como el origen del universo! En serio, supongo que depende de a quién le preguntes en qué momento de su vida, o sus inclinaciones políticas en ese momento y ahora. Entonces, quizás el mejor lugar para comenzar es al final, por así decirlo.

Después del final de la Primera Guerra Mundial, y cerca del final de la Conferencia de Paz de Versalles, un hombre desconocido, bastante alto, alto y delgado, se acercó a los líderes e hizo un apasionado llamamiento para ayudar en la liberación de su país del dominio colonial. Su objetivo era la autodeterminación. Pocos incluso le prestaron atención. Algunos lo despidieron sin control, y nadie estaba interesado en su objetivo declarado ya que el poder colonial era Francia, un miembro clave de la conferencia. La “posesión” era un país prácticamente desconocido en el sudeste asiático con el nombre de Vietnam. El nombre del hombre, para los que estaban en la lista, era Ho Chi Minh.

Vietnam había sufrido bajo los ocupantes durante siglos. El ocupante más reciente fue Francia. Saltando hacia el estallido de la Segunda Guerra Mundial, Japón invadió a los franceses y ocupó el país. Los vietnamitas sostenían que los japoneses, al menos asiáticos, serían más fáciles de trabajar y más abiertos a la noción de independencia. Estaban tristemente equivocados. Entonces, acordaron trabajar con los franceses y los ingleses para eliminar a los japoneses, siempre que los franceses discutieran la independencia de Vietnam. Francia estuvo de acuerdo. Después de la guerra, las cosas volvieron a la normalidad bajo el dominio francés y Francia no estaba de humor para discutir la independencia de nadie (Francia estaba lidiando con un creciente movimiento de resistencia en Argelia). No pasó mucho tiempo antes de que Vietnam también hubiera empleado un movimiento de resistencia activo también.

Finalmente, los franceses (o más bien, el pueblo francés) se cansaron de luchar para mantener un país que ni siquiera podían encontrar en un mapa. Después de una gran derrota de las fuerzas francesas, los franceses se retiraron formalmente (durante este mismo período, Ho Chi Minh hizo al menos un llamamiento al presidente Eisenhower para negociar un acuerdo entre Vietnam y Francia. Ike no respondió). ¿Por qué? Esta era ahora la Guerra Fría. Sin embargo, los franceses dejaron atrás un gobierno inclinado hacia el oeste, aunque corrupto. Ante la solicitud secreta hecha por Francia y el Gobierno de Vietnam del Sur, Eisenhower, tarde en su mandato final, acordó enviar asesores militares no combatientes.

El presidente John Kennedy fue informado personalmente de la situación por Eisenhower. Se sabía que Kennedy despreciaba el comunismo y tenía una larga historia de oposición en todo momento. Kennedy, como muchos de su época, creía que si Vietnam caería, había una buena posibilidad de que todo el sudeste asiático cayera. Entonces, Kennedy aumentó no solo el número de asesores, sino también la participación de la CIA. En 1963, siguiendo las recomendaciones de la CIA, Kennedy aprobó el derrocamiento y asesinato del presidente de Vietnam del Sur. Se instaló a un individuo pro-occidental más capaz (y con suerte menos corrupto) del Ejército de Vietnam del Sur, según las recomendaciones de la CIA. Kennedy iba a cuestionar su decisión de aceptar a la CIA, pero no tuvo tiempo de hacer nada al respecto. Tendría que esperar hasta que regresara de Dallas.

Una vez que asumió el cargo de Presidente, LBJ aumentó considerablemente la presencia militar de los EE. UU., Especialmente después del supuesto incidente del Golfo de Tonkin que involucró al USS Maddox (que ahora conocemos a través de la FOIA). A medida que avanzaba la guerra, tanto el Pentágono como la Casa Blanca comenzaron a depender de la liberación de “recuentos de cuerpos” de los soldados norvietnamitas muertos (también conocidos como “regulares”) y las guerrillas conocidas como Vietnam. Se hizo creer al público que el Norte estaba desmoralizado y cerca de la derrota. Se les dijo que con un poco más de esfuerzo (junto con los hombres y el material), la victoria estaba a la vuelta de la esquina. Sin embargo, ese rincón nunca llegó. Sin embargo, el fin de la ayuda interna lo hizo con la ofensiva del Tet.

Aunque la tecnología fue un desastre militar para el gobierno comunista en Hanoi, fue un jonrón psicológico. Además, en los medios de comunicación en ese momento se filtraron documentos confidenciales que mostraban que el número de enemigos muertos o heridos estaba muy inflado. También aprendimos que el apoyo al Norte estaba mucho más extendido. Fue en ese momento que el movimiento contra la guerra floreció de unos pocos grupos pequeños a grandes protestas en todo el país, ocupaciones de edificios del campus, quema de tarjetas de borrador, desertores a Canadá y México, ex soldados que protestaban, interminables audiencias y testimonios del Congreso, etc. . Incluso los medios se volvieron contra la Administración Johnson (y con el famoso editorial en el aire de Walter Cronkite, comenzaron a transmitir el recuento de cadáveres estadounidenses junto con las imágenes, los nombres y la breve biografía de cada soldado asesinado). Esto marcó el final de la administración de LBJ.

Richard Nixon fue elegido con la promesa de terminar la guerra rápidamente. En realidad, todavía esperaba ganar la guerra y arrastró sus pies para lograr un cierre. Sin embargo, la presión pública aumentó y Nixon se vio obligado a cambiar de estrategia. El gobierno de Hanoi sintió que tenía a los Estados Unidos respaldados en una esquina, y por eso fue deliberadamente lento en sus discusiones. Finalmente, se llegó a un acuerdo, los Acuerdos de París, que pondrían fin a la participación y el retorno de los Estados Unidos o darían cuenta de todos los prisioneros de guerra y los MIA. A medida que Estados Unidos redujo su presencia, aumentó el entrenamiento de las tropas de Vietnam del Sur en el uso de miles de millones de dólares en equipos que se quedaron atrás. También enfatizaron la capacitación estratégica para oficiales.

Para 1973, Estados Unidos se había ido efectivamente a Vietnam. Vietnam del Sur no pudo (o tal vez estuvo dispuesto) a detener el implacable avance del Norte. El equipo simplemente se abandonó mientras miles de armas y vehículos permanecían inútiles ya que no había piezas de repuesto, combustible adecuado o suficiente personal capacitado. Para 1975, el colapso era inminente. Miles y miles trataron de irse, y el gobierno dejó de funcionar y la economía se vino abajo; presagiando a Nixon, el presidente de Saigón renunció y se vio obligado a abandonar el país.

El recuento final fue de 58.318 estadounidenses muertos en acción. 153,303 heridos en acción con otros 150,332 heridos pero que no requieren atención hospitalaria. 778 prisioneros de guerra, de los cuales 116 murieron en cautiverio. 1602 siguen desaparecidos en acción. Vietnam del Sur sufrió 741,000 muertes. Esto incluye militares y civiles. Además, se estima que 214,000 sudvietnamitas —militares y civiles fueron capturados y asesinados en Vietnam del Norte.

Vietnam del Norte, militares y civiles asesinados ascendieron a 1,062,000. Los combates en Camboya ascendieron a 273,000 (sin incluir los millones asesinados por Pol Pot después). Laos perdió 62,000 personas. Además, Estados Unidos sancionó la ejecución de 6000 individuos sospechosos de ser espías o ayudar al enemigo. Vietnam del Sur ejecutó 89,000 por la misma razón. Vietnam del Norte (incluido Vietnam) ejecutó a 214,000 personas por presunto espionaje de ayudar al enemigo. Con todo, 2.450.000 perdieron la vida por lo que fue esencialmente una guerra civil vietnamita.

Me preguntaste si estaba justificado. En mi opinión, no. No hubo “efecto de dominio” en Asia como se predijo. Sí, algunos países adoptaron el comunismo. A menudo, se trataba de países que ni siquiera se consideraban, mientras que otros países seguían siendo pro occidentales o neutrales. Sin embargo, en general, la noción de un colapso masivo de las naciones prodemocráticas nunca sucedió. Francia, como las potencias coloniales, perdió su imperio; algunos por la fuerza de las armas y algunos por simple falta de interés. Nixon fue expulsado (renunció oficialmente) por su papel en Watergate. China y Rusia siguieron siendo los “monstruos debajo de la cama” y enemigos necesarios de Occidente hasta que el Imperio de Rusia cayó también, mientras que otro presidente fuertemente anticomunista, Ronald Reagan, se sentó en la Casa Blanca. Por supuesto, las cosas también habían cambiado para Rusia. Los “Viejos” que gobernaron desde Stalin habían muerto en gran medida. China también experimentó cambios y adoptó una forma limitada de capitalismo.

En cuanto a Vietnam, su economía se tambaleó después de la guerra (y una breve confrontación con su antiguo aliado, China). Sin embargo, ha modificado su política económica y se ha unido a la familia global de naciones. También permite una cierta cantidad de capitalismo. Aún así, la guerra dividió a Estados Unidos de maneras que aún no se han curado. Antes y hasta la ofensiva del Tet, los estadounidenses confiaban principalmente en el gobierno. Desde entonces, ese nivel de confianza había disminuido. Estados Unidos también fue “arma de fuego” durante décadas; miedo a cualquier conflicto, incluso cuando implicaba la toma de rehenes. Los militares tuvieron que reevaluar por completo cómo funcionaba, comenzando con los Jefes Conjuntos hacia abajo. Los medios también cambiaron. Pasó de ser en gran medida imparcial (y de una inclinación ligeramente conservadora en su presentación) a ser muy parcial con una inclinación hacia la izquierda. No inesperadamente, tampoco el pueblo estadounidense confía en él como antes. De hecho, la desconfianza de la autoridad en general comenzó con la Guerra de Vietnam y su era. Aún así, pienso en esos millones de vidas perdidas o destruidas, y me pregunto qué dirían si les hicieras la misma pregunta a Michael. De alguna manera, creo que dirían que no también.

Answer 3

Desde el punto de vista de un vietnamita, cualquier facción que haya logrado unificar Vietnam es un lado justo.

La raíz de la guerra data de 1939, cuando Japón tomó Vietnam de Francia. Un avance rápido hasta 1945, Vietnam la consiguió independiente de Japón. Como el lado ganador de la Segunda Guerra Mundial, Francia regresó a Vietnam para recuperar a su colono. Ho Chi Minh, líder de Viet Minh, la principal facción que luchó contra los japoneses, pidió ayuda a los estadounidenses, incluso pidió unirse a Francia como estado autónomo, pero se lo negaron. No tenía otra opción, tenía que acudir al comunista y esta vez consiguió ayuda. Durante esta guerra, muchos nacionalistas se unieron y trabajaron para Francia, lo cual fue una de las razones por las cuales los miembros comunistas confiaron solo en sí mismos y desterraron a todos los demás partidos.

Avance rápido nuevamente hasta 1954, con el triunfo de la campaña Dien Bien Phu, el Vietnam comunista obligó a Francia a firmar el tratado de Ginebra, en el que Francia acordó retirarse al sur de Vietnam y luego partir en 1956. También el tratado declaró que Vietnam tendrá una elección para elegir un nuevo gobierno que gobernaría un Vietnam unificado. Si Estados Unidos dejara solo a Vietnam, los vietnamitas tendrían una elección democrática con un congreso multipartidista. Pero no, Estados Unidos debe interferir.

Durante la guerra, ambas partes hicieron todo lo posible para ganar, incluidos algunos métodos crueles como la reforma agraria, la reforma comercial … en el norte, los bombardeos de Napalm, las aldeas estratégicas … en el sur. En este aspecto, muchos argumentarán que los comunistas del norte eran malvados, o que las tropas estadounidenses eran inhumanas, no discutiré el asunto aquí. El punto es que los líderes comunistas estaban firmemente en unificar el país, mientras que los líderes del sur solo querían mantenerse separados. Por esta razón, el comunista era justo.

Answer 4

Si nos fijamos en la política de contención comunista, fue parcialmente exitosa. Aunque no salvó a Vietnam, sí evitó la caída de Tailandia y otros países de la región.

Si nos fijamos en el juego largo, sí, fue un éxito. Se sumó a la carga económica que la Unión Soviética tenía que soportar económicamente, algo que no podía hacer y mantener una economía viable. La URSS sostuvo a Cuba, el bloque soviético y la guerra en Vietnam. Cuando la acumulación de los EE. UU. Se produjo en la década de 1980 junto con un esfuerzo concertado por parte del gobierno de los EE. UU. Para socavar la URSS y revertir la expansión comunista, la Unión Soviética no pudo seguir el ritmo y se derrumbó.

Hay un libro llamado Victoria sobre la campaña encubierta que derrocó a la Unión Soviética. La ayuda a la Solidaridad, las restricciones a la exportación de tecnología estratégica y lograr que los sauditas abran los grifos y reduzcan el precio del petróleo fueron parte del plan junto con la ayuda a los muyahidines en Afganistán.

Dieciséis años después del fin de la guerra de Vietnam, la Unión Soviética ya no existía. Entonces sí, valió la pena eliminar al líder del mundo comunista del tablero de ajedrez. Estados Unidos todavía está aquí, la Unión Soviética no. Lo que había sido la URSS ahora es esencialmente un país del tercer mundo con armas nucleares, y uno que depende casi por completo de las exportaciones de petróleo para financiar su presupuesto.

Answer 5

Una declaración bastante amplia. Solo te daré los detalles y te dejaré decidir por ti mismo.

¿Por qué Vietnam fue un desastre?

-Soldados no preparados: los soldados enviados a Vietnam estaban listos para pelear una guerra simple, no guerrillera. La brutal guerra de guerrillas librada por el CV fue la razón principal de tantas muertes, esto mezclado con una pobre cooperación y una baja moral condujo a miles de muertes.

-Pérdida de fe: has visto las películas. Los hippies, los decepcionados soldados de Vietnam del Sur y la desconfianza general causaron muchos problemas al gobierno.

-Fue simplemente innecesario: la guerra de Vietnam nunca debería haber ocurrido en el primer lugar. Fue una guerra que se libró por todas las razones equivocadas. Fue una guerra que podría haberse evitado. Fue el fracaso final en un esfuerzo por comunicarse y creó una espiral descendente de eventos que solo intensificó la situación. Además, hubo un fracaso épico al no escuchar las muchas voces de la razón de muchos estadounidenses que protestaron por la guerra. La guerra fue un desastre después de que muchos soldados que lucharon no fueron tratados con la dignidad y el respeto que merecían al regresar.

Answer 6

Si los resultados hubieran sido diferentes, habríamos dicho, por supuesto. Dado que los objetivos originales del Sur y sus co-defensores no se cumplieron, para protegerse contra la invasión del Norte, la respuesta es no.

Me sorprende la cantidad de personas que señalan que el Sur no era una verdadera democracia, pero lo fue en los años de Thieu y Ky cuando fueron elegidos por la mayoría.

¿Cuánta democracia alentó el comunismo en Vietnam del Norte? El Viet Minh fue un movimiento nacionalista de sureños y vietnamitas del norte. Sin embargo, cuando los comunistas llegaron al poder después de la partida francesa, decidieron purgar, a través de la ejecución, aquellos Viet Minh no comunistas para que el ala guerrillera del FNL fuera todo rojo y se convirtiera en el Viet Cong. Suena como un movimiento democrático.

Answer 7

No, si definimos la guerra como participación estadounidense. En el contexto más amplio de Vietnam, representó la destrucción final de los vestigios coloniales en el Sur como resultado de los acuerdos de Ginebra que pusieron fin a la participación francesa, pero dejaron a sus compinches en control en el Sur. La guerra unificó al país y puso fin a ese gobierno corrupto en el sur, y fue bueno para Vietnam. Nada sobre la guerra era proteger la democracia, ya que el régimen en el sur era una dictadura corrupta odiada por su propio pueblo. Estados Unidos apareció al final para proteger a la dictadura corrupta en su agonía.

La idea de que la guerra se trataba de prevenir la expansión comunista siempre fue un error. Es desafortunado que las poderosas fuerzas anticoloniales y la ideología comunista se superpusieran en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo que resultó en que Estados Unidos estaba en el lado equivocado de muchas de estas controversias. Mire dónde estamos hoy con respecto a la “expansión comunista” y la teoría del dominó. Estamos en paz con estos regímenes, que no han mostrado intención de actuar como parte de una supuesta marcha mundial hacia la supremacía comunista.

Answer 8

Sí.

La guerra de Vietnam estuvo de acuerdo con un tratado de defensa bilateral con el gobierno de Vietnam del Sur firmado en 1961.

Estados Unidos había asumido la lucha contra los comunistas en Vietnam de los franceses, que habían sido derrotados por el Viet Minh en la batalla de Dien Bien Phu en mayo de 1954. Estados Unidos había estado proporcionando ayuda militar a los vietnamitas del sur a través del Francés desde 1951. En 1955, esta ayuda, que incluía asesores militares estadounidenses, se proporcionó directamente al gobierno de Diem en Saigón. Con la solicitud formal de un tratado de defensa bilateral, el número de personal estadounidense en Vietnam del Sur aumentó a más de 3.000 a fines de 1961, y el compromiso estadounidense con Saigón creció de manera constante durante los próximos dos años.

A fines de 1963, había más de 16,000 personal estadounidense en Vietnam.

Answer 9

Voy a recomendar este documento:

https://www.cia.gov/library/cent …

Los Estados Unidos comienzan a involucrarse en Indochina justo después de la Guerra Mundial, cuando Francia comienza la Guerra de Indochina. Al guardar silencio con respecto a Ho Chi Minh cuando se le pidió que respaldara a su gobierno recién formado en la situación porque es comunista, y que financia a los franceses hasta el 80% del costo de la guerra de Indochina, los Estados Unidos han demostrado a los vietnamitas que no tienen interés La independencia y la unidad de Vietnam, solo están interesadas en contener el comunismo, que en ese momento es el único lado que apoya a Vietnam para obtener su independencia.

Después de la Guerra de Indochina, los Estados Unidos toman el asunto de los franceses a sus propias manos, al respaldar a un gobierno en el Sur para rechazar la Gran Elección para unir al país, y gastando dinero en el Sur para construir un gobierno pro-estadounidense, dividiendo el país. Es un acto muy hostil ya que esa Elección es el resultado de 9 años luchando en la Guerra de Indochina, con muchas pérdidas para los vietnamitas. Esta es la gota que colmó el vaso.

Entonces, Estados Unidos viene y rompe todo lo que los vietnamitas han hecho hasta este momento. Ese no está justificado. Sin una buena causa, la guerra de Vietnam, iniciada por los estadounidenses, obviamente no está justificada.

Answer 10

Gran pregunta!

El tiempo no nos ha dado completamente la perspectiva de Vietnam, incluso ahora. En lugar de contestar con un todavía o un no, quiero presentarles cómo otros países enseñan a sus hijos sobre Vietnam, la Ofensiva del Tet y plantear algunas perspectivas que tal vez sean diferentes de lo que les han enseñado.

En Vietnam, les enseñan a sus hijos lo siguiente:

Tras la gran victoria psicológica de Viet Cong en la ofensiva del Tet, los EE. UU. Se vieron obligados a cambiar su estrategia a la vietnamización y escalar la guerra a toda Indochina involucrando tanto a Laos como a Camboya. La vietnamización se describe una vez más como una guerra de invasión estadounidense moderna llevada a cabo principalmente por las fuerzas de Saigón bajo el apoyo del aire y los asesores estadounidenses. Estados Unidos continuó empleando la llamada estrategia de “usar vietnamitas para luchar contra los vietnamitas” para reducir las muertes de estadounidenses en los campos de batalla. La participación estadounidense en Vietnam terminó cuando los Acuerdos de Paz de París fueron en 1973.

Luchamos valientemente contra los imperialistas con una fuerte resolución. Después de una serie de derrotas en su ejército, los intentos de sofocar a los norvietnamitas fracasaron una y otra vez. Estados Unidos pronto recurrió a la tortura y a las mentiras para asesinar a un número inocente de civiles en toda Indochina. No logró socavar el espíritu de los hermanos vietnamitas del norte, aunque el uso de propaganda y mentiras hizo mucho por lavar el cerebro de los hermanos del sur. La opresión estadounidense no prevaleció y probamos la victoria, mientras que los invasores estadounidenses probaron su propia sangre.

Todavía otro libro de texto registra esto:

“Guerra de resistencia contra los Estados Unidos (para proteger el país)” (chien tranh chong My cuu nuoc). Estados Unidos era otra potencia colonia e imperialista, al igual que los franceses, y eso para nuestros grandes hermanos no es una guerra civil, sino una guerra contra la invasión estadounidense. La razón por la que nunca se consideró una Guerra Civil es porque nuestros hermanos en el Sur que querían ser parte del Norte fueron guiados por un gobernador títere cuyos ojos codiciosos y egoístas hacia el dinero estadounidense ayudaron a lavarle el cerebro.

Mientras tanto, los estadounidenses lo veían como tal …

Las bombas y los disparos estallan repentinamente alrededor del cuartel general del general Westmoreland. El 31 de enero de 1968, a las 2 am, unas 80,000 fuerzas norvietnamitas y vietnamitas lanzaron la ofensiva del Tet (llamada así por el feriado del año nuevo lunar llamado Tet), una serie coordinada de ataques feroces contra más de 100 ciudades y pueblos en Vietnam del Sur. Todas las principales ciudades y capitales del sur están en la mira. El general Vo Nguyen Giap, líder del Ejército Popular Comunista de Vietnam (PAVN), planeó la ofensiva en un intento tanto de fomentar la rebelión entre la población vietnamita del sur como de alentar a Estados Unidos a reducir su apoyo al régimen de Saigón.

Im Tam Ky, el centro de radio de las fuerzas estadounidenses, los ataques se realizan desde todas partes. Cuando salió el sol a la mañana siguiente, las acciones confusas de la noche dieron paso a una sombría comprensión. Cientos de miles de morteros fueron traídos al sur escondidos en camiones cargados de arroz, harina y sal para ser utilizados para la celebración de Tet.

Dieciséis comandos violaron el muro de la embajada en Vietnam del Sur. Al este, en la antigua capital de Hue, un ejército estadounidense y de Vietnam del Sur muy superado en número, se enfrenta al NVA. En las afueras de Khe Sanh, unos pocos marines sostienen la colina 861-A, donde Estados Unidos necesitaba reforzar una compañía de marines atrapados. Los rumores de atrocidades cometidas por el NVA resultan ser bien fundados. Cientos de NVA muertos yacían dispersos en la cima de la colina.

Aunque las fuerzas estadounidenses y vietnamitas del sur lograron detener los ataques comunistas, la cobertura informativa de la ofensiva (incluida la larga Batalla de Hue) conmocionó y consternó al público estadounidense y erosionó aún más el apoyo al esfuerzo de guerra. A pesar de las fuertes bajas, Vietnam del Norte logró una victoria estratégica con la Ofensiva del Tet, ya que los ataques marcaron un punto de inflexión en la Guerra de Vietnam y el comienzo de la lenta y dolorosa retirada estadounidense de la región.

Answer 11

Los mecanismos de poder son como las reglas del ajedrez: nunca cambian, nunca se desvanecen, existen y siempre existirán para siempre, razón por la cual la política puede estudiarse como ciencia.

La teoría del juego es una forma básica de estudiar el poder, y dice que cuando dos extraños se sientan en la misma mesa con un arma cargada frente a ellos, no se quedarán. Sin conocer a la persona frente a ellos, ambos se apresurarán a buscar el arma tratando de llevarla antes que la otra persona. Entonces, el más lento, por supuesto, se sentirá tratado por otro y actuará en consecuencia.

Los Estados Unidos y la Unión Soviética eran los dos extraños sentados en la misma mesa y no confiaban entre sí. A pesar de que el CCCP era una dictadura, también tenían un número de personas que lo gobernaban y muchos de ellos eran ‘halcones de guerra’, al igual que los EE. UU. (Ver la película Kubrick’s Strangelove o Thirteen Days sobre el tema). Y, por supuesto, los EE. UU. Estaban al tanto de la existencia de halcones de guerra del CCCP dentro de los rangos más altos del poder del CCCP.

Todos los ejércitos de todos los países trabajan a diario para prepararse para el peor escenario posible, que en ese momento era una guerra total entre la Unión Soviética y Europa usando armas nucleares también (y los Estados Unidos, por supuesto, ayudaron a Europa). La estrategia militar (una ciencia también) dice que A VECES, el primer ataque es la única forma de asegurarse de ganar.

Dicho esto, muchas de las estrategias de guerra fría estaban destinadas a reducir las razones enemigas para un primer ataque.

Una de estas razones, podría ser la ampliación de filas.

El juego era la OTAN contra el PACTO DE VARSOVIA, y ambos pensaron que si su enemigo se agrandó demasiado con respecto a los demás, el enemigo habría atacado primero.

Entonces, la unión de los Estados Unidos a la guerra de Vietnam (Vietnam del Sur ya estaba en guerra) tenía la intención de evitar que el sudeste asiático se convirtiera en parte del pacto de Varsovia.

¿Era esto legal? Sí. Vietnam del Sur pidió ayuda y Estados Unidos dijo ‘ ok, ya vamos’.

¿Fue correcto desde un punto de vista estratégico? No. La teoría del dominó era real (Vietnam, Laos y Camboya … TODOS se convirtieron en países comunistas al final), pero nunca se unieron realmente al pacto de Varsovia porque no podían decir nada sobre la guerra fría del CCCP con Estados Unidos. La historia de Vietnam en particular es increíble … Acaban de tomar las armas de CCCP (y millones de dinero), ganaron la guerra gracias a CCCP, luego apenas tuvieron comercio con CCCP y básicamente le dijeron a Rusia que fuera y XXXk y su guerra fría también .

Dicho eso, solo para terminar mis cosideraciones … La realidad no es negra o blanca.

Los países hacen lo que tienen que hacer para sobrevivir y muchas veces hacen MÁS que eso (como lo hizo Estados Unidos en Vietnam). A veces lo hacen bien, a veces lo hacen mal … Sin embargo, la guerra de Vietnam es un tema complicado que nunca puede ser respondido en breve.

Answer 12

Absolutamente no. Estados Unidos diseñó una “invitación” de Ngo Diem para ingresar a Vietnam al principio con “Asesores militares”, que es una tapadera encubierta para espiar y obtener información para planificar una invasión más amplia más adelante.

Lo que sucedió con Diem y su familia después de que el estadounidense lo haya usado se puede obtener buscando en Google.

Es casi el único país tan pobre que realmente no hay recursos naturales para que los estadounidenses saqueen esta guerra.

Los vietnamitas son un pueblo agrario, muchos de los cuales se están ganando la vida labrando el suelo en la agricultura y la agricultura de subsistencia, ocupándose de sus propios negocios y su gobierno en el norte solo queriendo reunir al país después de derrotar a los colonialistas franceses.

Fue Estados Unidos quien insistió en dividir el país por la mitad con la intención de evitar el “empuje descendente” del comunismo.

Al igual que todo pensamiento estadounidense, cree que un país tan humilde es un empujón con la abrumadora preponderancia de las armas y la tecnología estadounidenses.

Vinieron y trataron a la gente como si no sirvieran para nada llamándolos “Charlie Cong y Gooks”. Los lectores pueden pensar por sí mismos el tipo de insultos que sintieron estas personas. Sus mujeres fueron tratadas como prostitutas y los niños nacidos del enlace con los soldados estadounidenses, tanto blancos como negros, son abandonados por sus padres y sometidos a la responsabilidad del gobierno y el pueblo vietnamitas después de la guerra.

Las personas fueron tratadas con desdén y asesinadas a voluntad con los soldados culpables saliendo de Escocia.

Uno pensaría que con el armamento poderoso y moderno provisto por los estadounidenses, sería una victoria fácil para ellos, entonces, ¿cómo diablos terminaron perdiendo la guerra tan ignorantemente y retirándose a los Estados Unidos con tanta prisa y confusión que ¿Chocar muchos de sus helicópteros y aviones?

Un factor es que los estadounidenses estaban imbuidos de su orgullo y superioridad, pero no figuraron la resistencia de las personas que luchan por sus vidas y el país. Por supuesto, sin la ayuda de su vecino fraternal en el suministro de ayuda a las fuerzas vietnamitas en asesores, armas, municiones, alimentos y voluntarios, la guerra habría sido más prolongada y la victoria sería incierta.

Estados Unidos ciertamente consiguió la derrota de sus vidas en el único momento en la historia de perder una guerra y prometió nunca más participar en otra guerra terrestre.

Uno pensaría que ha aprendido su amarga lección, pero tan pronto como lamió sus heridas, su apetito por el dominio lo atrajo de regreso a Afganistán, Irak, Libia y Siria, y este compromiso constante en la guerra será la ruina financiera de la poderosa América.

Uno de los resultados de la intervención estadounidense en Vietnam en su uso de defoliante biológico son los efectos a largo plazo de causar deformaciones en muchos de los bebés de Vietnam nacidos con deformidades tales como sin ojos, sin brazos o sin piernas y muchos otros demasiado horribles para describir.

Vietnam debería tener muchos odios hacia los estadounidenses por hacerlo y nunca debería olvidar lo que le hicieron a su pueblo a perpetuidad.

Estados Unidos nunca vivirá en su cruel e incalculable guerra contra la humanidad y tiene un escondite para tratar de obtener el apoyo de Vietnam ahora para aliarse contra China en un intento de aislar y encajonar al gigante en ascenso en Asia.

Parece que Estados Unidos no dejará de interferir en los asuntos de otros países hasta el día en que sea derribado.

Answer 13

Una respuesta a Nam Phương Bùi.

Leí Capital por primera vez cuando tenía 15 años, el verano antes de que Thích Quảng Đức se martirizara en Saigón. Me estaba preparando para una carrera militar y conocer al enemigo es tan esencial como conocerse en la profesión de las armas.

Lo único que saqué de esa introducción al marxismo es que se basa en la falacia: a saber, la idea, capturada en su caracterización de la teoría de la transacción, de que el motivo de la ganancia es el robo, es una mierda. Puede ser indeseable en algunas formulaciones estéticas y puede volverse destructivo si no es liberado por una restricción ética más amplia, pero es estructural a la condición humana y el deseo de Marx de legislar contra la naturaleza humana no ha tenido más éxito que el experimento de Estados Unidos en la sobriedad universal con el Decimoctava Enmienda o la actual Guerra contra las Drogas ha sido. Como señala Vladamir Putin, el marxismo es un cuento de hadas.

El marxismo es aspiracional, no se traduce útilmente en realidad operativa. Aquí, en Washington DC, a lo largo de los años, he conocido a varios marxistas, todos los cuales quedan encantados con la promesa de la visión de Marx, pero carentes de plenitud, amantes no correspondidos dejados por un pretendiente infiel en el altar. Los estadounidenses de esta generación no comienzan a entender ¿Por qué el marxismo? y lo mejor que puedo hacer es preguntarles cómo se sienten acerca de “Imagine” de John Lennon y explicarles que si hicieran una película sobre el Manifiesto comunista, Imagine sería el tema principal. Los marxistas tienen la misma conexión emocional con Marx que los votantes de Trump tienen para Trump, siendo la realidad el producto de hechos alternativos e inconvenientes.

El hecho es que estábamos tratando de hacer en Vietnam lo que hicimos en Corea del Sur, Taiwán y Japón después de la guerra. El imperialismo comunista estaba en marcha en todo el mundo (como lo refleja su persistente lealtad por una ideología fallida), solo otra forma de explotación colonial que compite por las poblaciones cautivas y los recursos del Viejo Mundo vestidos con un modelo defectuoso de ingeniería social.

Estados Unidos estaba en Vietnam por las mismas razones que nosotros en Corea: para proteger las rutas comerciales del petróleo en el Golfo Pérsico, Japón requería permanecer en el negocio de la dominación sino-soviética. Hasta 1963, cuando el equilibrio moral de la guerra cambió debido al error de Estados Unidos con los hermanos Diem, la misión estadounidense fue la construcción de una nación, una empresa tan aspiracional como el marxismo pero basada en el materialismo práctico del experimento de Estados Unidos en el capitalismo constitucional, primero en Estados Unidos. , luego, después de la derrota del fascismo doctrinario y el expansionismo imperial con el Plan Marshall.

Estados Unidos perdió la guerra, justa y directamente, pero fue porque Hanoi, bajo el dominio de Le Duan, optó por la traición en nombre del nacionalismo para llegar a la solución que obtuvo. 900,000 patriotas vietnamitas votaron con sus pies después de la Partición por la democracia de 1954 y se fueron al sur, para evitar el sueño aún nacido del marxismo. Estas personas fueron traicionadas primero por Le Duan, luego por los hermanos Diem y, luego, la geografía de la región que permitió una ventaja asimétrica a las buenas intenciones del ejército de Vietnam del Norte no pudo compensar.

Vietnam fue una batalla en una guerra fría más grande. Perdimos la batalla, justa y llanamente, pero la Unión Soviética ya no existe debido a Vietnam, que la desangraba. La guerra de desgaste que McNamara persiguió por poco en Vietnam sirvió para los propósitos estadounidenses más importantes de paralizar las estructuras marxistas de Rusia. En 1971, cuando regresé de Vietnam, asistí a un seminario del Ex-Im Bank, aquí en DC, con una evaluación de la economía soviética y era un caso de cesta en ese momento. Un problema con el marxismo es que, sin propiedad privada, no existen mecanismos de desentrofia para recuperar las sinergias de los procesos industriales que aseguran una renovación constante de la vitalidad económica de la sociedad. El marxismo funcionó exactamente como se anuncia en Rusia y por eso falló: Disneyworld puede estar basado en un cuento de hadas, pero aún depende de los recibos de las puertas para mantener las puertas abiertas, el marxismo carece incluso de esas estructuras y mecanismos simples para mantener las luces encendidas.

Finalmente, resulta que, si reemplaza el axioma de Marx de que el motivo de las ganancias es el robo con la libre empresa, como se practica actualmente en Vietnam y China, en realidad funciona bastante bien, los soviéticos descubrieron que con las parcelas privadas para la agricultura permitido en sus colectivos y ciertos lugares urbanos: si conecta la economía a la aspiración de material humano, realmente no necesita mucha ideología para mantenerse en funcionamiento. Resulta que el socialismo es en realidad una ecología enriquecedora para la libre empresa.

Entonces, en términos de la pregunta original, ¿creo que la guerra de Vietnam estaba justificada? En ese momento, como soldado profesional, sabía por qué estaba allí y no he cambiado de opinión. Las cosas fueron de lado por encima de mi salario. Después del asesinato de los hermanos Diem, Estados Unidos perdió su ventaja moral ante el comunismo impío, pero, en base a los hechos relacionados con Le Duan que aprendí recientemente, la cuestión de la justificación de su diseño estratégico (en oposición a la posibilidad de que Ho estuviera dispuesto a hacerlo). buscar un camino diferente hacia la reconciliación, como la creación de una federación de dos estados independientes similar al modelo estadounidense) debe sopesarse contra los 17 cementerios militares que sus políticas crearon para lograr sus fines.

Como digo, Estados Unidos perdió la batalla, justa y directamente, pero la justificación de la guerra radica en la histórica frustración manifiesta de las ambiciones del comunismo. Vietnam era solo la cabina donde se resolvió ese problema.

Answer 14

Fue estúpido como cualquier guerra, una decisión muy estúpida de ir a la guerra en Vietnam. Estados Unidos podría haber comprado Vietnam del Norte por la mitad del costo que gastaron para la guerra, pero su industria militar no pudo usar / probar las armas en el campo de batalla, por lo tanto, tienen que ir a Vietnam y pueden ir a Corea pronto.

Cualquier guerra que haya tenido lugar hasta ahora y en el futuro tendrá un solo propósito para complacer a los productores de armas y encontrarán muchas excusas para ir a la guerra matando a personas inocentes y desperdiciando la vida de los estadounidenses incluidos y sus recursos financieros.

Quien defiende una guerra y asesinatos es lavado de cerebro. Espero que solo los recluten y les dejen matar y ser asesinados, pero dejar a las personas inocentes en casa.

Una guerra solo se justifica cuando defiendes a tu país y proteges a tu familia de los agresores que vienen a matar por cualquier razón que puedan inventar.

Answer 15

¿De qué lado están las pérdidas?

Las pérdidas estadounidenses fueron lo suficientemente malas, ya que a sus soldados se les ordenó operar en una guerra inadecuada para cualquier ejército extranjero: luchar contra geurillas, cuando ni siquiera saben cómo diferenciar entre combatientes enemigos y simples aldeanos. Eso debería haberse dejado al ARVN local, mientras que el Ejército de los EE. UU. Debería haber estado interceptando las infiltraciones de NVA y los suministros de guerra en las fronteras y el rastro de Ho Chi Minh. Nixon y Johnson dijeron “no”? No dejes que la Casa Blanca dirija una guerra.

Ahora sobre las pérdidas vietnamitas. ¿Cómo puede justificar el número de vietnamitas perdidos en una guerra de “poder de fuego contra humanos”, una operación de “búsqueda y destrucción”, o cuando el “conteo de cuerpos” se convirtió en una medida de éxito operacional independientemente de quién fue asesinado, cuando una aldea o pueblo entero podría destruirse totalmente como “daño colateral” solo para matar algunos VC?

¿Y cómo puede justificar todas esas pérdidas cuando ni siquiera se logró el objetivo estratégico de todo el esfuerzo de la Guerra de Vietnam?

Algunos afirmarían que la guerra detuvo la propagación del comunismo al sudeste asiático. Pero Ho Chi Minh y Vo Nguyen Giap siempre sostuvieron que su objetivo siempre ha sido la unificación de Vietnam como una nacionalidad integral.

Answer 16

Intentaré analizar la cuestión de si la guerra se justificó o no desde la perspectiva de un ciudadano vietnamita.

Si la Guerra de Vietnam fue peleada por los comunistas vietnamitas para implementar el socialismo en Vietnam, y la guerra fue completamente injustificada. Vietnam sigue los pasos de China continental, pasando de un estado socialista a uno capitalista en su etapa inicial de desarrollo.

Si la guerra de Vietnam se libró con el pretexto de unificar el país, entonces el comunista vietnamita parece haber logrado ese objetivo.

Si los comunistas libraron la guerra de Vietnam con el pretexto de mejorar el nivel de vida del pueblo vietnamita, entonces la guerra no estaba justificada. La guerra de Vietnam probablemente desaceleró el desarrollo económico en el sur de Vietnam por al menos 20 años, mientras le costó la vida a más de 1 millón de vietnamitas.

Answer 17

No. La pérdida de espíritu de cuerpo ha sido casi fatal, aunque las lecciones no han sido aprendidas. Si hubiesen aprendido, entonces esos hombres no se habrían visto obligados a morir así por lo que, a todos los efectos, nada.

No el soldado, ni el marine, ni el marinero, ni el aviador, ni sus oficiales: sino su presidente, Def Sec, y la clase de 3 estrellas del Pentágono Gen que dirigió esta guerra no solo los traicionaron, sino que traicionaron al mundo.

Pero su traición al luchador sigue siendo maldita, como sus tumbas.

Answer 18

Para los estadounidenses? No. Pero muchos no ven la salvación del pueblo vietnamita del comunismo como un objetivo que vale la pena. Desafortunadamente, perdieron, por lo que aún no se justifica. Los vietnamitas tuvieron que vivir durante generaciones de opresión comunista y mal gobierno. Este país y su gente todavía condenan la estupidez y la destrucción cultural.

¿Para el sudeste asiático? Posiblemente sí. Lee Kuan Yew de Singapur dijo que los estadounidenses mantuvieron la línea allí dando tiempo a otros países recientemente independientes para fortalecerse contra la subversión comunista. La teoría del dominó no se desarrolló debido a eso. Fácil de olvidar porque fue un éxito y el comunismo, que estaba arrasando en todas partes en ese momento, se desvaneció.

La mayoría de los tipos contra la guerra occidentales no viven allí. ¿Qué saben ellos? Solo pueden juzgar desde su perspectiva.

Answer 19

El concepto detrás de la guerra de Vietnam estaba justificado. Su ejecución no fue. el mundo acababa de deshacerse de la ideología del nazismo y el facismo y solo unos años después, una nueva amenaza ideológica del comunismo para apoderarse del mundo y quitarnos nuestras libertades personales. Millones murieron en la segunda guerra mundial para proteger la democracia y la libertad. La ideología comunista se hizo cargo al crecer de un país a otro. Los más cercanos a la Unión Soviética fueron los primeros en convertirse, pero a medida que el crecimiento de este tipo de despotismo progresó hacia el sur, el este y el oeste, el mundo libre tomó medidas para detener la propagación y ayudar a las fuerzas democráticas a mantenerse firmes. Corea, Vietnam son excelentes ejemplos. Aunque la idea de proteger la democracia e intentar estabilizar a los países seleccionados con apoyo militar estaba totalmente justificada. En el caso de Vietnam, la ejecución de este ideal fue muy mal realizada por los Estados Unidos. Como muestran completamente los resultados, los grandes errores de cálculo y la subestimación de la tenacidad y la resistencia del enemigo resultaron en un fracaso militar, un alto número de muertes innecesarias. Esa parte es totalmente injustificable.

Answer 20

Ciertamente no por los acontecimientos. Las razones por las que estuvimos allí son comprensibles en el contexto de sus tiempos. Las razones por las que nos retiramos son ciertamente comprensibles a la luz de la naturaleza de nuestra República; Una democracia donde la opinión pública cuenta. Finalmente, el público está despertando al hecho de que las lecciones reales de Vietnam no se han abordado adecuadamente; y esa es la desconexión entre lo que es la guerra, que requiere una autorización del Congreso, y lo que constituye las operaciones de contingencia necesarias antes de la guerra que está dentro del poder de la Presidencia. Aparentemente, una película documental está a punto de ser lanzada que aborda esa desconexión.

Comenzaré diciendo que, en el sentido de la Constitución, la Guardia Nacional no debería estar dentro de la autoridad de convocatoria del Presidente sin una declaración de guerra, excepto en contingencias específicamente estadounidenses, como la federalización de la Guardia Nacional de Arkansas durante el Little Crisis de integración de Rock High School.