¿Era Lorica Musculata (la armadura romana de aspecto rasgado) realmente práctica o solo para mostrar?

Answer 1

Ambos.

Hasta donde sé, no se ha encontrado ninguna Lorica Musculata hecha de hierro o acero. Usted atribuye esto a la erosión, pero en general hay múltiples razones para que estén hechas de bronce.

Para un martilleo de hojas de hierro / acero lo suficientemente grandes como para trabajarlas en forma de Musculata es significativamente más difícil que trabajar en bronce. Hay una buena posibilidad de que fuera más allá de la capacidad romana para fabricar acero de alta calidad y convertirlo en placas grandes.

Alan Williams recolectó datos de varios otros estudios e hizo algunas investigaciones metalúrgicas sobre hierro y acero romano. Descubrió que algunas de las armaduras examinadas tenían una microestructura de ferrita (hierro) y una gran cantidad de inclusiones de escoria. Otro elemento era decente con un porcentaje de carbono del 0.6% y una cantidad relativamente baja de inclusiones de escoria. De los 11 ejemplos examinados, solo dos estaban hechos de acero y el resto era hierro mediocre con niveles variables de escoria.

Luego cita el hecho de que los romanos continuaron produciendo armaduras de bronce durante todo el período como evidencia de que la armadura de hierro generalmente era de baja calidad. Una pieza de hierro de baja calidad no sería una mejora sobre el bronce que ya tenían. Al ver cómo el bronce cuesta varias veces más que el hierro, uno solo lo elegiría por su valor decorativo o protector, lo primero parece más probable. El bronce trabajado en frío puede tener una dureza sorprendentemente alta, mientras que la falta de inclusiones de escoria lo hace difícil en comparación con el hierro de baja calidad.

Para resumir, desde un punto de vista metalúrgico, el general que usaba masculata de bronce probablemente tenía metal de mejor calidad en su armadura que la armadura de hierro / acero de sus gruñidos.

Ahora el diseño en sí es difícil de comparar con segmentata o armadura de correo. La rigidez lo hace mejor para resistir el impacto contundente que la armadura de malla y, en general, su naturaleza esculpida puede haber hecho que sea algo más cómodo de usar que los segmentados (que también tenían forma pero menos). Mirando solo el ejemplo existente publicado por Alberto Yagos, la musculata en sí no ofrece mucha protección para la ingle, el hombro y la axila. Si y cómo se aumentó la musculata en esas partes, no lo sé.

El esculpido general para que quede ajustado puede ser beneficioso porque lo hace más cómodo y fácil de usar. La introducción de otras características anatómicas puede haberlo hecho menos efectivo, crear líneas y crestas puede ser beneficioso si redirigen los puntos para alentar los golpes de mirada. Si, por otro lado, las superficies elevadas no están hechas de esa manera, pueden proporcionar la compra para cualquier punto en lugar de permitir que se desplace. Sin embargo, existe una buena posibilidad de que las armas involucradas y el uso de escudos lo conviertan en una preocupación secundaria.

Answer 2

Aparece en la Notitia Dignitatum del siglo IV dC como equipo de algunas unidades y en la columna de Trajano:

Era una coraza de al menos 5 mm de grosor, así que seguro que era una armadura efectiva [1]. El único problema es que estaban hechos de bronce o hierro, por lo que serían muy pesados ​​(el bronce es un 14% más denso que el acero)

Las loricae musculatae en las estatuas de generales y emperadores están demasiado grabadas y adornadas, pero hay varias piezas simples usadas por los soldados, como esta de Apulia, siglo IV a. C.

Notas al pie

[1] Lorica Musculata hecha de metal o cuero?

Answer 3

No hay evidencia sólida de que los soldados romanos llevaran este tipo de armadura. Aparece en estatuas de alto estatus (emperadores y oficiales), pero generalmente se considera que fue un ceremonial sobrante de la época griega (más bien como los abrigos rojos usados ​​por los oficiales británicos en el desfile de hoy). No se han encontrado ejemplos arqueológicos.

Existe un animado debate sobre si algunas de las armaduras ‘en blanco’ representadas en algunas lápidas y si la columna de Trajano es correo, cuero o lino.

Musculata probablemente era demasiado costosa y pesada para un uso práctico, especialmente cuando el correo / báscula era altamente efectivo y más flexible.

Answer 4

Lorica Musculata podría cumplir funciones tanto funcionales como decorativas.

Era una armadura como cualquier otro conjunto, solo con un patrón decorativo diseñado para simular el ‘desnudo heroico’. De la misma manera que los griegos a menudo decoraban sus escudos con una multitud de diseños, esto no se debió a su función defensiva.

Sin embargo, en algunas ocasiones fue claramente solo para decoración. Toma el Augusto de Prima Porta,

La armadura representada en la estatua cuenta una historia (la recuperación de los estándares de los partos). Esa es claramente su única función y sin armadura, Augustus, o cualquier otra persona, no la habría usado en la batalla.

Answer 5

Era a la vez funcional y decorativo. La mayoría de las armaduras que se muestran en las películas son armaduras decorativas que fueron utilizadas por generales y emperadores durante celebraciones y grandes festivales. Por lo general, estaban hechos de oro, plata y tachonados con gemas, pero eran livianos. Estos fueron puramente ceremoniales en los días antiguos. La armadura usada en las líneas del frente era funcional y resistente basada en la legión, el Cuerpo y la especialidad de los soldados.

Hipaspistas, legionarios llevaban una armadura más resistente en comparación con los arqueros. El cuerpo y la forma muscular eran a la vez cómodos y estéticos.