¿Qué hay que ver algunos documentales históricos interesantes?

Answer 1

Eso es realmente demasiado ancho de una red. Hay muchos buenos documentales y muchos horribles. Encuentro que con demasiada frecuencia no puedo verlos, ya que son demasiado simplistas, sesgados y demasiado incorrectos. Es el medio, no pueden poner el nivel de detalle que necesita el sujeto. O peor, los productores no conocen el material y se equivocan.

Cuando veo un documental sobre la Segunda Guerra Mundial, tan pronto como veo un clip del avión o tanque incorrecto identificado incorrectamente, o un clip de un evento histórico que se desliza y se representa como de otro, lo apago. Si cometen ese tipo de errores críticos, entonces pone todo lo demás en duda, y no perderé mi tiempo.

Muchos de ellos se basan en historias escritas, y no siempre tienen la razón. Solo recuerde, todos los historiadores tienen una perspectiva o un punto de vista. Leer la historia debería ser como hacer ciencia, cuestionar todo. La historia fue escrita por los vencedores, o mediante un filtro de cientos o miles de años.

Recientemente leí varios libros de un autor que cuestionó casi todo lo que sabemos sobre la Primera Guerra Mundial y partes de la Segunda Guerra Mundial. Los libros me parecieron fascinantes porque mucho de lo que dijo tenía sentido a la vista histórica.

Pero si ves documentales, nada de lo que dice, ninguna de las preguntas que plantea se mencionan. Es la misma vieja basura, repetida una y otra vez.

Tengo 61 años y era estudiante de historia en la universidad, al menos por un tiempo, cambié a la ciencia. De todos modos, me di cuenta a lo largo de los años que los libros de texto e incluso las historias escritas repiten la misma información incorrecta de un libro a otro, porque los autores simplemente citan el trabajo de otros autores, que se equivocaron, y no hacen ninguna investigación independiente o verificación. Simplemente repiten las mismas mentiras o hechos incorrectos. Pronto se convierten en la verdad.

Ken Burns, a menudo elogiado, famoso por su serie documental de la Guerra Civil y otros, fue engañado de esta manera en su documental sobre Béisbol. Citó mentiras sobre Ty Cobb, que fueron escritas después de su muerte por un hack que escribió su biografía, que no se publicó hasta después de su muerte. Otro autor que recientemente escribió una nueva biografía de Cobb, se horrorizó al descubrir que todo el veneno y el odio hacia Cobb eran mentiras directas inventadas para que fuera una mejor historia después de que el tipo estaba muerto. El nuevo autor no pudo encontrar ningún relato contemporáneo o declaración de otros jugadores que dijera que Cobb era “odiado” o que “jugó sucio” o que era “racista”. En realidad fue lo contrario.

Una de mis películas favoritas, “Field of Dreams” con Kevin Costner, la vi anoche, me equivoqué, repitiendo la mentira. El personaje de Joe Jackson sin zapatos tiene una línea sobre los fantasmas que querían venir a jugar en el campo de béisbol de Costner … “No creerías a todos los muchachos que rogaban por jugar … incluso Ty Cobb preguntó, pero ninguno de ellos pudo soportarlo cuando estaba vivo, ¡así que le dije que lo pegara! ”

Entonces puedes ver cómo las mentiras y los hechos incorrectos se convierten en la verdad. Ni siquiera tiene que saber quién era Ty Cobb, pero cree que sabe que todos sus compañeros jugadores lo odiaron, y realmente no sabe nada de él. Pero ahora sabes que el guionista de otra película sabia fue un truco y no hizo su investigación. ¿Cuánto mejor hubiera sido si HABÍA disipado el mito de que Cobb era un hijo de perra y hubiera ayudado a corregir el registro?