¿Cómo se acumula el A-10 contra MANPADS?

Answer 1

¡Gracias por los A2A Tim Hibbetts!

MANPADS apestan.
Son Gollum … y tú eres Frodo, volando en The One Ring.
Aún así, el A-10 ha demostrado ser bastante resistente contra MANPADS que se acercan lo suficiente como para causar daño.

El bueno
Por el lado positivo, la mayoría de los MANPADS tienen buscadores de IR, lo que significa que persiguen el calor. Los motores del A-10 están diseñados para obtener la mayor parte de su empuje (limitado) del aire de derivación, por lo que funcionan mucho más fríos que otros chorros, lo que dificulta su fijación, especialmente a distancias más largas.

Además, la forma en que el escape del A-10 está protegido por las colas gemelas ayuda a dificultar a esos molestos MANPADS obtener un buen bloqueo en el Hawg desde el costado.

Si alguien te dispara un MANPAD con la nariz … bueno … puedes imaginar cómo va a ser para el lanzador. Hace estallar bengalas, maniobra un poco para apartarse del misil mientras persigue las bengalas, luego ajusta la nariz para colocar la retícula del arma en el punto de lanzamiento. Un pequeño medio segundo BRRRRTTTTT para decir “¿cómo estás?” y presione (extrayendo el cojín del asiento desde su cuarto punto de contacto como sea posible).

El malo
Por supuesto, es probable que tenga un MANPAD buscando su tubo de escape caliente en algún momento (como cuando sale del objetivo), o algún otro ángulo extraño donde puedan ver su escape, que es cuando realmente tienen buenas posibilidades de arruinar tu día. Para eso están las bengalas, y es por eso que generalmente quieres hacer estallar bengalas durante toda tu carrera de ataque, de principio a fin.

Para agravar sus problemas es que recibir un disparo desde atrás suele ser más difícil de notar. Como los MANPADS no emiten advertencias de radar, es posible que ni siquiera sepas que te disparan hasta que hay un extraño “golpe” y luces de advertencia en la cabina.

El feo
No sé el recuento exacto de las pérdidas de A-10 debido a MANPADS, pero hemos perdido algunas. Al menos, creemos que tenemos.

2951 CLSS Pérdidas de combate A-10 Warthog en Desert Storm es un gran recuento de las pérdidas A-10 en Desert Storm. De las seis enumeradas, la mayoría de las pérdidas provienen de SAM más grandes (SA-9 y SA-13) o AAA (57 mm S-60 más probable). Ninguno es de un MANPAD confirmado, aunque hay un “tal vez” allí.

Es más común que el daño de MANPAD realmente estropeó el avión, pero resultó en una gran foto para el piloto. Ver 2951 CLSS ABDR Photos para algunos de estos.

Aquí hay algunos éxitos de MANPAD en A-10 que llegaron a casa para contarlo:

31 de enero de 1991, cola # 540
SAM golpeó. Hidráulica perdida. Voló de regreso. Aterrizado.
Salió el resto de la guerra debido a la falta de partes.

6 de febrero de 1991, cola # 664
De acuerdo, esto puede no ser un daño SAM. No pude averiguarlo con seguridad. Pero, IIRC, este es el avión que tenía dos de los tres largueros rotos y aún así llegó a casa de manera segura. ¡Impresionante! (IMNSHO)

15 de febrero de 1991, cola # 186
El golpe SA-16 se conoce como “300 hoyos”. Jet voló nuevamente 7 días después.

22 de febrero de 1991, cola # 181
Impacto SAM no especificado. Este aterrizaje es legendario: sin sistema hidráulico, con ruedas. Canibalizaron el jet por partes y enterraron los huesos. Nunca voló de nuevo.

27 de febrero de 1991, cola # 197
Historia triste. Quizás alentado por el exitoso aterrizaje de la cola # 181 cinco días antes (ver inmediatamente más arriba), este tipo recibió un golpe de SAM, voló a casa e intentó aterrizar (motor único, mal tiempo). Se volteó. Él murió.

¡Pero espera! ¡Hay más!
Battle Creek Guard A-10. (Lo siento, no hay muchos detalles sobre este, pero es genial).

7 de abril de 2003, cola # desconocida
Sobre Bagdad Sospechoso SA-16, IIRC? Perdió todo el sistema hidráulico, pero ambos motores seguían funcionando. Voló de regreso. Aterrizado.

Y el piloto, el Capitán Kim Campbell, Hawgdriver.

Answer 2

Bien, como siempre, una buena respuesta de Lynn y los otros chicos.

El A-10 funciona mejor contra MANPADS que prácticamente cualquier otra embarcación.

¿Por qué?

Cuando la mayoría de las aeronaves son golpeadas por MANPADS, un misil de búsqueda de calor detona una ojiva fragmentaria cerca de la aeronave y destruye una sección de ella. Esto más la onda de presión de la explosión generalmente resulta en la pérdida de superficies de control, fugas hidráulicas (que se incendian), fugas de combustible (que se incendian), daños eléctricos (que se incendian) y el avión se quema con un suministro ilimitado de oxígeno avivando la llama mientras el aluminio se quema como una lata de refresco en una fogata.

Lynn cubrió lo básico, pero aquí están los puntos importantes de lo que hace que un A-10 sea diferente:

• 2 motores alejados del fuselaje: los misiles matarán un motor, no ambos, y probablemente no paralizarán el bastidor. Puede volar a casa con un solo motor. Puede derribar un motor completamente del avión sin dañar la cola o el marco.
• Los motores de un A-10 se enfrían intencionalmente para ser más difíciles de bloquear.
• Los motores están protegidos por la cola, más difíciles de ver / bloquear, y la cola también protege a los motores de las fallas.
• La mayoría de los MANPADS usan ojivas de fragmentación, es decir, “antiaéreas”. El A-10 tiene la mejor armadura de cualquier cosa que vuele allá arriba, está construido para resistir.
• Laboratorio de Destrucción de Aviones de la Fuerza Aérea Graduado. En Vietnam notaron que la mayoría de los aviones sobrevivieron al combate, pero se incendiaron y se quemaron en el viaje a casa. Es un proceso costoso para destruir selectivamente cada pieza de un avión y rediseñarlo para sobrevivir a los golpes, tener sistemas redundantes y no incendiarse. Y haga todo eso antes de fabricar su flota. Eso es un año de retraso o más para la implementación. En mi memoria, el A-10 y el Black Hawk son los únicos aviones que se han graduado de ese programa. Es decir, se gastaron mil millones de dólares disparando, explotando, quemando algunos prototipos de aviones y rediseñándolos antes de fabricar para garantizar que:

• El A-10 tiene controles redundantes, por lo que puede volar el avión después de que se destruyan los controles principales.
• El A-10 no debería experimentar un incendio por fuga de combustible, porque los sistemas de combustible están diseñados para no tener fugas cuando se dañan y no incendiarse cuando se dañan.
• El A-10 no debería experimentar un incendio en el sistema hidráulico, porque fue rediseñado para no incendiarse.
• El A-10 no debería experimentar un incendio en el sistema eléctrico, porque fue rediseñado para no incendiarse.
• Si no captó eso, el A-10 fue rediseñado para que no se incendie cuando está dañado.
• El A-10 también fue rediseñado para permanecer volando cuando se daña según los hallazgos de los laboratorios de la Fuerza Aérea.

El A-10 es el único avión de combate restante que conozco que ha sido sometido a pruebas de destrucción y rediseñado desde cero para no incendiarse, recibir golpes, permanecer funcional y volar después de perder la mitad de sus superficies de control ( alas) y motores.

Observe que hay muchas imágenes de A-10 dañados que aterrizaron y el piloto sobrevivió.

Observe que ningún otro avión con motor a reacción disfruta de una galería de fotos de este tipo. Los cazas de alta velocidad carecen de sistemas redundantes, armaduras y se queman. La mayoría de los aviones tienen velocidad y potencia para evitar la muerte. El A-10 tiene que volar bajo y lento para hacer su trabajo CAS, por lo que está diseñado para soportar daños y continuar. Animal diferente Lo único que se me viene a la mente es el viejo SAAB Viggens, y creo que todos se retiraron hace una década.

Pero los Eurofighters modernos, Rafales, Gripens, Migs, Sukhois, F-18, F-15, F-22, F-35 y esos nuevos y elegantes juguetes chinos, son máquinas técnicamente delicadas de alto rendimiento que no funcionan bien con cosas como perder un motor, perder un ala, incendiarse y quemarse.

Nadie gasta mucho dinero disparando múltiples prototipos en el suelo para verlos arder más. Sí, tienen una evaluación estándar de daños de batalla, pero no son los programas integrales de reingeniería que hicieron en la guerra fría.

Esa es una gran parte de lo que hace que el A-10 y su propiedad intelectual sean únicos.

Answer 3

El A10 funciona bien contra la mitigación del impacto de MANPADS. No tan bien contra la prevención al completar su misión.

F16, etc. tiene los sistemas de aviónica y de objetivos para volar por encima de 10K y seguir siendo útiles en CAS. (p. ej. por misiles GPS, etc.)

Answer 4

El A-10 es muy resistente al daño de batalla. Todos los misiles portátiles son pequeños y tienen un potencial explosivo muy limitado.
Un A-10 probablemente podría absorber algunos golpes de estos y simplemente continuar la misión, o tal vez retrasarlo unos minutos mientras destruye a las personas molestas.