Los mongoles no se consideraban malvados y eran guerreros y crueles en tiempos en que todos eran más crueles y guerreros de lo que hoy no los hace malvados. los hace malvados a los ojos de sus enemigos en el mejor de los casos. Pero sí, los mongoles solían ser más despiadados y crueles, incluso teniendo en cuenta que las bandas de guerra orientales “civilizadas” también apreciaban las atrocidades (como casi todos los demás).
No olviden que los asirios mataron a miles de campesinos rebeldes o que los aztecas asesinaron a muchas personas solo por su dios del sol, incluso llegando a cultivar una cultura de guerra para mantener un suministro adecuado de víctimas. Vlad Tepes incluso sabía que sus tácticas de terror eran despiadadas y crueles, pero las hizo de todos modos. Lo mismo ocurre con los almogovares, los katalanes y los cruzados, que mataron ciudades enteras. Fatimíes, mamelucos y otros, que arrasaron ciudades y torturaron a peregrinos o estadounidenses, que mataron a tribus enteras porque se creían mejores y no me permitían comenzar con guerras santas judías y políticas de extinción romanas. Todo lo que quiero decir es que es fácil ver algo inherentemente malo en nuestra propia configuración de moral, una configuración desarrollada después de todo este derramamiento de sangre, necesidades creídas y juegos de poder. El mal es realmente una categoría con la que debemos tener cuidado, cuando miramos una historia muy antigua o todo debería tener una buena cantidad de maldad ”
Lo siento, a veces soy un poco exigente con el uso de esa palabra.
Los mongoles (de Genghis Khan y su hijo Ögedei en particular) eran enemigos terroríficos. Sus jinetes y arqueros a caballo tenían una profunda conexión con sus caballos, ya que el caballo era una parte esencial de su vida, cultura y conexión mística. Era natural, que estos guerreros nómadas tenían una ventaja sobre los caballos y su uso de caballos y tácticas de arquero de golpe y fuga eran absolutamente nuevos para muchos enemigos enfrentados. Los ejércitos orientales tenían solo un pequeño porcentaje de guerreros profesionales y, a menudo, ninguno de ellos eran caballeros pesados a caballo, sino piqueros, espadachines, etc. Pero incluso los caballeros a menudo no pudieron seguir a las tropas de choque rápido y se sobrepasaron. Eso sí, que los ejércitos orientales estaban perfectamente preparados para sacar lo mejor de las tropas que podían sostener contra los enemigos que habían combatido durante siglos: otros ejércitos orientales, saqueadores y bandidos. Esta amenaza mongol era nueva en todos los sentidos. La mayoría de ellos estaban a caballo y, en lugar de enfrentarse con sus tropas, hostigaron a sus tropas, los mataron desde lejos y huyeron de la mayoría de los enfrentamientos, solo para regresar más tarde y acosarlo más. Esta fue una avalancha de enemigos, que lastimó a tus tropas pieza por pieza, sin recibir una herida significativa a cambio y acabar con un ataque de choque total, cuando ya no puedes defenderte. Esto fue absolutamente devastador e incluso con el desarrollo de tácticas más tarde, las bandas de guerra mongol tuvieron una ventaja sobre ellos durante bastante tiempo.
- ¿Cómo trataron las naciones de África de resistir el dominio colonial?
- ¿Por qué se considera que el nacionalismo es de derecha mientras se originó en los jacobinos?
- ¿Quién es el mayor líder político moderno de todos los tiempos?
- ¿Cómo enseña Israel su historia a los niños en las escuelas?
- ¿Es el miedo islámico actual comparable al miedo comunista de los años 70?
Pero incluso si todos los factores estuvieran a favor de los guerreros mongoles montados, este no era el caso de la infantería. Un hombre sin caballo no era realmente un hombre e incluso con la presencia real de infantería mongol (más aún después de Genghis Khan), esta no era realmente la misma “clase” que la caballería mongol y estaba un poco más a la par con la infantería profesional de los ejércitos orientales, probablemente incluso inferiores a ellos. En este punto se mostraron dos grandes déficits:
- Los mongoles eran grandes guerreros, aún más con el genio comandante militar Gegnhis Khan al frente, pero no tanto como grandes administradores. Pelear contra los rebeldes y las fiestas de escaramuzas en el bosque profundo no era realmente algo presuntuoso y la mayoría de los guerreros probablemente querían saquear y conquistar. Tenga en cuenta que los mongols sostenían un culto guerrero donde el prestigio , la destreza y la “presunción” eran muy importantes para su lugar en la sociedad. Esto también es común para muchas culturas dominadas por guerreros, no solo para los mongoles.
Dirige como representación de tu destreza y prestigio como guerrero. Común en las sociedades guerreras (por ejemplo: Samurai, tribus alemanas, algunas tropas coloniales, etc.)
Después de la muerte de Genghis Khan, quien tampoco fue realmente administrador, su estricto dominio se derrumbó y su Imperio se dividió en muchas hordas. Sus (nietos) dividieron el Imperio y parte por parte los diferentes kanatos lucharon entre sí para obtener más control. Esto le dio a cada país conquistado o amenazado un poco más de aire para respirar y, aún más importante, tiempo para prepararse. Las rebeliones estallaron instantáneamente y la regla floja e ineficaz se mostró instantáneamente. En muchos lugares, los mongoles gobernantes aplastaron cualquier resistencia, pero en docenas o siglos cada una de estas Hordas cesaría o perdería enormes cantidades de poder.
2. Los habitantes del este realmente conocían su terreno y de repente el borde se desplazó hacia ellos. Los caballos no eran buenos en muchos bosques espesos y entrenados, pero la infantería extranjera se encontró con emboscadas, terreno desfavorable y enemigos feroces, que odiaban a los invasores, que se llevaban sus tierras, sus amigos y sus bienes.
Resumen: la caballería no es adecuada para los bosques y los mongoles más bien querían aplastar la autonomía local y continuar con la siguiente, como construir una propia forma de regla bien establecida o perder el tiempo con cazas prestigiosas , ingratas y costosas en cacerías desconocidas bosques
Esta es también la razón simplificada para el rápido aumento de la resistencia local peligrosa, por supuesto, junto con el odio y las viejas afirmaciones. La regla despótica no tan razonable del miedo tampoco lo hizo más fácil y casi siempre existía, pero destrozó a las tropas de los antiguos gobernantes (que tampoco estaban necesariamente muertos). Europa del Este era un reino de reinos establecidos antes y a menudo era más fácil establecer estructuras viejas nuevamente (China y Corea hicieron lo mismo en el caso de que pudieran hacerlo).
Pequeña adición o número 3 : en una visión logística, los bosques son una molestia en el culo de cada tren de suministros, orden de marcha formado o banda disciplinada de guerreros. La logística no estaba realmente en la mente de la gente de esa época e incluso si lo hubiera sido, una horda gigantesca como las tropas de Genghis Khans era casi imposible de manejar. Planear una marcha exitosa a través de un bosque, con todos los problemas que conlleva, fue honesto. Fue bastante difícil llevarlos a cualquier parte sin terreno rebelde, incluso sin pensar en cosas tan pequeñas como enemigos escondidos en el bosque (y creo que la mayoría de los generales mongoles eran lo suficientemente arrogantes como para no preocuparse por todo lo que no estaba directamente relacionado con su gran campaña. No los culpo, la mayoría de los generales no lo hicieron y tampoco es realmente su tarea).
Casi 60 años después de la gran campaña de Genghis Khans, ya dividida. Hasta 1400, casi todas las partes orientales se levantarán y establecerán China, respectivamente Corea nuevamente, los timúridos en Persia formarán su propia horda y muchas otras partes también lo harán.
Lo siento, el tema me arrastró un poco.