¿Por qué Estados Unidos no ataca a Arabia Saudita y derroca al gobierno extremista?

Answer 1

Estados Unidos realmente no quiere ir a la guerra con mil millones de personas.

Usted mencionó que “los principales centros de peregrinación del Islam están ubicados en el estado del Golfo. Pero Estados Unidos puede dejar esos monumentos solos”.

Esto es imposible. El hecho es que la península misma es uno de estos “monumentos”. ¿Sabía que gran parte de la razón por la que sucedió el 11 de septiembre fue porque los “cruzados” estadounidenses tomaron la puerta trasera a través de Arabia Saudita para ingresar a Irak por primera vez a principios de los 90? Sí, si una persona militar no islámica invade la península por alguna razón, hay razón para que una persona islámica declare una yihad defensiva. Pensemos también en la idea de que la mayor parte de la nación es de alguna manera un lugar sagrado religioso. La monarquía y la religión del Islam están tan ligadas a la tierra que atacarla es un ataque a todo lo que representan. Por ellos se puede suponer que me refiero a los sauditas o todos los musulmanes del mundo. Los monumentos tampoco son solo monumentos. Si desea un ejemplo de “solo un monumento”, considere el templo de loto de la India. Es un edificio religioso masivo en el norte de la India donde cualquiera puede ir y aprender sobre el Islam, pero no es nada en comparación con la importancia de los lugares en Arabia Saudita. Prácticamente en todas las ciudades importantes tienes una gran saturación de importancia cultural y religiosa. Si por alguna razón la guerra urbana llegara a la Meca, bien podríamos ver el comienzo de una tercera guerra mundial.

A continuación preguntamos: “¿Por qué lo haríamos?” ¿Hacen cosas que no nos gustan culturalmente hablando? Si. Su cultura es diferente a la nuestra. Pero no es por eso que invadimos un país. Si crees que es por eso que fuimos a Irak o Afganistán, estarías equivocado. La verdadera razón es porque nos cabrearon. Nunca dañaríamos a un país que no ha sido agresivo con nosotros. Por todos sus defectos, somos amigables. Eso no va a cambiar mientras Arabia Saudita no cambie su postura.

Por último, sí, está el petróleo. Necesitamos el petróleo y haría la vida mucho más difícil para Estados Unidos si perdiéramos a Arabia Saudita como un aliado económico. Eso no quiere decir que no tengamos otros recursos, pero no sería ventajoso para ninguna de las partes involucradas.

Answer 2

¿Quizás es porque Estados Unidos no considera a Arabia Saudita como un estado extremista?

Estados Unidos ciertamente tiene problemas con Arabia Saudita, pero considera que la cooperación con Arabia Saudita funciona mucho mejor que el antagonismo. También encuentra que la cooperación con Arabia Saudita es muy útil para tratar con los extremistas reales.

Answer 3

Muy simple, se trata de lazos económicos, o como diría Clinton en su campaña de 1992: es la economía, estúpido …

Está claro que Estados Unidos siempre tuvo lazos fuertes pero ambiguos con el régimen saudí … Un par de ejemplos:

– Bajo el régimen de Reagan, el Congreso aprobó, después de una discusión larga e intensa, sobre la venta de armas más grande de esa época, vendiendo AWACS a los sauditas. Las objeciones fueron muy difíciles por parte del lobby israelí, pero finalmente se aprobó la venta. Henry Kissinger incluso lo vendió como esencial para el proceso de paz en el Medio Oriente, quizás temiendo el efecto contrario de no hacerlo …

– Durante la primera Guerra del Golfo, Arabia Saudita fue uno de los principales centros para el ejército estadounidense de invadir Kuwait y más allá de Irak

– Durante la Segunda Guerra del Golfo, donde, nuevamente, Arabia Saudita fue un aliado muy cercano a los Estados Unidos en la invasión de Irak, a pesar de que la mayoría de los secuestradores de los aviones que unían las Torres del World Trade Center eran sauditas.

– Justo después de los ataques del WTC, los rumores / hechos que existen sobre las familias sauditas que fueron trasladadas fuera de los EE. UU. Con la aprobación de la administración Bush.

Es una relación claramente ambigua, especialmente con la familia Bush (lea House of Bush, House of Saud de Craig Unger).

¿Cambiaron las cosas bajo Obama? Probablemente no mucho, ya que el Congreso aprobó una venta de armas de más de 60 mil millones de dólares a Arabia Saudita en 2010 …

Answer 4

Al observar la historia estadounidense desde finales del siglo XIX, se ve un patrón extenso de Estados Unidos apoyando a dictadores convenientes (Saddam Hussein durante su guerra contra Irán; Manuel Noriega en Panamá, ad infinitum) e imponiéndolos donde “nosotros” sentimos que nuestros intereses son en juego (derrocando al gobierno democráticamente erigido de Irán en 1953 y reimponiendo una monarquía absoluta en forma del Sha).

La mayoría de los estadounidenses (gracias a nuestro decrépito sistema educativo) desconocen por completo estas políticas perniciosas de Realpolitik, que han sido un enfoque ubicuo del poder estadounidense durante más de un siglo.

La muy publicitada noción de que estábamos “llevando la democracia al Medio Oriente” antes de la segunda invasión de Irak era propaganda y basura. Era y es el control que queremos, no la libertad indígena.

Answer 5

La pregunta supone que los gobiernos de EE. UU. Se preocupan por los derechos humanos o la libertad de las mujeres fuera de los EE. UU. Esto no es verdad. Estas son meras palabras de moda que usan cuando les conviene.

Antes de entrar en los detalles de la política saudita de los Estados Unidos, veamos los objetivos que impulsan una toma de decisiones más amplia dentro de los gobiernos de los Estados Unidos.

1. Estados Unidos se ha beneficiado enormemente del dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial (gracias al acuerdo petro-dólar con Arabia Saudita). Ha permitido que la gente de los EE. UU. Consuma mucho más allá de sus posibilidades y se salga con la suya mientras el resto del mundo lo pagó. Es responsabilidad de su gobierno proteger esta posición.
2. Después del final de la guerra fría, Estados Unidos es el nuevo jefe del mundo. Controla la ONU, el Banco Mundial, el FMI, la OTAN y, casi sin ayuda, decide el destino económico de los países de todo el mundo. Permite que un estadounidense promedio use la máscara de superioridad y grandeza. Es responsabilidad de su gobierno proteger esta grandeza.
3. En un mundo con armas nucleares, la fuerza militar no es suficiente para dominar el mundo. Además, a medida que los gobiernos de todo el mundo siguen cambiando, es muy difícil utilizar la amenaza para obligarlos a someterse. Entonces, Estados Unidos ha desplegado otras armas que impregnan la vida cotidiana de las personas de todo el mundo para mantener su dominio. Estos son dinero y religión. Mientras estén en condiciones de manipular a las personas de la palabra usando dinero o religión, continuarán dominándolas. Es responsabilidad de su gobierno mantener esta dominación.
4. Estados Unidos ha adoptado un sistema socialista muy extenso para proveer a sus ciudadanos independientemente de su disposición a trabajar. Entonces, a lo largo de los años, se han aumentado los salarios mínimos, se han aumentado los beneficios de desempleo, se ha proporcionado educación y atención médica universales, se han otorgado préstamos casi gratuitos para comprar automóviles y casas sin ninguna repercusión real, incluso si no se pagan. Ha resultado en una gran parte de los trabajos que serán asumidos por extranjeros dentro o fuera de los EE. UU. O por máquinas que podrían hacer el trabajo por mucho menos. Sin embargo, eso solo significa que los ciudadanos estadounidenses deben continuar llevando el mismo estilo de vida mientras otros trabajan para ellos. Es responsabilidad de su gobierno proteger este privilegio.
5. Los EE. UU. Se han centrado en las industrias que tienen el mayor rendimiento del capital, mientras que empujan a las otras industrias al resto del mundo para que puedan seguir absorbiendo la riqueza del resto del mundo y acumular su propio stock de capital. Sin embargo, esto requiere que todas las rutas comerciales en el mundo permanezcan abiertas y que el capital pueda fluir sin restricciones. Es responsabilidad de su gobierno proteger este paso libre.

Los puntos anteriores dejan en claro que un presidente de los Estados Unidos es elegido para proteger los intereses de los ciudadanos y las empresas estadounidenses y no para lanzar una cruzada para proteger los derechos humanos fuera de los Estados Unidos.

Ahora llegando a la política específica con respecto a Arabia Saudita. Los gobiernos de los Estados Unidos han utilizado el régimen saudita para promover una serie de sus objetivos. Ayuda a los EE. UU. Que es un imperio controlado por la familia que busca proteger su posición para que puedan satisfacer la demanda de los presidentes de los EE. UU. Por lo tanto, tiene sentido que los gobiernos de los Estados Unidos los mantengan en el cargo. Las siguientes son algunas formas en que la familia Saud es útil para los Estados Unidos:

1. El acuerdo petro-dólar ha asegurado que el dólar estadounidense siga siendo la moneda dominante en el mundo.
2. Arabia Saudita ha sido el mayor cliente de armas producidas en los Estados Unidos (la industria más rentable de los Estados Unidos).
3. La familia Saud ha financiado sistemáticamente la arabización y radicalización de los musulmanes en todo el mundo. Estos musulmanes consideran que la demanda de los líderes religiosos está por encima de sus respectivos países. Están felices de renunciar a culturas locales centenarias y adoptar la cultura árabe. Esto debilita a estos países desde adentro y hace que sea fácil para los Estados Unidos impulsar su propia agenda económica.
4. El Medio Oriente actualmente posee una parte desproporcionada de la riqueza mundial y puede potencialmente destronar a los Estados Unidos de su posición. Estados Unidos debe asegurarse de que la región esté en crisis y, lo que es más importante, que no esté bajo el control de los rusos. La familia Saud sigue financiando diferentes organizaciones militantes de vez en cuando, como Al-Qaida, Talibán, ISIS, etc., que aseguran que no prevalezca la paz en la región.
5. A raíz de la crisis financiera de 2008, el dólar estadounidense estaba bajo amenaza inminente del euro. Entonces, Estados Unidos ha decidido sistemáticamente dividir la Eurozona económica, política y culturalmente. Ha utilizado a la familia Saud de manera muy efectiva para fomentar el desorden en Siria y empujar elementos antisociales a Europa continental (especialmente Alemania, ya que es el más fuerte de todos) bajo la apariencia de refugiados mientras usa el FMI para obligar al BCE a debilitar el BCE. integración económica.

Por lo tanto, creo que la agenda de la familia Saud de impulsar el wahabismo está a instancias de los Estados Unidos, que no tiene ninguna razón para cambiar su política a este respecto. Han dejado bastante claro en su posición que Arabia Saudita es su aliado clave en la región. En realidad quieren decir que la familia Saud es su aliada clave. Los males actuales en el mundo musulmán no terminarán hasta que EE. UU. O la familia Saud enfrenten un declive económico que parece poco probable en el futuro cercano. Los únicos países que pueden asumir el poder combinado de Estados Unidos y Arabia Saudita son China y Rusia juntas. Si eso sucede, será una tercera guerra mundial y lo más probable es que tú y yo no sobrevivamos a eso.

Answer 6

Pidió respuesta.

Es un poco ingenuo para nosotros esperar que los Estados Unidos presionen por el cambio de régimen, o que entren en guerra contra Arabia Saudita, solo porque los sauditas son responsables de las crisis del 11 de septiembre, los talibanes, Al Qaeda, Yemen, las crisis sirias, el surgimiento del Islam. Estado, etc. Aquí hay algunas razones:

• Los sauditas han sido y son uno de los estados clientes más leales para el complejo industrial y de armas de Estados Unidos. Compran armas estadounidenses por valor de miles de millones de dólares cada año. Esto garantiza que las empresas estadounidenses puedan cumplir sus objetivos financieros trimestrales y anuales y mantener vivo el sueño estadounidense para sus trabajadores y ejecutivos.
• Al entrar en más conflictos de forma regular, los sauditas han mantenido una demanda constante de armas estadounidenses en la región. ¡La guerra es buena para los negocios! Imagínese si el Medio Oriente fuera pacífico, ¡conduciría a la quiebra en los Estados Unidos!
• Los sauditas financian la mayoría de los think tanks que influyen en la política y estrategia exterior de Estados Unidos. Emplean burócratas, jueces, políticos de alto rango y los entretienen para asegurarse de que piensen igual. Los think tanks ayudan a administrar las relaciones públicas y la cobertura de prensa para ayudar a que el público estadounidense sea pro saudí. Por ejemplo, cómo Saudí utilizó los medios de comunicación occidentales para justificar su invasión de Yemen fue para reprimir a los rebeldes houthi, que fueron financiados por Irán, un enemigo supuestamente jurado de los Estados Unidos. El hecho es que los sauditas se han involucrado en una guerra brutal en Yemen para deponer al gobierno elegido popularmente, y tienen a su propio hombre instalado como presidente. Otro ejemplo es cómo los think tanks estadounidenses enviaron a John McCain, un candidato republicano por primera vez, a bailar con los rebeldes sirios en la primera línea del conflicto sirio. Estos rebeldes eran en realidad Estado Islámico y luego fueron vistos haciendo todo tipo de abusos horribles contra los derechos humanos, las cosas que uno hace por dinero. Fue casi un milagro que el presidente Obama se negara a ceder ante la presión creada por estos grupos de expertos para enviar tropas estadounidenses a luchar junto con el estado islámico y los rebeldes sirios contra el gobierno sirio. Los republicanos y los grupos de expertos estadounidenses lo han abusado constantemente por ir en contra del guión. ¡Nadie imaginó que un presidente de los Estados Unidos se enfrentaría al lobby del grupo de expertos hasta entonces!
• Los saudíes se han convertido en un enemigo jurado de Irán porque Irán es principalmente chiíta. Estados Unidos ha tenido relaciones difíciles con Irán. Tiene sentido que los sauditas e Irán sigan luchando entre sí, ya que esto mantiene el foco de la yihad global lejos de los EE. UU. Y también ayuda a los EE. UU. A lograr sus objetivos de exportación militar. Estados Unidos se ha calentado recientemente a Irán. Un escenario ideal sería que Irán y los sauditas compraran armas estadounidenses para luchar entre sí en territorios en disputa como Libia, Siria, Irak, Yemen, etc.
• Por otro lado, la intervención de Estados Unidos en Arabia Saudita no ayudará a cumplir ningún objetivo estratégico. Arabia es una monarquía, por lo que un príncipe será reemplazado por otro, y no hay garantía sobre cómo será ese cambio.

Answer 7

1. Uno no bombardea un país simplemente porque es molesto.
2. Estados Unidos tiene una gran inversión en la industria petrolera saudita.
3. Saudi es un socio estratégico en el golfo para controlar a Irán.
4. Estados Unidos considera a Arabia Saudita un socio de coalición antiterrorista.
5. Si hay un ataque contra Arabia Saudita o cualquier país musulmán por parte de un país no musulmán, significa la guerra contra todos los musulmanes en el mundo.
6. Lo más importante es que Arabia Saudita tiene petróleo que Estados Unidos no puede permitirse perder.

Answer 8

Puedo identificar 3 razones:

a) Ético: Arabia Saudita es un aliado de los Estados Unidos. Claro, tiene su propia agenda que no siempre está alineada con la de los Estados Unidos, pero en general ha apoyado a los Estados Unidos en sus esfuerzos en el Medio Oriente.

b) Pragmático: atacar a Arabia Saudita causaría más revueltas en el mundo árabe, esta vez mil millones. Será muy difícil para los ciudadanos estadounidenses viajar al extranjero de manera segura; el costo de proteger las fronteras estadounidenses se dispararía; la pérdida de negocios sería tremenda; los suministros de petróleo estarían significativamente amenazados.

c) Viabilidad: cuando leo estas preguntas, pensarías que EE. UU. no acaba de pasar 10 años en dos guerras que han costado una inmensa cantidad de tesoros, muertes y vidas rotas por muy poco resultado. ¿Qué te hace pensar que una tercera aventura en Arabia Saudita será más exitosa que las excursiones en Irak y Afganistán?

Answer 9

El reino de Arabia Saudita es un aliado cercano de los Estados Unidos. Ha participado activamente en la coalición anti-ISIS liderada por Estados Unidos, aunque tanto Estados Unidos como Arabia Saudita han estado financiando al grupo de extremistas sunitas para derrocar a Bashar-al-Assad del poder en Siria.

Si Estados Unidos alguna vez ataca a Arabia Saudita, entonces los Estados Unidos pierden todo.

Estados Unidos perderá su influencia en la región del Medio Oriente. Perderá su control en los países que son aliados de Arabia Saudita como Omán, Yemen, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos. No podrá monitorear las actividades de Irán, Irak y Siria.

Answer 10

¿Estás bromeando, verdad? La casa de Saud tiene las manos en el culo de cada presidente después de Carter (recuerde el embargo de petróleo, no ganó ningún favor por mantenerse firme). Míralo, la conexión Bush-Arabia Saudita es fuerte. Reagan financió a Osama bin Laden durante los años 80. El precio del petróleo está íntimamente ligado a la salud de la economía de los EE. UU., La casa de Saud controla el precio del petróleo (o lo ha hecho la mayor parte del tiempo en los últimos 36 años), también tienen vastas propiedades en los EE. UU., Lo suficiente como para realmente perjudicaron a la economía de EE. UU., amenazaron con vender sus reservas de la Reserva Federal si se investigaban los vínculos de Arabia Saudita con el 11 de septiembre (poseen al menos el 14% de los bonos del Tesoro).

Answer 11

Porque el gobierno saudita es probablemente el aliado más fuerte de Estados Unidos en el Medio Oriente fuera de Israel. Y como Israel, también tiene mucha influencia en Washington. Sin mencionar ser buenos amigos con la familia Bush (y otros políticos / familias importantes, pero muy notablemente con los Bush).

Answer 12

Estados Unidos tiene un gobierno esclavo en Arabia Saudita y se beneficia de él. Entonces, Estados Unidos no heriría a su leal esclavo.