¿Quién ganaría en una pelea en terreno montañoso con una cantidad media de cobertura arbórea, una manada de lobos de 25 miembros o 4 espadachines romanos y un arquero romano?

Los cuatro espadachines romanos podían pararse en un pequeño círculo con el arquero romano en el medio, preferiblemente en la cima de una colina. Cada espadachín solo tendría que defender un ángulo de 90 ° con su espada, lo que supongo que es el gladius bastante corto de dos filos. La pregunta no nos dice si los romanos también tenían escudos. Pero incluso si no tenían escudos, los lobos serían empalados en las espadas o cortados si atacaban. Si los romanos tenían una armadura protectora, como suelen hacer los legionarios, entonces sus posibilidades aumentan significativamente.

La pregunta que tengo es si todos los lobos atacarían simultáneamente o, como sospecho que es más común en los ataques de lobos, ¿sería el ataque más agresivo primero y los demás esperarían para ver cómo fue?

Si los cuatro romanos con espadas pudieran mantener su pequeño perímetro, entonces el arquero podría golpear a algunos de los lobos. Cuando uno o dos lobos eran golpeados, gritaban de dolor, y esto tendría un efecto disuasorio en la manada en su conjunto. Esta manada de lobos nunca ha visto cuatro romanos y un arquero como este, por lo que no necesariamente serían valientes. O podríamos suponer a los fines de la pregunta que los lobos estaban muriendo de hambre y necesitaban comida en ese momento. Los humanos no podrían alcanzar a los lobos si los lobos se retiraran.

Si todos los lobos atacaron simultáneamente sin miedo y continuaron su ataque incluso cuando algunos de los lobos resultaron heridos o muertos, entonces creo que los 25 lobos vencerían a los humanos. Esto es especialmente cierto si cinco lobos atacaron a cada humano simultáneamente sin ceder. Los lobos probablemente podrían agarrar algunos brazos o piernas y si lesionan gravemente o matan a solo uno de los espadachines romanos, los lobos podrían tener la clara ventaja. Si sacaran a dos espadachines, entonces los humanos perderían, creo. Si algunos de los lobos saltaran directamente al pequeño círculo, entonces los humanos tendrían problemas: su frente se vería comprometido con un ataque detrás de ellos.

Ahora, los humanos podrían aprovecharse de los árboles y quizás dar la espalda a un árbol grande para que solo tuvieran que defender quizás 65 grados de arco en lugar de 90 grados. Si los humanos pudieran erigir barricadas con fines defensivos, o trepar a los árboles, entonces podrían mantener a los lobos a raya indefinidamente. No sabemos por la pregunta si alguna de las partes tenía acceso a la comida.

Si los romanos lograron cortar o disparar a tres o cuatro o cinco lobos sin hacerse daño, entonces una manada de lobos típica probablemente se retiraría y buscaría un objetivo más prometedor. Los romanos tendrían que ser buenos con sus espadas en los ataques rápidos.

Bien, entonces para responder: teóricamente, la manada de lobos tiene esto en la bolsa. Si todos los lobos atacaron a la vez y los tomaron por sorpresa, entonces es 5 contra 1 y los humanos pierden. Pero en la vida real los lobos se cagarían y huirían. Incluso en tiempos romanos, los lobos de todas partes sabían que los hombres armados solo significaban la muerte. Pero digamos que el ataque ocurre, porque todos los lobos están subidos a una falda barata y metanfetamina cristalina o algo así …

Los soldados romanos estaban bien equipados. Casco, armadura de placas y una espada corta. Según lo descrito por otros, consecutivamente crean un cuadrado defensivo de espada y armadura. Será muy difícil para una manada de lobos romper eso y, sin duda, se rendirán después de que los primeros lobos que atacaron murieron rápidamente.

Entonces, sí, los lobos tienen el músculo, pero los romanos tienen el kit y el entrenamiento para ser un objetivo demasiado difícil para todos, excepto para la manada de lobos más irrealmente suicida.

Los soldados deberían tener una buena oportunidad de sobrevivir, suponiendo que obtengan todo su equipo de protección y que los lobos no tengan mucha hambre. Como mencionó alguien por encima de mí, tendrían que hacer una plaza defensiva, con el arquero en el medio.

En realidad, no tienen que matar a todos los lobos, es posible que no tengan que matar a ninguno de ellos. Todo lo que tendrían que hacer es detenerlos hasta que los lobos decidan que no vale la pena su esfuerzo o el riesgo de atacar a los soldados.

Manada de lobos. Fácil como puede ser también.

El único realmente útil entre los romanos es el arquero, que probablemente habría sido un cazador por comercio antes de unirse al ejército de todos modos.

Todo lo que la manada debe hacer es esperar hasta que intenten acampar, y luego aullar toda la noche, evitando que los romanos duerman.

Hacen esto tres veces, y los romanos serán como corderos para la matanza al cuarto día.

Dudo que incluso un lobo muera.