Es una tontería sensacionalista del History Channel.
No hay evidencia de que los romanos poseyeran barcos capaces de cruzar el Atlántico. Las naves romanas tenían fugas, las tablas que formaban su casco estaban unidas a las quillas una al lado de la otra y se calafateaban. El terreno de juego se empaparía si se sumergiera en agua demasiado tiempo y no pudieran permanecer en el agua más de unos pocos días como máximo, por lo general, se les dejaba secar todos los días. Aquí hay una sección transversal de un casco romano:
Vea cómo las tablas están conectadas una al lado de la otra.
- ¿Cuán extremadamente poderosos son los antiguos samaritanos que el imperio romano se siente lo suficientemente amenazado como para enviar expediciones militares fuertes contra ellos?
- Si Hannibal Barca tuviera el apoyo total de Cartago, ¿habría caído Roma?
- ¿Qué hicieron los reyes de Roma para que los romanos luego odiaran la idea de un reino?
- ¿La antigua Roma era más socialmente progresista que la América colonial?
- ¿Hubo alguna vez senadores plebeyos en la antigua Roma durante el período republicano?
Ahora, aquí hay un barco vikingo del tipo utilizado para cruzar el océano abierto:
¿Observa cómo se superponen las tablas? Eso mejora su resistencia al agua y les permite permanecer en el agua durante semanas a la vez. Sin este diseño, los barcos no podrían cruzar el Atlántico. Hasta que alguien encuentre un barco de época romana con este tipo de diseño, no hay razón para creer que ningún antiguo haya cruzado el Atlántico. Sería como tratar de afirmar que los humanos habían visitado la luna siglos antes de la invención del motor del cohete. Antes de que pueda disputar la afirmación de que los romanos descubrieron América, las personas que hacen la afirmación tienen que demostrar cómo los romanos habrían llegado allí en primer lugar. Hay docenas de explicaciones para Oak Island que son más plausibles que los romanos que cruzan el Atlántico utilizando tecnología que no existió durante siglos. Podría ser un engaño o alguien podría haber robado la colección de artefactos de alguien y enterrarla, es de una tribu nativa americana extinta cuya escritura se parece superficialmente al griego, etc.
Como regla general, no creas nada de lo que ves en History Channel. Incluso si tienen expertos académicos, la mayoría de las veces obtienen oscuros académicos marginales cuyas carreras están muertas e intentan hacerse un nombre o ganar dinero promocionando este tipo de criptoarqueología alienígena / conspiración / revisionista. O el experto no posee calificaciones reales y acaba de obtener su doctorado de una fábrica de diplomas de Internet. O History Channel edita sus entrevistas para que parezca que los expertos dijeron algo que en realidad no hicieron. Si ve algo completamente revolucionario y contra-intuitivo en History Channel y solo hay uno o dos expertos que lo defienden, califíquelo como incorrecto o aún no probado.