¿Estamos entrando en una nueva era en la que las marinas serán los activos estratégicos más importantes en las fuerzas armadas de una nación?

Answer 1

¿Una nueva era? Yo creo que no. Es la misma época que siempre ha sido. Lee tu Mahan 🙂

La única forma en que podríamos estar entrando en una era en la que las marinas son el activo estratégico más importante es aquella en la que el declive de los EE. UU. Es terminal y las rutas marítimas están a punto de colapsar en una anarquía desprotegida. Tuvimos una transición pacífica entre el Reino Unido y los Estados Unidos, comenzando con la transferencia de autoridad de la Primera Guerra Mundial en el Pacífico y terminando después de la crisis de Suez con los Estados Unidos tomando la mitad del Atlántico y el Mediterráneo en el Reino Unido.

La protección de los sealanes es la marca del poder dominante, lo ha sido desde el primer imperio mundial de Roma, la única razón por la que escuchamos más sobre las legiones hoy es porque las armadas romanas eliminaron a sus enemigos en el mar y a lo largo de las costas tan completamente no tuvieron nada que luchar sino piratas durante cientos de años.

Ahora, dicho eso, una repetición de los puntos de Chris, echemos un vistazo al futuro.

Los misiles tierra-mar y aire-mar son más baratos y más potentes que nunca. Un simple análisis de costos muestra que incluso vale la pena gastar miles de misiles de $ 1M para hundir un operador de $ 10B.

Las naves litorales aún pueden abrumar los sistemas de defensa contra incendios asistidos por computadora, como lo demuestra el Equipo Rojo que se burla de una batalla en el Estrecho con cañoneras y lanchas rápidas que simulan una fuerza de ataque iraní: http://www.cuttingedge.org/News/… Naturalmente, hemos mejoró en los últimos ocho años, pero el oficial al mando del Equipo Rojo tuvo las manos atadas en una ‘pelea’ de la batalla para que el Equipo Azul pudiera ganar: http://www.nytimes.com/2008/01/1 …

Ciertamente, existen amenazas a la doctrina actual de proyección de fuerza del poder marítimo, pero el control del mar seguirá siendo la marca de Estados Unidos como la potencia dominante del mundo durante algún tiempo.

Answer 2

Las marinas siempre han sido la fuerza militar más importante para las naciones marítimas como la antigua Grecia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. El Ejército estadounidense sofocó la expansión del Oeste estadounidense y luchó en el Teatro Europeo durante la Segunda Guerra Mundial, pero fue la Armada estadounidense la que aseguró que Estados Unidos tenía acceso a las líneas de comunicación marítimas que facilitaban el flujo de mercancías hacia y desde sus puertos. A medida que las naciones evolucionan hacia las potencias mundiales, sus armadas se vuelven cada vez más importantes como España, Portugal y los holandeses. China también está haciendo la transición de una potencia regional pobre a una economía internacional, lo que debería corresponder con el aumento de la importancia de su armada.

Answer 3

Respuesta confusa, intenta otra vez

Si bien ha habido muchas guerras terrestres de pequeña a mediana escala desde la Segunda Guerra Mundial en las que se han probado nuevas tecnologías, estrategias y tácticas, no ha habido grandes desempates navales y solo un puñado de tiroteos navales a pequeña escala para juzgar qué funciona y lo que no.

Si el avión revolucionó la guerra naval al hundir naves capitales enormemente caras con un puñado de aviones relativamente baratos, el dron / UAV / UCAV podría revolucionarlo nuevamente, introduciendo una guerra asimétrica en los mares donde vehículos aún más baratos piloteados a distancia podrían atacar buques de guerra de superficie extremadamente caros.

Pero no sería tan sencillo como en tierra.

Muchos drones están dedicados al reconocimiento y hay una necesidad menos apremiante de que flote; Los buques de guerra pueden llevar una buena cantidad de sensores por sí solos.

Un UCAV capaz de transportar un barco que mata misiles tendría que ser grande, realmente grande. El misil Hellfire utilizado en los drones Predator y Reaper pesa alrededor de 49 kilogramos con una ojiva de 9 kg. El misil Exocet pesa alrededor de 680 kg con una ojiva de 160 kg. El misil Gusano de seda pesa alrededor de 3000 kg con una cabeza de guerra de hasta 500 kg. El punto es este: un arma que mata barcos tiene que dar un gran golpe y el dron que lo porta tiene que ser correspondientemente grande.

Los drones grandes son caros: el Global Hawk [1] cuesta alrededor de $ 35 millones por unidad. El JSF F-35 ahora cuesta $ 135 millones por avión. Esa es una gran diferencia, pero un precio de decenas de millones por UCAV significaría que a las naciones pobres les resultaría difícil entrar en una guerra naval asimétrica con aviones no tripulados.

Los drones grandes tienen otra desventaja: serían vulnerables a los drones más pequeños (y más baratos).

La evolución de los drones parece estar recapitulando la evolución de los aviones militares. Los aviones comenzaron haciendo reconocimiento, los combatientes evolucionaron para derribar aviones de reconocimiento y los bombarderos evolucionaron para bombardear.

Estamos en la etapa de reconocimiento de drones ahora. Cómo se verían los drones anti-drones, no lo sabemos, pero supongo que aún sería necesario algún buque de superficie tipo portador para la proyección de potencia.

Por lo tanto, el futuro podría verse como el presente: los portaaviones que vuelan UCAV en lugar de aviones tripulados protegidos por una serie de naves de superficie y submarinos son el pináculo de la proyección de pwer.

[1] Global Hawk es una plataforma de reconocimiento pero también es grande: Global Hawk tiene un peso bruto de 10,000 kg y un precio correspondientemente alto. Grande y costoso significa que se agregan sistemas de autodefensa como las capacidades de ECM, lo que aumenta el tamaño y el gasto.

No está claro si los drones capaces de transportar armas lo suficientemente grandes como para hundir barcos de superficie revertirán o simplemente retrasarán la espiral de muerte de la aviación naval.

Answer 4

Todas las grandes potencias, con gran influencia, han montado las espaldas de sus armadas. En términos económicos, el 80% de los bienes del mundo todavía son transportados por barcos. Proporcionar transporte seguro y respetuoso de la ley a través de esas rutas de envío es LA base principal de todas nuestras economías. A menos que estés en algún microcosmos.

Incluso China tomó su turno para liderar el esfuerzo naval contra los piratas somalíes. Quieren vías marítimas abiertas y seguras también.

El único espacio de batalla que podría reemplazar a las armadas es el espacio. Todavía es demasiado costoso y ejercer influencia y dominación de un área del mar desde el espacio siempre será difícil en el mejor de los casos, sin importar la tecnología. Algo así como cuál es el argumento de las botas en tierra contra el dominio de la Fuerza Aérea (Espacio aéreo) “Solo hay mucho que puedes hacer desde allí”.