¿Se pueden frenar una guerra nuclear si, por ejemplo, Estados Unidos incinerara accidentalmente a Moscú?

Fail Safe sería la película.

En cuanto a los descansos, es posible, pero probablemente improbable. Se reduciría a cualquier diálogo que pudiera ocurrir entre POTUS y el presidente ruso.

Es difícil imaginar un escenario donde solo se lanza un arma. El escenario representado en esa película fue totalmente falso.

En general, cuando se han producido accidentes en el pasado, han girado en torno a lanzamientos “falsos” de numerosos ICBM. Tales como los incidentes en 1979 y 1983.

La excepción fue el incidente de Norweign, pero se le dio un aviso apropiado al respecto. En algún lugar a lo largo de la línea de comunicación dentro del ejército ruso se rompió.

Pero los ejemplos realmente peligrosos han implicado falsas indicaciones de lanzamiento masivo tanto del lado estadounidense como soviético / ruso.

Un mejor ejemplo que Fail Safe es un libro llamado Arc Light de Eric L Harry. Mucho más realista de un escenario.

Te refieres a la historia y película de Burdick Fail-Safe . Burdick estaba en el Centro para el Estudio de Instituciones Democráticas en Santa Bárbara. Recuerda que solo son bombarderos. Tenemos ICBM mucho más rápidos ahora. Puedes ver al comediante, en un papel dramático, Dom DeLoise (como un sargento) “lo pierde” al final. Sí, a mi viejo le gustó esa película.

La respuesta es No lo sabemos. El problema es el del tiempo de respuesta. Cuanto más esperes al comienzo de un conflicto, más daño (bajas, armas) tendrás que absorber.

Una segunda historia en Fail-Safe fue la discusión del grupo de expertos en el Pentágono sobre la Guerra Nuclear Limitada (“No podemos discutir una guerra accidental, ese fue el tema de la semana pasada”). Sí, muchos lugares piensan en los juegos. RAND en Santa Mónica, la Institución Hudson, las academias de servicio, etc. Y los generales estadounidenses (y los almirantes como sus contrapartes soviéticos / rusos juegan para luchar para ganar (yo lo haría, ¿no es así? ¿Suena tonto?)). Muchas otras películas y libros demasiado simplificados (sé que algunos de los serios que el DOD leyó no se molestan con Clancy).

El problema es que la mente militar en ese entonces era asombrosamente predecible de una manera destructiva, particularmente de una manera autodestructiva. La reserva táctica tuvo un temprano “rendimiento de marcado”. El problema con eso fue que los oficiales de nivel medio (Majors y teniente coronel y equivalentes navales) solo (aprendieron a hacerlo predecible) marcaron el rendimiento máximo sin pensar más en causar su propia destrucción porque volaron sus propias fuerzas en el rango . En particular, entraron en pánico cuando su tanque y otras fuerzas se desbordaron.

Así que LLL (ahora LLNL) desarrolló este simulador de juego de guerra de 1 día con el nombre Janus (lo juegas durante 1 día pero lleva muchos días configurarlo). He jugado con Janus, con opciones no clasificadas, no nucleares, no químicas. También conocía personalmente la topografía (Ft. Irwin; conduje hasta allí y pude reconocer los caminos de entrada). Mi oficial de demostración no era una persona de LLL sino un piloto de Apache helo (probablemente retirado ahora). Esto fue en la era temprana de los videojuegos arcade (teníamos color (Tektronix) mientras que Battlezone todavía era mono, pero este no era un juego de disparos uno a uno).

Este problema con la escalada aún no se ha resuelto. Cualquier miembro del servicio de menor rango tenía que preocuparse por su propia maravilla de 90 días de la Academia, ROTC u OCS.

Y eso no dice nada del liderazgo civil que no tiene idea. En realidad, puedes ver mucho de eso aquí en Quora.

Al final, envié mi capítulo ACM / SIGGRAPH, y pudieron jugar un juego diferente en una zona activa simulada que no se menciona aquí. Tomé algunas críticas de algunos de mis miembros y ex oficiales del capítulo, pero se divirtieron explotando XXXXXX. Confía en mí, no en lo que piensas.

El compañero de cuarto de la universidad tenía un trabajo de verano armando cajas a prueba de fallas (conozco la compañía que las hizo).

De hecho, he copiado algunos textos de Fail-Safe (libro y película) en mi base de datos de citas, pero mi enlace está inactivo en este momento. Tenían a Hewlett-Packard como ejecutivo de la industria electrónica (“tecno-crat”) en la trama sobre velocidad. Si alguna vez vuelvo a esto, y lo corto y lo pego aquí.

Pertinente:

“Cuanto más complejo se vuelve un sistema electrónico, más propenso a los accidentes es. Toma nuestros misiles. Cada uno de ellos es, en la etapa de diseño, verificado, doblemente verificado y completamente probado previamente. Todas sus características han sido sometidas a condiciones simuladas mucho antes de que se construya el misil. A lo largo de la línea todo se verifica perfectamente. Pero nunca sucede así en la práctica. … ¿Pero qué pasa? Hacemos nuestro primer disparo a la luna y se pierde por 25,000 millas. Toma el viejo X-15. Era un equipo muy pequeño. Fue perfecto en las computadoras, voló como un sueño. Era una hermosa y pequeña aguja espacial computarizada lanzada desde un avión madre. Pero hubo muy pocos vuelos X-15 en los que algo completamente imprevisto no salió mal.

“Apile todos esos sistemas electrónicos uno encima del otro y, tarde o temprano, habrá un transistor deteriorado o un rectificador defectuoso, y la cosa se descompondrá. A veces, incluso esas computadoras maravillosas sufren fatiga. Incluso comienzan a volverse erráticas como si estuvieran trabajando demasiado. humanos

“Sr. Secretario, lo que dice el Sr. Knapp está mal porque pasa por alto un factor”, interrumpió Groteschele con enojo. “Incluso si las máquinas fallan, son supervisadas por humanos. El humano siempre podría revertir o corregir la decisión de la máquina”.

Knapp se echó a reír y fue una risa débil, abrupta y despiadada.

“Ojalá, señor, tuviera razón”, dijo Knapp. “El hecho de esto último es que las máquinas se mueven tan rápido, son capaces de cometer errores tan sutiles, son tan intrincadas, que en una situación de guerra real un hombre podría no tener tiempo para saber si la máquina estaba equivocada o le estaba diciendo la verdad “.

p 186-187 –Gordon Knapp Fail Safe, E. Burdick y H. Wheeler

presidente de Universal Electronics, … uno de una raza de científico-inventor-empresario. El adversario de Knapp eran los problemas científicos. Lanzó su poder físico e intelectual nuevamente problemas y su récord de éxitos fue ininterrumpido. Se había convertido en un experto en miniaturización, física de estado sólido, semiconductores y, más recientemente, problemas de almacenamiento de datos. En el proceso se había convertido en millonario y había alcanzado una gran reputación. Ambos hechos los olvidaba constantemente. Era ajeno a todo, excepto a los problemas técnicos no resueltos. En el proceso de dominarlos, devastó su cuerpo, aprendió a existir con cinco horas de sueño por noche y era un hombre extremadamente feliz. Era un hombre de café negro, vuelos apresurados en avión, llamadas telefónicas, dibujos técnicos, intuiciones sobre el amperaje y el voltaje, una vasta correspondencia sin respuesta, secretarios hostigados, trajes arrugados y una atención ardiente por una sola cosa: sus problemas científicos.

Su esposa dijo una vez, completamente en broma porque lo amaba y admiraba, que se habría divorciado de él hace mucho tiempo, pero él nunca estuvo en casa lo suficiente como para discutir el asunto.

Además, al grupo de expertos del Pentágono (RAND o Hudson Inst.) Hermann Kahn le gusta la discusión:

Los sobrevivientes serían los convictos más endurecidos, aquellos en confinamiento solitario. Otro grupo que podría sobrevivir serían los archiveros de las grandes compañías de seguros, porque se alojarían en habitaciones a prueba de fuego y estarían aislados por toneladas del mejor aislante del mundo, el papel.

El pequeño grupo de criminales endurecidos y el ejército de archiveros lucharán entre sí por los medios de vida restantes. Los convictos tendrán el monopolio de la violencia, pero los empleados tendrán el monopolio de la organización.

¿Quién crees que ganará?

–Walter Groteschele, página 122, Fail Safe, E. Burdick y H. Wheeler

La pregunta era: ¿ se pueden frenar una guerra nuclear si, por ejemplo, Estados Unidos incinerara accidentalmente a Moscú?

La película a la que hace referencia fue ‘Fail Safe’, que se basó en el libro del mismo nombre. (Esa “guerra” se inició por accidente: una computadora envía una orden de “Ir” a los bombarderos estadounidenses). El libro incluía un libro aún más antiguo “Alerta roja” que proponía cambiar Atlantic City por una base de misiles soviéticos. Para completar el ciclo, Red Alert, un libro muy valiente y serio, se convirtió en la base para el ‘Dr.’ totalmente oscuro o, si lo prefiere, oscuro y satírico. Strangelove. ‘(‘ O cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la Bomba ‘).

La única solución propuesta han sido las defensas antimisiles que podrían (con suerte) manejar solo un misil errante. Si bien Estados Unidos desechó el sistema espartano que estaba posicionado para proteger un campo de misiles, no creo que los rusos hayan desactivado alguna vez la batería que se les permitió proteger a Moscú. (Esa fue una referencia secundaria menor en Tom Clancy’s The Bear and The Dragon ).

Creo que podrías estar haciendo referencia al final de la película de 1964 y la novela de 1962. A prueba de fallos .

Este escenario también ha sido explorado en otras películas. Por Dawn’s Early Light , una película hecha para televisión en 1990, presenta una comunicación del primer ministro soviético al presidente de Estados Unidos sobre las fuerzas rusas rebeldes que causaron un ataque nuclear contra los estadounidenses después de un ataque de bandera falsa contra objetivos en Ucrania. Al igual que Fail-Safe , existe la indicación de que hay un cierto número de bajas aceptables. En ambas historias, los objetivos de los ataques nucleares incluían poblaciones civiles.

De mi trabajo limitado de pregrado con respecto a la estrategia en la guerra nuclear, es importante diferenciar entre objetivos principalmente militares y principalmente civiles. Según tengo entendido, cuando los civiles son asesinados, aumenta la posibilidad de escalada de una guerra nuclear limitada en la escala de escalada. Por lo tanto, la destrucción de Moscú por parte de los Estados Unidos (o una parte que se cree que es Estados Unidos) probablemente conduciría a una escalada adicional.

No.

La estrategia nuclear rusa es lanzar todo y hacer preguntas más tarde.

Para cuando una ojiva nuclear llegara a Moscú, todos los misiles rusos estarían en camino. Si Estados Unidos dijera: “Vaya, qué pena sobre Moscú, ¿podemos hablar de esto?” Los rusos solo dirían: “Claro. Bien, solo denos unos minutos para discutirlo aquí primero …

* 5 minutos después, de acuerdo, decidimos que estamos dispuestos a discutir el desarme de nuestras armas nucleares. ¿Cuál es tu propuesta?

* después de que el presidente ofrezca apresuradamente su propuesta, déjame que lo haga por los muchachos aquí.

* 5 minutos después, están de acuerdo. ”

Washington, “¡Hey, pensé que ibas a desarmar las armas nucleares!”

Rusia, “lo hicimos. Usted ve, nuestros misiles están configurados para que las bombas nucleares no exploten, pero no pensamos en poner un interruptor de desactivación para los misiles mismos … ”

Washington, “¡QUÉ!”

Rusia, “Es broma, jajaja. Estamos teniendo problemas con los misiles, pero seguro que las armas nucleares están apagadas, solo denos un minuto o dos para resolver el fallo del misil ”.

AUGE.

Eso es más o menos cómo sería eso.

Creo que es una posibilidad válida de que un ataque accidental en Moscú no conduzca a una mayor escalada. Dependería de si lo que quedaba del liderazgo ruso creía que podría sobrevivir a un intercambio nuclear total. También dependería de si quedaba suficiente infraestructura para comandar a las fuerzas rusas sobrevivientes, que posiblemente podrían tomar el asunto en sus propias manos. Dicho esto, esperaría que la escalada sea más probable que no.

¿Incinerar cómo?

Si la bomba estaba en el suelo en Moscú cuando explotó, posiblemente. Rusia necesitaría un tiempo para determinar de quién era la bomba, y ese tiempo puede ser utilizado por Estados Unidos para tratar de evitar una guerra nuclear. Esto significa que Estados Unidos (y el resto del mundo) tendrán que hacer grandes concesiones a lo que quede del gobierno ruso. Quien fuera responsable de la bomba allí estaría en muchos problemas.

Si se lanzó un misil real, no hay posibilidad. Rusia tendría sus propios misiles en el aire para cuando Estados Unidos entrara en la línea directa para explicar los asuntos, y estoy bastante seguro de que los misiles no pueden ser neutralizados de forma remota.

Hollywood, como algunas viejas películas soviéticas, está tratando de imponer ciertos patrones de comportamiento en la sociedad. Improbable en la realidad. La elección de Trump mostró que el mundo no está estructurado de la manera en que Hollywood retrata.

Además, el colapso de la URSS mostró que el mundo no está organizado de la manera en que lo mostraba la propaganda soviética en una determinada etapa del desarrollo de la URSS.

La verdad es como siempre en algún lugar en el medio. Y el mundo es más simple y más complejo que cualquiera de sus modelos creados por cineastas y guionistas.

No veo cómo podrías incinerar accidentalmente Moscú sin lanzar un ataque aún mayor. Afortunadamente, no tenemos el mismo desorden increíblemente mal controlado que LeMay y luego Supervisaron. El Destripador general [1] ya no puede enviar más bombarderos. Supongo que es posible que los oficiales de un submarino de misiles balísticos decidan que se están volviendo rebeldes, pero sospecho que si eso sucediera, habría más de una ciudad en llamas.

El escenario Fail Safe siempre me pareció ridículo. “Perdón por haberte atacado. Atacaremos a Nueva York, así que todo es uniforme, Steven, ¿de acuerdo?

En mi opinión, si ocurre un ataque nuclear “estratégico”, nadie se detendrá para pensarlo. Puede haber una oportunidad para respirar si es solo una bomba que se usa en algún búnker o similar.


[1] General Jack D. Ripper, el general lunático del Dr. Strangelove

Sr. Putin, lo sentimos mucho, pero fuimos pirateados. El hacker dio la señal de lanzamiento.

Afortunadamente, solo el 48% de nuestros equipos siguieron sus órdenes. La mitad de nuestro inventario está entrando a Rusia. Estamos reemplazando las tripulaciones que no se lanzaron por las que sí lo hicieron.

Si lanza, lanzaremos la otra mitad.

Siéntase libre de asumir el control de todos los países que no son de la OTAN que bordean Rusia.

Este es un trato mejor que el de Clancy: Rusia es nuevamente un imperio.

Altamente improbable. La Doctrina MAD pidió la aniquilación completa de ambos lados. Entonces, a menos que los líderes del Partido Comunista escapen de Moscú, no habrá nadie para que los estadounidenses se disculpen y cancelen. El resto de las fuerzas soviéticas responderían automáticamente según lo preprogramado.

¿Se pueden poner fin a una guerra nuclear si, por ejemplo, Estados Unidos incinerara accidentalmente a Moscú?

En una película [no recuerdo el nombre], este desafortunado evento fue “remediado” cuando el presidente acordó incinerar una de sus propias ciudades, en este caso, la ciudad de Nueva York. Pero no estoy seguro de si alguna vez se propondría esta solución.

Dudo que esa ‘solución’ (esas son citas aéreas) alguna vez se propondría realmente. Tampoco creo personalmente que haya algún “remedio”. De hecho, cuando era niño, me preguntaba por qué los adultos construían refugios antiaéreos en sus propiedades, ya que no parecía que morir en un refugio antiaéreo fuera mucho mejor que morir fuera del refugio antiaéreo, ya que morir es algo permanente. cosa de todos modos.

Gracias por el A2A.

ps, si fuera una solución propuesta, no sería NYC o Washington DC o MarLargo FL.

Esa es la premisa de la película Fail Safe en la que un fallo informático causado por científicos soviéticos envía un mensaje a un grupo de bombarderos estadounidenses para atacar a Rusia durante un simple ejercicio militar. El gobierno de los Estados Unidos trabaja con los soviéticos para derribarlos, pero uno termina arrojando una bomba nuclear sobre Moscú. El presidente luego deja caer uno en la ciudad de Nueva York para evitar una guerra a gran escala. Los soviéticos fueron algo responsables del incidente al interferir con las radios a bordo de los bombarderos para que no pudieran recibir un retiro. Entonces, ambas partes pagan un alto precio por su beligerancia y tienen que concentrarse en reconstruir sus naciones después de un horrible error. No estoy seguro de si eso se desarrollaría en la vida real. Moscú es la capital de Rusia y no son solo funcionarios del gobierno, sino también civiles y personas comunes que viven allí. Estoy seguro de que muchos oficiales militares tienen familiares allí y querrían tomar represalias contra los Estados Unidos. Es posible que quieran atacar más a una ciudad estadounidense que causaría un gran ataque de represalia contra ellos. No estoy seguro de que se puedan poner los frenos y es posible que ambas partes puedan perder autoridad y control sobre sus fuerzas armadas.

La posibilidad sería muy poco probable. Rusia no es tan indulgente.