¿Debería permitirse que Gran Bretaña cambie de opinión acerca de abandonar la UE?

Answer 1

Queda mucho, mucho por suceder en la saga Brexit, hay muchos giros y vueltas por venir en este viaje.

Imagínese si Le Pen gana en Francia, y toda la casa de naipes se cae. O si los países no pertenecientes al euro, sintiéndose intimidados por la eurozona, comienzan a luchar por nosotros en las negociaciones. O si los eurócratas vuelven a sus sentidos e instituyen lo que todo el mundo realmente quiere: una membresía asociada.

Tomo el enfoque que tiene el SNP con respecto a la independencia de Escocia: si hay algún cambio material con respecto a lo que votamos, entonces deberíamos poder votar nuevamente. Podría decirse que el ‘Brexit duro’ en sí mismo es un cambio material; dudo sobre esto. Fue un referéndum terriblemente administrado en todos los frentes: con suerte, la próxima vez, será una pregunta mejor pensada, será un mejor proceso de reflexión cuando regrese al parlamento.

De manera similar, si hay indicios creíbles de que un número transformador de personas ha cambiado sus puntos de vista, y quiero decir mucha gente, podría haber un caso para un segundo referéndum. Pero en esa situación, me gustaría ver un mandato similar al primero: tener elecciones generales y tener partidos en una segunda plataforma de referéndum.

El caos de los referéndums de la UE y de Escocia me ha hecho reflexionar sobre si deberíamos tener un sistema de super mayoría para los referéndums del ‘mejor de tres’:

• Referéndum 1 – 67% lo gana, fin de. Los parlamentarios están obligados a votar según el voto de su circunscripción.
• Referéndum 2, una semana después – 67% lo gana, fin de. Algunas personas habrán visto los resultados del primero y cambiarán de opinión.
• Referéndum 3 ‘muerte súbita’, una semana después: el 50% lo gana, finaliza y los parlamentarios están obligados a votar dependiendo del ganador general

Sería un caos costoso, pero daría una mejor respuesta.

Aunque aquí hay una idea mejor: nunca más volvamos a celebrar un referéndum, y ceñámonos a la democracia representativa como pretendíamos originalmente …

Answer 2

¿Y quién va a detener a Gran Bretaña?

Un país adulto no necesita cortarse la nariz para renunciar a su rostro.

Solo la mitad de Gran Bretaña votó para abandonar la UE. Las encuestas indican que el 50% todavía quiere permanecer en la UE pero ha aceptado el resultado.

El referéndum de la UE es peculiar porque el resultado no puede promulgarse al día siguiente, ni siquiera al año siguiente, y el resultado final es irreversible al menos durante algunas décadas. Es nuevamente peculiar que 2/3 del Parlamento también desean permanecer en la UE. Los partidarios de Leave y sus medios de comunicación parecen paranoicos porque el argumento para irse es tan débil que cualquiera que se atreva a cuestionar cualquier aspecto es vilipendiado.

Si tuvo un referéndum sobre el cambio del himno nacional, digamos, podría invocarse al día siguiente y revertirse nuevamente si después de todo no resultaba tan bueno. La implementación completa del Referéndum de la UE se lleva a cabo durante décadas y una vez a la mitad no puede revertirse políticamente sin una elección o un tercer referéndum.

Las condiciones económicas y la política pueden cambiar rápidamente. Se pronostica que la economía del Reino Unido se contraerá y la inflación aumentará, pero a la inversa del 23 de junio, la UE ya está creciendo bien. La crisis migratoria de la UE ha disminuido. Hay una creciente inquietud sobre cómo el Reino Unido está financiando el NHS, las cárceles, la atención social, la salud mental, las escuelas, la capacitación, los discapacitados, etc. y los problemas no resueltos de la independencia de Escocia y la frontera de Irlanda del Norte, así como la crisis de vivienda no resuelta. Para muchas personas, estos problemas son mucho, mucho más importantes que si nos vamos de la UE o no. Incluso David Davis, Secretario de Estado para salir de la UE, ha confirmado que el Reino Unido dependerá de los trabajadores de la UE, calificados y no calificados durante décadas. Puede haber una introducción burocrática de visas y tarjetas de identificación, pero no se reducen los números de migración. Las encuestas han demostrado nuevamente que una vez que se produzca un desempleo o una inflación de alto costo, muchos egresados ​​cambiarán de bando. Solo hay pequeños porcentajes de fanáticos en ambos lados. La mayoría no se molesta demasiado de ninguna manera, siempre que no comience a costarles negativamente. Entonces, ¿por qué nos molestamos?

Si el Gobierno tuviera el coraje y la integridad para hacer lo mejor para el país, podría llegar a una conclusión: hemos hecho todo lo posible para negociar un resultado satisfactorio para la implementación honorable del resultado del Referéndum, pero ha resultado imposible llegar a un una posición distinta a la de irse sería mucho peor que para el Reino Unido que quedarse. Ahora hemos revocado la activación del artículo 50.

Answer 3

No. Hubo un referéndum y, como dijo Cameron, fue un referéndum, no un neverendum.

Si la votación se uniera a la UE, ¿habrá otro para irse nuevamente?

No. Probablemente nunca.

Este es el campamento que queda molesto por el resultado.

Tenga en cuenta que en la década de 1970 no hubo más referéndum. No hubo referéndum sobre Maastricht. No hay referéndum sobre el Tratado de Lisboa. Es extraño cuán repentinamente es la votación para dejar que los que quedan algún día odien la democracia que provocó la votación y luego la próxima ama la democracia tanto que quieren otro referéndum.

Es como cuando su compañero pierde una apuesta y apresuradamente le dice: “¿el mejor de tres?”

También tenga en cuenta que estamos negociando para irnos. Si tenemos otro referéndum y la decisión fue volver a unirnos a la UE, ¿por qué volveríamos a unirnos en los mismos términos?

La UE vería que nos reincorporamos y ellos estarían en una posición de fortaleza. Sería como entregarle papeles de divorcio a su esposa, salir y, unas semanas más tarde, rogarle que regrese.

Además, ¿qué significará para Escocia si tienen un referéndum? Vota como quieras. No importa. Puede votar para irse y habrá otra votación ya que a algunos no les gustó el resultado.

Así como se dice en el folleto de propaganda enviado a todas las casas. “Esta es su decisión, el gobierno implementará lo que usted decida”.

Decidimos irnos. Ahora sigue con eso.

Answer 4

El gobierno británico está actualmente arrastrando al país fuera de la UE basándose únicamente en el resultado del referéndum consultivo y la retórica que implica que la decisión es definitiva y que el corte fue claro.

Incluso si el pueblo británico ha cambiado de opinión mientras los políticos intentaban averiguar a qué se enfrentaban, probablemente sea demasiado tarde para cambiar algo.

Si el Artículo 50 se activa al final del mes como se prometió, no habrá vuelta atrás. Entonces, aunque nadie está apurando la salida del Reino Unido, probablemente sea demasiado tarde para un cambio.

El proceso parece actualmente imparable, aunque la narrativa parece ser un poco como “vamos a molestarnos y lo resolveremos más tarde”.

Si Gran Bretaña se va y luego quiere volver a unirse a la UE, se les permitirá. Por supuesto, deberán volver a presentar la solicitud como cualquier otra persona, junto con Turquía.

Answer 5

A2A.

Sí, porque celebrar un referéndum sobre BREXIT fue un error catastrófico. Todavía muchos no pueden ver, pero tal vez sea más evidente en 10-20 años más adelante.

En una democracia, no deberías celebrar un referéndum sobre temas tan delicados. No puede darle un cheque en blanco a su hijo para que coloque la figura allí. La democracia es buena, pero debemos ser conscientes de los pocos rasgos negativos que trae.

Habiendo dicho eso, no creo en el escenario actual, es bueno ir a otro referéndum en este momento. De lo contrario, el 52% que quería salir de la UE no estará contento, y este país estará más desordenado. Ahora la única opción que queda es que los RESTANTES deberían demostrar en los próximos años que tenían razón, y el Reino Unido como nación está floreciendo (económica, social, políticamente). De lo contrario, la generación futura tendrá todo el derecho de celebrar otro referéndum y volver a la UE. Pero, no tendrán la misma opinión y podrían tener antes de BREXIT.

BREXIT ha hecho un daño irreparable. Esta sociedad se ha dividido en el futuro previsible.

Answer 6

Incluso como un Votante de licencia, si la UE fuera a reformar, por lo que las circunstancias del referéndum habían cambiado clara y demostrablemente, entonces hay motivos para otro Referéndum,

Pero dicho esto , eso viene detrás de los gobiernos posteriores del Reino Unido que no consultaron el permiso del pueblo británico antes de cambiar el poder a la UE (y prometieron hacerlo, y romper su palabra), curioso lo entusiasta que está Blair ahora)

Hemos visto referéndums sobre la UE, ya sea retomada para obtener la respuesta “correcta” o anulada / ignorada, Perdóneme si espero que el Reino Unido sea un país mejor que eso, y que no se detenga a ser intimidado para hacer el mismo,

Si no hay un cambio radical en la propia UE (un EEC + plus (sin ambiciones de superestado, (por ejemplo)) o los términos de la membresía del Reino Unido (control fronterizo, supremacía de la ley, pesca, reducción de costos, responsabilidad), entonces no hay motivos para otro referéndum,

Si es solo una repetición en los mismos términos, ¿por qué no un tercero ?, ¿o cuarto ?, ¿el mejor de tres ?, o ¿el mejor de cinco? , el primero en estar tres adelante?

Han pasado 41 años desde la votación del Mercado Común, 20 años aún estarían antes de lo previsto para otro sobre la membresía en la UE.

Answer 7

Por supuesto.

Parece que no hay ninguna razón legal por la que no se pueda revocar la notificación dada en virtud del Artículo 50, y no puedo ver una buena razón para que Bruselas se niegue a entretenerla.

E incluso si las campañas hubieran sido claras como un silbato (en lugar de, por ejemplo, amenazar con la guerra y el rezago, ofrecer vagas, sin coste, promesas de leche y miel y luego abandonarlas cínicamente, o al mismo tiempo prometer que nos quedaremos y no nos quedaremos) en el mercado único), la noción de que solo deberíamos tener una opción, y que en los términos más amplios posibles, no es compatible con los valores democráticos que este país pretende defender.

En la práctica, sin embargo, no habrá una oportunidad formal para hacerlo. El gobierno carece de valor, y los brexiteers incondicionales se molestan mucho con la idea.

Answer 8

Yo diría que no. una discusión es una decisión, en algún momento esto tiene que surtir efecto. Este parece ser el punto, la discusión interminable y la prevaricación son contraproducentes.

La decisión ya está tomando efecto. Nada puede volver a ser igual, así que sigue adelante.

Uno nunca puede saber cómo podrían haber resultado las cosas, lo que tiene. Y después de haber tomado la decisión, es necesario avanzar con valentía, no cosas por el estilo.

Si está preparado para argumentar que no se ha tomado una decisión y que el Reino Unido solo está jugando, es justo, pero muchos argumentarían que el propósito del referéndum era tomar esa decisión. No iniciar un debate si se va sería una buena idea y qué términos deberíamos aceptar, etc.

Es hora de avanzar, aceptar el cambio como una oportunidad, no es algo de lo que tener miedo.

Answer 9

Si los británicos, con lo que me refiero a la población en general y sus líderes políticos, cambian de opinión acerca de querer abandonar la Unión Europea, entonces se les debería permitir. El Brexit se perfila como un desastre catastrófico para todos los involucrados, tanto más para el Reino Unido más pequeño que para el resto de la Unión Europea, y si esto se puede evitar mucho mejor. Lamentablemente, no veo perspectivas de que esto suceda: los británicos están demasiado interesados ​​en sus puntos de vista particulares sobre la soberanía nacional y sus hechos alternativos de la historia y el propósito de la Unión Europea para que esto sea probable. Están en él ahora, por su propia elección, y no querrán ser eliminados.

Answer 10

Gracias por el A2A.

La pregunta es interesante pero difícil, y para mí, la respuesta debe ser no.

Podría argumentar que la pregunta está redactada de una manera que supone que Gran Bretaña es una entidad singular, que por supuesto no lo es. Por otro lado, por su naturaleza, los referendos polarizan cuestiones complejas en un binario sí / no, por lo que quizás sea justo.

Entonces, ¿por qué creo que a Gran Bretaña no se le debe permitir, o darle una oportunidad, cambiar de opinión? Bueno, si el referéndum hubiera sido para otro lado, los restantes quedarían apopléticos ante la sugerencia de que el Reino Unido debería “cambiar de opinión”.

Y, francamente, después de haber votado Remain en 1975, habría sido apopléjico por la sugerencia de que se nos debería dar “otra oportunidad”.

Eso es lo que la “voluntad del pueblo” significa aquí. El Reino Unido tuvo dos oportunidades para expresar su voluntad colectiva. Primero en las elecciones de 2015, cuando el Partido Conservador fue votado en parte en una plataforma para ofrecer un referéndum, y en el referéndum en 2016. El primero dio legitimidad al referéndum en sí, el segundo a la activación del Artículo 50.

Las personas que solicitan un segundo referéndum son culpables de patrocinar al electorado, y me parece que esta podría haber sido una de las muchas razones para la votación de “Dejar”. Michael Gove dijo que Gran Bretaña ya había tenido suficientes expertos [1], aunque estoy en desacuerdo con él en muchos temas, creo que los argumentos de “sabemos mejor” si la campaña “Permanece” fue un error táctico.

Entonces no. Brindemos al Gobierno el espacio que necesita para negociar una salida decente de la UE, sin obstaculizar las negociaciones, al mismo tiempo que responsabilizamos al Gobierno.

Y para que conste: voté Remain en 1975 y también en 2016. Vivo durante parte del año en Francia. Pero respeto el proceso democrático.

Dicho esto, dada la oportunidad de tener la doble ciudadanía del Reino Unido y la UE, seré el primero en la cola.

Notas al pie

[1] Suscríbase para leer

Answer 11

¿Y quién se supone que debe prohibirles que cambien de opinión? Contrariamente a la opinión popular, todavía no hemos inventado el control mental. Si tienen ganas de cambiar de opinión, lo harán.

¿Probabilidad? Esa es otra pregunta.

¿Efecto? Eeee …

Answer 12

Si.

Porque permite a los votantes respaldar o rechazar el acuerdo de salida de la UE del gobierno del Reino Unido. El resultado del referéndum del 23 de junio de 2016 no fue apoyado por el plan ni por el primer ministro.

David Cameron renunció y los partidarios del Brexit tuvieron que esperar tres semanas para que otro primer ministro estuviera preparado para honrar el resultado del referéndum. Pero todavía no había ningún plan.

Un segundo referéndum tiene varios beneficios:

• Permite a los votantes respaldar el compromiso de Theresa May de abandonar el Mercado Único y la Unión Aduanera: el ‘Brexit duro’
• Un segundo referéndum legitima la presidencia de la Sra. May. La Sra. May está utilizando el referéndum del señor Cameron como un mandato para su supervivencia política. Un segundo referéndum les brinda a los votantes la oportunidad de respaldar a la Sra. May.

Un segundo referéndum no necesita ser una copia de la votación de junio de 2016. Un segundo referéndum podría pedirles a los votantes que elijan entre:

• El acuerdo de salida de la Sra. May, negociado con la UE27
• Un Brexit ‘sin acuerdo’, con el Reino Unido partiendo como si nunca hubiera sido una UE.

Un segundo referéndum no se trata de reconsideración. Se trata de respaldar el plan Brexit de la Sra. May.

Gracias por tu A2A Stephen Thompson

Answer 13

Una pregunta interesante, pero ¿quién o qué está realmente impidiendo que Gran Bretaña ‘cambie de opinión’ sobre esto? Parece ser principalmente consideraciones políticas internas.

Answer 14

¡SI!

Tomará años para que aparezcan los efectos completos del Brexit, pero mientras tanto se acumula evidencia de la naturaleza potencialmente catastrófica del resultado del referéndum.

El hombre que escribió el artículo 50 ha confirmado que estaba destinado a ser un proceso reversible.

Answer 15

No, y la constante sugerencia de que deberíamos me está cabreando. Yo mismo voté por permanecer, pero no puedes votar, no obtener la respuesta que querías y seguir teniendo más referéndums hasta que lo hagas; Eso no tiene sentido.
Le garantizo que si hubiéramos votado para permanecer, los activistas de Farage y Leave habrían presionado para un segundo referéndum y los Tories, Labor y Lib Dems se habrían reído de la política. Cameron todavía tendría su trabajo y diría ‘no, tuvimos un referéndum y la gente ha hablado’.

Answer 16

Sí, pero solo si hay pruebas positivas de que el estado de ánimo del electorado realmente ha cambiado y no se trata simplemente de otra táctica por parte de Remoaners descontentos para seguir teniendo referendos hasta que obtengan el resultado que desean.

Afortunadamente, me gustaba pensar que los británicos son demasiado inteligentes e independientes para que ese truco funcione.

Answer 17

A Gran Bretaña se le permite cambiar de opinión, pero no quiere, ha tomado una decisión y quiere apegarse a ella.

Si quiere cambiar de opinión, se lo hará saber.

Answer 18

El Gobierno puede cambiar de opinión en cualquier momento durante las negociaciones de 2 años, pero es poco probable que lo haga dadas las promesas hechas por David Cameron.