¿Cómo entiendes a Joseph Stalin y la Unión Soviética?

Si bien tal visión de la historia es atractiva; Es muy reduccionista. Para negar su propia responsabilidad de facilitar el surgimiento del nazismo (ya sea directa o indirectamente), las naciones occidentales se han esforzado por crear una narrativa histórica donde Stalin y, por extensión, la Unión Soviética son la raíz de todo mal.

Primero, tal punto de vista asume una especie de omnipotencia por parte de Stalin, y se considera contemporáneamente la historia del gran hombre o la historia de Whig. Cuando leemos la historia simplemente como la interacción de individuos poderosos con todos como ovejas, sacrificamos los matices de la historia por una narración simplificada.

Segundo, y sobre una cuestión de fondo, no se puede atribuir el surgimiento del nazismo a la existencia del socialismo. Desde su encarnación como movimiento, el socialismo siempre ha tenido que lidiar con reaccionarios. Quiero decir, ¿qué habría pensado el príncipe Metternich de los nazis?

El socialismo se desarrolló como una filosofía para representar a la clase trabajadora. Si crees o no que el capitalismo es más ético hoy en día o no, y admitiría que hay evidencia para argumentar de cualquier manera, fue extremadamente explotador en ese momento e incluso Henry Ford con el tiempo se vio obligado a aceptar la sindicalización después de importantes disturbios laborales. El punto es que si las condiciones no fueran tan malas para la gente trabajadora, nunca habría una necesidad de socialismo.

Es un error categórico decir que el nazismo basó su modelo de organización fuera de la Unión Soviética frente a la abrumadora evidencia de que Hitler se inspiró en los Estados Unidos y el Imperio Británico. Su idea de una raza maestra tiene mucho más en común con los proyectos coloniales e imperiales de esos países en oposición a la guerra de clases, que es esencialmente lo contrario.

Finalmente, con la apertura de los archivos soviéticos, aunque no del todo, es posible llegar a un análisis más racional de ese período histórico. El método particular de rápida industrialización y posterior organización económica adoptada por los países del bloque socialista permitió un camino alternativo y cambió irrevocablemente el curso de la historia mundial. Joseph Stalin debería tener la razón de ser el líder del primer experimento socialista en la historia humana, para bien o para mal.

Creo que hay mucha más discusión, sin embargo, lo dejaré así por ahora.

Es bastante simple, en realidad. Las purgas afectan principalmente a dos tipos de personas:
Viejos bolcheviques y ex clase media / oficiales del zar que se integraron al régimen soviético en posiciones oficiales no tan bajas o altas. También kulaks, una especie de granjeros de clase media.

¿Por qué es eso? Los viejos bolcheviques y los ex collares azules / blancos del zar eran muy odiados por los nuevos bolcheviques, que fueron reclutados de campesinos y trabajadores de clase baja, algunos de ellos eran lumpens. No les caían bien, porque muchos de los antiguos bolcheviques y ex profesionales del Zar eran “intelectuales”, las personas que van al teatro, aman las artes y actividades tan burguesas. Estas personas tenían modales o comportamientos parecidos a los del zar. Incluso Maxim Gorki era así. Cuando los marineros revolucionarios visitaron su villa en Italia, le dijeron que debía avergonzarse de una vida tan cruel. Pero Gorky era famoso escritor, marxista y anciano y vivía en el extranjero en ese momento, por lo que pueden quejarse pero no podían reprimirlo.

Esa era una especie de “oprichnina” moderna, repetición del antiguo evento del reino de Moscú cuando los criminales purgaban a los ciudadanos de clase media / alta y los iluminaban para debilitar la independencia y fortalecer el poder del Zar. Tenga en cuenta que a Stalin le gustaba Iván el Terrible y, lamentablemente, a algunos rusos todavía les gusta.

Sí, había algunas personas simples a las que purgaron. Por lo general, se trataba de “bromistas desafortunados” que decían una broma sobre Stalin o una fiesta, o eran condenados por su envidiosa relación de cámara.

Pero, por supuesto, muchos viejos bolcheviques también eran partidarios de Trotsky. Y Trotsky tuvo una pelea a muerte con Stalin. Trotsky estaba a favor de la revolución mundial, el máximo internacionalismo, mientras que Stalin intentó construir el “socialismo en un país aislado”.

De esa manera, Stalin estaba más cerca del NSDAP, que también era nacionalsocialista, pero no del ala racista del NSDAP, sino del ala no racista izquierda del NSDAP, que fue dirigida por Otto Strasser.

Mi madre estudió todo esto, también mi madre es hija de “kulaks” reprimidos y, por el lado de mi padre, mis antepasados ​​eran sacerdotes ortodoxos / profesionales del tiempo del zar, así que sé bien de lo que estoy hablando. La madre de mi esposa es de campesinos simples, primera generación de ciudadanos, y me odia por mis modales sarcásticos. Además, los campesinos rusos promedio eran mucho más pobres que los campesinos occidentales, por lo que la diferencia de nivel de vida entre el pueblo y la ciudad era y es anormal. Especialmente después de la purga de kulaks.

Ahora veo claramente las razones: la lucha de Stalin contra Trotsky y el odio hacia la clase baja pobre rusa hacia la clase media / alta rusa, algunos de los cuales se integraron en el aparato soviético.

La industrialización rusa y el enorme flujo de campesinos a las ciudades donde odiaban a las viejas generaciones de ciudadanos, es la razón oculta clave de la mayoría de los eventos rusos desde finales del siglo XIX hasta nuestros días.

Pero hoy el flujo ha terminado, esto significa que Rusia puede cambiar en el futuro.

Hablando de hambre, sucedió tanto en Ucrania como en muchas regiones de Rusia. No había ningún objetivo para matar de hambre especialmente a los ucranianos, por favor, no alimenten el odio al nacionalismo ucraniano.

También hay una cosa extraña: que Trotsky no fue menos implacable, pero los medios de comunicación occidentales escriben y se quejan mucho menos de él. ¿Quizás porque la política occidental moderna se parece tanto a Trotskyst a veces? “Vamos a encender revoluciones liberales en todo el mundo”.

Gracias a los votantes, puedo explicar incluso un poco más.

Muchos de los antiguos bolcheviques eran ultra liberales (emancipan a todos, desde niños hasta mujeres) y marxistas pro occidentales que pensaban que en pocos años la revolución se extenderá a Europa y luego a todo el mundo. Vieron al Zar Rusia como una “cárcel de naciones” nacionalista (por ejemplo, los judíos no estaban completamente emancipados en el Zar Rusia) y como muy atrasados. Si bien eso era cierto, invitaron a muchos trabajadores y campesinos pobres al partido comunista durante y después de la guerra civil. Fue especialmente natural porque la idea clave del marxismo es la igualdad e incluso la hegemonía de una clase obrera.

No se dieron cuenta de que la clase baja rusa era mucho más pobre que la clase baja occidental y que Rusia tuvo una servidumbre durante mucho más tiempo que digamos Inglaterra.

Al leer Charles Dickens, a veces se pueden ver interacciones de ingleses muy pobres con la élite inglesa, si el pobre no es un sirviente contratado, pueden darse la mano como amigos. Era impensable con la mayoría de los nobles rusos y sus siervos. Solo pasaron unas pocas décadas desde que la servidumbre fue abolida gradualmente. Claro que también hubo mucha explotación implacable en Inglaterra, pero la gente pobre aún no era tan ajena a la élite como en el Zar Rusia, donde a menudo hablaban diferentes idiomas (ruso simple versus literatura ruso / francés).

También, como dijo Engelhartd, el campesino ruso promedio (con la excepción de los kulaks) era mucho más pobre que el agricultor occidental promedio. En parte debido a la opresión y las tecnologías atrasadas, en parte debido a las condiciones climáticas adversas.

Todo eso causó una gran guerra civil implacable y un gran odio hacia una parte de la élite soviética que se volvió “demasiado grosera”. Stalin alimentó, canalizó ese odio para hacer purgas y aumentar enormemente su poder. Aunque, por supuesto, también hizo algunas cosas buenas, como una industrialización muy rápida. Pero los gastos de trabajo forzado y represiones fueron enormes.

Stalin también entendió que la vía Trotsky es demasiado pro occidental para Rusia, que se convirtió en una mentalidad asiática desde el yugo de la Horda de Oro (los 200 años de dictadura muy asiática). Su enfoque más aislacionista y más nacionalista del comunismo se hizo muy popular. Mucha gente, especialmente los ancianos originarios de los campesinos, todavía valoran mucho a Stalin por “proteger sus valores” y por aumentar el poder del país.

Entonces, el comunismo en Rusia se vio como un movimiento muy pro-occidental, luego se convirtió en un movimiento patriótico similar al asiático durante el gobierno de Stalin. Ocurre en Rusia regularmente, por ejemplo, Yeltsin fue más pro-occidental, mientras que Putin es menos.

También la revolución comunista en un país pobre tan anticuado (en realidad) fue solo una revolución capitalista pero de un tipo especial asiático. Marx no aprobaría la revolución en un país atrasado como el zar Rusia, pensó que los países desarrollados como Alemania o el Reino Unido serían la elección correcta. El tiempo soviético tardío demuestra que tantos líderes de apparatchiki / komsomol soviéticos se convierten en hombres de negocios después del colapso de la Unión Soviética. El capitalismo crecía dentro del sistema soviético, de forma gradual pero inevitable. Trotsky predijo que en sus últimas obras anti-Stalin, por cierto. Aunque sus propias ideas sobre la revolución mundial eran aún más utópicas.

Rusia también fue y es un país de “buen zar”, gobierno sagrado de un líder. También está relacionado con el mito del tiempo del zar, que era muy popular entre los campesinos, que el zar siempre es bueno y que todo lo malo / lo arruina se debe a la mala gestión de sus ministros / personal, que debería ser castigado por eso. Esa idea se explota en la política rusa hasta hoy.

No se dan cuenta de cuánto inestable e inescrutable está poniendo demasiado poder en una sola mano y cuánto corrompe la idea del zar ideal nunca falló. Porque cuando Zar muere o es desplazado, surge la inestabilidad política y económica.

Las fallas clave de Stalin fueron su política nacional demasiado opresiva. Muchos de los antiguos bolcheviques / médicos reprimidos eran de origen no ruso, antes de eso muchos judíos apoyaban la revolución, después de las purgas se convirtieron en grandes opositores al dominio soviético. Stalin hizo enemigos entre los ucranianos occidentales, los tártaros de Crimea, los chechenos y Rusia tuvieron y aún tienen grandes problemas allí debido a sus duras acciones.

Rusia necesita algo como la Carta Magna y la república parlamentaria, pero desafortunadamente nuestro país tiene muy pocos oligarcas patrióticos y nuestra gente rica que envía sus activos al Reino Unido, invertir en el Reino Unido sería una república parlamentaria pobre, solo una colonia de recursos.

Has cubierto mucho terreno y hay mucha verdad en ambas perspectivas.

Las purgas masivas y el Gulag terminaron con la muerte de Stalin en 1953.

La década de 1930 vio el rápido ascenso y caída de fenómenos políticos regimentados, corporativos o totalitarios en todo el mundo. Algunos fueron omnipresentes durante algunos años, pero hoy son casi desconocidos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu
Obviamente no estoy equiparando la severidad muy diferente de todo esto; Lo que quiero decir es sobre la rapidez y el alcance global de las tendencias.

En una década, Stalin convirtió a la URSS en una potencia industrial de la nada.

Nada como esto ha sido hecho por nadie en ninguna parte. Fue un milagro Pero tuvo un precio. No sé cuál fue exactamente ese precio, pero no creo en la historia contada por la burguesía.

Los soviéticos ganaron la guerra casi solos, pero fueron suministrados por los otros aliados.

Andy Grove escribió un libro: “Solo los paranoicos sobreviven”.

No estoy seguro de que las Purgas fueran más que un medio eficaz para motivar a las personas. Stalin tenía enemigos entre los antiguos bolcheviques, pero la gente común … Dudo que Stalin realmente creyera que hubiera grandes conspiraciones.

¿Cómo entiendes a Joseph Stalin y la Unión Soviética?


Quiero comentar lo siguiente de su pregunta: usted escribe: “Luego vi la película de 2008 Historia soviética. El quid de esa película es que el nazismo se derivó en gran parte de la ideología soviética. La ideología soviética se basaba en la revolución que pedía eliminar ciertas clases, como el 10% de las personas que eran de la clase mercantil, antes de rehacer la sociedad. El nazismo hizo un llamado para eliminar a las personas no en base a la clase, sino a la biología, ”

Esto es un ejemplo de propaganda occidental (no en su publicación, sino en “Historia soviética”), formalmente todo está bien en esa declaración, pero falta un punto FUNDAMENTAL, cuando los soviéticos estaban hablando de ELIMINAR ciertas clases que no querían decir MATAR Los representantes de esas clases, eliminados de la clase mercantil, por ejemplo, significaban la nacionalización del comercio y la prohibición de negocios privados en el comercio, etc. por ejemplo, algunos oficiales del ejército de la nobleza cambiaron de bando y se unieron al Ejército Rojo: Lenin él mismo pertenecía a la clase de nobleza, como es bien sabido, era “dvotyanin”, esto es ABC de la teoría comunista / marxista, en contraste con el nazismo que exterminó a personas en cámaras de gas asesinando millones: sienta la diferencia. También hubo represiones en la época de Stalin y muchas personas fueron ejecutadas, pero no fueron ejecutadas por teoría para ejecutar representantes de ciertas clases (como los nazis ejecutaron ciertos grupos étnicos), sino porque se resistieron al dominio soviético o se sospechaba que resistían. El nivel de propaganda occidental era increíblemente bajo. No soy comunista y detesto a Stalin y no quiero que vuelva la URSS, pero las mentiras occidentales sobre la Unión Soviética son asquerosas de todos modos.

¡La disidencia (o la disidencia percibida) significa la muerte! Los asesinatos masivos arbitrarios de ciudadanos inocentes eran bien conocidos y solían aterrorizar a todos, desde Stalin en adelante. Al final, Stalin fue asesinado por Beria y Beria fue asesinada por el nuevo liderazgo.

Nuevo estudio apoya la idea de que Stalin fue envenenado