Cómo se arruinó la Unión Soviética. ¿Fue por las políticas de Gorbachov o la guerra afgana?

Answer 1

Cómo se arruinó la Unión Soviética. ¿Fue por las políticas de Gorbachov o la guerra afgana?

---

No puedo entender de qué manera la guerra afgana / que terminó casi 3 años antes del colapso de la URSS / podría haber arruinado la Unión Soviética, especialmente que en el momento del colapso de la URSS se consideró una victoria porque el gobierno pro-soviético de Afganistán soviets dejado atrás / después de la retirada de las tropas de Afganistán / todavía estaba en su lugar y, de hecho, sobrevivió a la URSS ya que cayó solo 5 meses DESPUÉS de que la URSS dejó de existir …

Fue la combinación de la política de Gorbachov y la codicia de Yeltsin por el poder lo que arruinó la URSS: Gorbi era presidente de la URSS e Yeltsin al mismo tiempo era presidente de Rusia; de hecho, Yeltsin estaba subordinado a Gorbi, pero decidió ser el jefe del estado independiente. ese fue el núcleo de esos eventos: Yeltsin encontró la misma codicia por las élites del poder en otras repúblicas soviéticas, y después de varios meses de intensa propaganda de que todos ellos, incluidos los pueblos, serían mucho más ricos y mucho más ayudados por Occidente si arrojaban a la URSS y estar solos, así que firmaron los Acuerdos de Belavezha – Wikipedia / clicable / y efectivamente desestimaron la URSS.

Answer 2

La política de perestroika de Gorbachov —la reforma del Partido Comunista— cuando se combina con glasnost —la apertura, literalmente publicidad, en el Partido Comunista— ciertamente erosionó la autoridad del partido hasta el punto de que un viejo borracho como Boris Yeltsin podría rebelarse con éxito contra la autoridad central . Yeltsin renunció al Politburó en 1987, la primera vez que alguien había hecho eso. Marcó a Yeltsin como rebelde, y su popularidad aumentó a expensas de Gorbachov.

La guerra afgana comenzó en 1979, mucho antes de la tenencia de Gorbachov. Gorbachov se convirtió en presidente del Comité Central en 1985. La guerra terminó con la retirada soviética que tuvo lugar entre 1987 y 1989. No solo no se culpaba a Gorbachov de la guerra, sino que era más popular por haber tomado medidas para ponerle fin. Yo diría eso más que cualquier otra cosa. Glasnost derrocó a la Unión Soviética.

La Unión Soviética fue “arruinada” después de que Lenin fue asesinado por Fanny Kaplan en 1918, y Stalin gradualmente tomó todas las riendas del poder en sus propias manos, ya que Lenin ejercía cada vez menos influencia.

Answer 3

Se considera que la guerra afgana es la gota que colmó el vaso y no la causa per se. El comunismo simplemente asigna mal los recursos como lo hace cualquier economía de planificación centralizada y la cleptoeconomía; la URSS era ambas. Solo el capitalismo tiene la dinámica siempre cambiante de la oferta ajustándose a la demanda. Décadas de comunismo distorsionaron la economía de la URSS. Primero hubo algunas mejoras en la producción industrial causadas por la economía de mando, pero millones de personas murieron de hambre con la colectivización forzada de granjas y el asesinato de los kulaks. Pero inevitablemente se ignoraron las necesidades de los consumidores y la riqueza total de la economía se redujo por la distorsión causada por las personas en la cima que deciden qué necesita el país en lugar de dejar que las personas decidan. Décadas de esta distorsión llevaron al país a la bancarrota, ya que gastó en el ejército; La inteligencia de los EE. UU. Estaba tan fuera de contacto con los desarrollos reales en el terreno (el gobierno de la URSS mintió habitualmente sobre su producción) que exageró demasiado lo fuerte que era el ejército de la URSS.

El pobre desarrollo de la economía de consumo se reveló por primera vez al mundo durante la cumbre de la era de Nixon cuando el presidente de la URSS quedó impresionado por los lavaplatos estadounidenses y dijo “te enterraremos”.

La guerra afgana simplemente aumentó la insatisfacción de la población de la URSS en la forma en que lo hizo la Guerra de Vietnam en los Estados Unidos: malos resultados, muertes interminables, ningún beneficio estratégico, cinismo sobre los datos del gobierno sobre la guerra. Agregue a esto la insatisfacción interminable y creciente en Europa del Este con la ocupación de la URSS y sus colaboradores de Quisling, transmitiendo imágenes desde el oeste de la cornucopia de riqueza material en el oeste, y luego tiene tanto subjetivo como objetivo (ser marxista para un momento) condiciones maduras para el fin del comunismo en la URSS.

Answer 4

Ambos. La guerra afgana bajo Leonid Brezhnev minó la influencia soviética y su frágil economía. Gorbachov se puso a la defensiva, lo correcto, pero no lo inteligente. Esto permitió que Yeltsin y otros oportunistas tomaran el poder mientras se explotaban los intentos de conciliación de Gorbachov, que ya habían socavado.

Answer 5

En todo caso, las políticas de Gorbachov fueron una respuesta “demasiado pequeña y demasiado tardía” a lo que encontró cuando fue nombrado. Brezhnev, Andropov y Chernenko deberían ser los culpables de la situación en la que se encontró la URSS en la década de 1980, con la larga carga de Leonid.

Después de presenciar los efectos de la Guerra de Vietnam en los EE. UU. Casi desde el principio, junto con las desastrosas guerras árabe-israelíes de 1967 y 1973, Brezhnev debería haber sabido mejor que involucrar a su país en una guerra en apoyo de un estado cliente contra un El enemigo apoyó la campaña de insurgencia, especialmente en un momento de tensiones crecientes y gastos militares convencionales. El presidente Carter inició una modernización a pequeña escala del ejército estadounidense y que Brezhnev sabía que tenía que igualar. Con una fuerza de campo mayor, eso ya iba a tener una desventaja desproporcionada contra la URSS.

Pero con la elección de Reagan y el dramático aumento de los gastos militares convencionales junto con una escalada de fuerzas necesarias en Afganistán, tenía que saber que tal curso político era completamente insostenible. Y, sin embargo, hizo poco para detener o incluso frenar el sangrado.

Quizás no pudo influir en el Politburó, pero lo dudo. Era un jugador demasiado astuto como para haber cumplido 18 años y no conocer su oposición política allí. Solo puedo suponer que estuvo enfermo mucho antes de que lo admitieran, y que la enfermedad permitió que su oposición ganara terreno e interrumpiera sus acciones.

Lo que explicaría por completo el nombramiento de Andropov, el reaccionario más duro de todos. Yuri fue testigo del levantamiento húngaro, en el que menciona ver a la multitud colgar a la policía del gobierno húngaro de postes de luz antes de que el ejército soviético pudiera intervenir. En consecuencia, estaba preparado para reaccionar de forma exagerada a cada instancia menor de disturbios políticos con mano de hierro, y en solo 15 meses en el cargo en realidad empeoró la situación dramáticamente, tanto a nivel nacional como internacional.

Chernenko era un acólito de Brezhnev que carecía de la habilidad de Leonid y simplemente continuó la caída del aumento del gasto militar, una mayor participación en Afganistán y obstaculizó cualquier intento de reanudar la distensión con Occidente.

Cuando Gorbachov asumió el cargo, su paciente era terminal. No pudo reducir el gasto militar lo suficientemente rápido, no pudo dinamizar la producción de bienes de consumo lo suficientemente rápido y no pudo terminar la guerra en Afganistán lo suficientemente rápido como para reemplazar el resultado obvio de la desintegración del Pacto de Varsovia.

Answer 6

No puedo entender por qué alguien podría pensar que la Unión Soviética se vino abajo debido a la guerra en Afganistán. Durante los 9 años de la guerra, la Unión Soviética sufrió alrededor de 15,000 KIA en total. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo estaba perdiendo el equivalente a varios miles de militares muertos cada día durante casi 4 años.

Answer 7

mira mi video y comparte la canción afgana attan