¿Por qué surgieron la Carta Magna y el Gobierno Constitucional en Inglaterra y no en otros lugares?

No solo surgió allí, y “constitucional” es una palabra muy extraña para elegir, ya que ni Inglaterra ni el Reino Unido han tenido una constitución oficial.

Asumiré que te refieres a las monarquías restringidas por la representación popular. En ese caso, Inglaterra apenas era única en su institución.

Las monarquías europeas ahora existen en la conciencia pública como instituciones exclusivamente autocráticas, tal vez una cicatriz cultural exagerada dejada por los abusos de los gobernantes absolutistas de la historia moderna temprana. Pero el absolutismo es, en el gran esquema de las cosas, una fuerza relativamente nueva y ya gastada.

Es cierto que esta fuerza nunca ganó fuerza en Gran Bretaña, pero decir que esto pone a Inglaterra en una situación única sería un poco extraño.

Se podría argumentar de manera razonable y persuasiva que la Carta Magna era una manifestación del reservorio del espíritu popular en Inglaterra en ese momento, el mismo reservorio que aprovechó el parlamentarismo. Pero la Carta Magna por sí sola no fue un documento particularmente revolucionario, y fue despojado de sus entradas más radicales después de que tanto los barones rebeldes como el Rey Juan no cumplieron sus compromisos.

El Parlamento inglés evolucionó esencialmente de instituciones que son increíblemente comunes en la monarquía germánica semi-tribal modelo. Originalmente era simplemente un Gran Consejo, en los siglos XIII y XIV compuesto por los Caballeros de la Comarca. Era un cuerpo asesor y (quizás) judicial, establecido para influir en las decisiones del rey pero sin ningún sistema elaborado de controles o equilibrios.

Elección del Sacro Emperador Romano Mathias en 1612

Tales organismos asesores e incluso mayores controles se pueden encontrar fácilmente. En mi país natal, Dinamarca, el absolutismo no se creó hasta 1660, y antes de eso, practicamos la tradición de håndfæstning durante siglos. Era esencialmente un contrato negociado por la nobleza, antes de que el rey pudiera ser coronado. La mayoría de las monarquías europeas premodernas tenían una naturaleza electoral, o tenían equilibrios como estos, y casi todas tenían una asamblea de las propiedades del reino, en Dinamarca, llamada stænderforsamling .

Frederik III’s håndfæstning de 1648

El poder absoluto nunca fue la tradición constitucional en Inglaterra a pesar de que los Angevinos lo intentaron. Los barones de Inglaterra estaban acostumbrados a ser consultados y a respetar el estado de derecho común desde los tiempos de los sajones. Cuando John trató de ir en contra de ese grano y promulgar leyes fiscales ruinosas, lo obligaron a firmar la Carta Magna. Los reyes normando y angevino continuaron la tradición del derecho consuetudinario a pesar de que procedían de los sistemas legales de derecho civil en Francia. Había fuerzas en Inglaterra que ni siquiera William the Conqueror podía vencer, no importaba que John y su débil mano pensaran que podía hacerlo.

El derecho consuetudinario, el principio establecido de que la realeza era un pacto legal entre la corona y el pueblo, y el control parlamentario de los impuestos, generalmente para financiar las guerras de una monarquía penitenciaria, junto con una crisis religiosa accidental que definitivamente cambió el poder de la corona al parlamento.