No creo que esta analogía funcione. César nunca conquistó imperios extranjeros para apoderarse de ellos, como Ciro, sino que ganó una guerra civil. Casi no tuvo tiempo de gobernar su imperio ya que fue asesinado rápidamente, pero Cyrus estableció la administración original del imperio persa que fue seguido por sus sucesores.
Augusto fue el sucesor elegido por César, pero tuvo que derrotar a un rival que no era un sucesor legal. En el caso de Darius, primero tenemos que saltar sobre Cambises, y si Darius estaba en circunstancias similares, fue al revés, derrotó al sucesor legal de Cyrus / Cambyses, pero en cualquier caso fue un golpe de palacio y no Una guerra civil.
Augusto fue realmente el fundador del imperio romano, pero Darío fue simplemente el emperador persa más exitoso. Tampoco fue el reinado de Augusto el pináculo del poder romano.
En general, es difícil comparar un imperio autocrático genuino como el babilónico o el persa con una sociedad libre como la romana, que funcionaba de maneras muy diferentes con respecto al poder y cómo se ejercía y propagaba.
- ¿Qué sistema político tuvo Europa occidental entre la caída del Imperio Romano y el surgimiento del feudalismo?
- ¿Está el cristianismo arraigado en una fusión entre las creencias monoteístas / mesiánicas asirias y los cultos imperiales romanos de César y Sol Invictus?
- ¿Cómo era la vida de una familia romana?
- ¿Qué era socialmente aceptable en la época romana pero que sería horrible hoy?
- ¿Qué pasa si Corea del Norte y el Imperio Romano fueron a la guerra?