¿Cuán minuciosa fue la división del Imperio Romano por Teodosio?

En muchos sentidos, su instinto es correcto: a nivel legal, político e ideológico, esta división en particular no fue más completa o insolente que cualquiera de las docenas de arreglos similares que datan incluso antes de Diocleciano; de hecho, dado que era un acuerdo planificado desde el principio, era menos desordenado y contencioso que muchas divisiones anteriores, que se parecían más prácticamente a acuerdos de alto el fuego entre generalísimos rivales que el majestuoso proceso de la ley.

Si quieres ver una división realmente disfuncional del imperio, considera la carrera a cuadros de Licinio , quien en varias ocasiones entre 308 y 324 luchó con _y_ contra Maximino, Constantino y Valerio Valens . (También es la única persona en ser Augusto de Occidente y de Oriente en diferentes momentos).

La razón principal por la cual la división del imperio de Teodosio fue tan fatídica es la serie de desastres que se desarrollaron en el oeste durante el reinado de Honorio. Institucionalmente difería poco de las divisiones anteriores. Sin embargo, esta vez la división terminaría más como una amputación. Si el imperio occidental hubiera durado otro siglo, la “división” del imperio por parte de Teodosio sería solo otra nota al pie. Sin embargo, como sucedió, Teodosio le entregó a sus dos hijos incompetentes un escenario terrible: aumento de la presión bárbara, colapso de las finanzas (especialmente en el oeste), una población civil apática y un sistema político plagado de intrigas. No estuvieron a la altura del desafío.

Ninguno de los hijos de Teodosio tenía ningún talento particular como gobernantes. Arcadius era una no entidad cuya corte era un modelo de corrupción e intriga: un patrón que se volvería cansado en tiempos bizantinos posteriores. Honorio era petulante y sospechoso, su único logro notable era una muerte natural, algo sorprendente dado los tiempos. La intrepidez y la paranoia de Honorio fueron las principales responsables del saqueo de Roma: no solo asesinó a su general más capaz, Estilicho, mientras que los visigodos se concentraron en los Alpes, sino que también se confabulaba en un pogromo contra las familias de los auxiliares germánicos que formaron un gran parte de las defensas de la península. No es sorprendente que muchos de los sobrevivientes lucharan, en lugar de contra Alaric y los godos poco después. Honorio tampoco hizo nada notable para salvar la ciudad durante la inversión gótica de la ciudad que duró dos años. Quizás más importante a largo plazo que la invasión gótica fue el cruce del Rin en 406, que socavaba permanentemente la soberanía romana en la Galia y comenzó el asentamiento generalizado de tribus bárbaras intactas dentro de las fronteras romanas.

Con todo ese trasfondo horrible y triste (y algunas otras indignidades, como contratar a los mismos visigodos que saquearon Roma para luchar contra otro de sus propios comandantes rebeldes) no sorprende que el reinado de Honorio parezca particularmente fatídico. Pero eso no se debe realmente a esta división en particular: es una combinación del declive gradual de Occidente, el aumento de la presión externa y la confluencia de dos gobernantes incompetentes al mismo tiempo.

Teodosio ‘murió solo 4 meses después de su reinado como’ único emperador ‘. Esto significaba que ambas mitades del imperio terminaban bajo gobernantes débiles al mismo tiempo, y tenían 10 años en el oeste y 18 en el este, para empezar. La intriga del tribunal y la política del palacio ocuparon más la atención de los dos tribunales que la administración o la defensa. Este faccionalismo significó que la cooperación entre los dos reinos fue tensa y poco entusiasta en el mejor de los casos. Los reinados de Honorio y Arcadio vieron la revuelta de Gildo en África, que parece haber planeado intercambiar a su maestro occidental por uno oriental más distante. También vieron a la corte oriental que ordenaba a Estilicho y su ejército que no lucharan contra los godos que habían invadido los Balcanes: evidentemente, Constantinopla estaba más preocupada por las tropas occidentales que los godos que estaban saqueando Grecia y Macedonia. También es posible que Stilicho conspirara en la muerte de Rufinus, su número opuesto en la corte de Arcadius, y / o que Rufinus hubiera invitado a los godos por sus propias razones. Este tipo de apuñalamiento y desunión ya era una característica habitual de la vida tardorromana mucho antes de Teodosio, pero en el siglo V demostraría ser un lujo que el Imperio ya no podía permitirse.

Teodosio e hijos

Una forma en que la sucesión y división era algo inusual era que era un caso raro de sucesión imperial hereditaria (y sucesión de niños que vivieron hasta la edad adulta). El Imperio Romano nunca fue formalmente una monarquía hereditaria, una situación que produjo más que una pequeña tragedia, pero que tiende a garantizar que solo los más capaces y despiadados usen el púrpura por mucho tiempo. El propio Teodosio no era un luchador malo, pero no transmitió su habilidad a sus hijos. Por otro lado, vale la pena señalar que la dinastía teodosiana aguantaría durante otras dos generaciones a ambos lados del Adriático: Valentiniano III, que le dio a Honorio una seria competencia por el título de ‘El peor emperador romano’ fue el último teodosiano en Occidente en 455; Marciano en el este en 457. Como puede ver, la familia permaneció en el poder a ambos lados del Adriático, y Valentiniano en Occidente era nieto de Arcadio, no de Honorio. Los teodosianos lo vieron claramente como una entidad única, incluso si lo manejaban mal, como una gran familia que hace un mal trabajo al mantener la casa de verano de los abuelos.

En resumen, la división fue simplemente otra en una larga serie de eventos similares. Parece más significativo que los demás solo porque coincidió con la rápida disolución de Occidente. Marcian al menos logró salvar el destino de Oriente, abandonando efectivamente a Occidente por completo. Valentiniano, por otro lado, presidió otro saco de Roma, habiendo (como su tío abuelo Honorio) asesinar a su mejor general en vísperas de una invasión bárbara. La sangre de la familia era cierta en ese sentido, al menos.

A2A

No soy un experto, pero creo que la verdad es que no hubo ninguna diferencia legal formal especial entre la división de 395 y las muchas anteriores. Es solo que este resultó ser el último.

Después de 395, ningún Emperador posterior lograría reunir las dos mitades bajo un solo liderazgo nuevamente, por lo que la partición de Theodosius ha quedado en los libros de historia como la división final y definitiva en Oriente y Occidente.

(Me doy cuenta de que en 476, Zenón afirmó nominalmente gobernar todo el Imperio una vez más; pero en realidad no ejerció una autoridad paralela en Roma y Constantinopla como lo habían hecho Constantino o Teodosio. Era simplemente un reclamo de soberanía de jure sobre los reyes germánicos .)

Es justo decir que las dos mitades del Imperio casi seguramente se estaban separando cultural y económicamente durante este período, lo que podría contribuir a por qué la división de 395, al final, no se revertiría; pero no hubo nada significativo sobre el evento en sí que causó eso.

No creo que haya un nuevo precedente por la (re) división del Imperio de Teodosio, la única diferencia es que la división en mitades occidentales y orientales permanecería esencialmente permanente después de Teodosio (a menos que desee considerar las reconquista de Justiniano como una reunificación bajo Un emperador). Al igual que muchos eventos en la antigüedad tardía, los historiadores posteriores considerarían una maniobra política conveniente, poco notable en ese momento, como un evento de época.

Según tengo entendido, el Imperio pre-Teodosiano tenía una apariencia de unidad, incluso bajo el sistema de administraciones duales de Diocleciano, después de los reinados de Honorious y Arcadius, el Imperio comenzó a funcionar como dos políticas completamente distintas con objetivos de política divergentes, cada una tratando de sobrevivir y elegir elegir qué leyes y edictos del otro lado reconocer.

Cuando la mitad occidental se disolvió rápidamente después de Valentiniano III, no había mucho que la mitad oriental pudiera hacer para apuntalarlo, incluso si tenían los medios para hacerlo (y Zeno no) o el incentivo (y los emperadores orientales ya tenían con las manos llenas en los Balcanes y con Persia y probablemente se sintieron aliviados de que Occidente estaba absorbiendo la conmoción de todos esos bárbaros trans-Rin). Entonces, el Este aceptó la presencia del rey bárbaro en territorio romano como oficial militar e invitado del Imperio, hasta que surgió la oportunidad de deshacerse de ellos.

Por lo que puedo recordar, la división nunca fue “oficial” antes de Honorio y Arcadio, todavía había un emperador que gobernaba el imperio, a pesar de tener centros de poder tanto en Oriente como en Occidente.
Estoy seguro de que pronto habrá una mejor respuesta 🙂