¿Qué ilustran los tratados entre Roma y Cartago, particularmente los anteriores a las Guerras Púnicas, sobre la diplomacia y la política en el mundo antiguo?

Answer 1

Los primeros tratados son más interesantes: ilustran el grado en que Cartago, en particular, estaba tratando de monopolizar el comercio de larga distancia en el Mediterráneo occidental, mientras que Roma intentaba alcanzar la preeminencia en la península italiana. Antes de la primera Guerra Púnica, el subtexto informal de todo esto era “tú tomas el mar, nosotros tomamos la tierra”. Predeciblemente, fue el conflicto sobre Sicilia lo que destruyó ese acuerdo: una vez que ambas partes tuvieron intereses importantes y amigos en Sicilia, ya no era posible dividir el botín de la misma manera.

Definitivamente puedes ver cómo el equilibrio de poder se inclina lejos de Roma y hacia Cartago en cada tratado sucesivo.

El tratado después de la segunda guerra púnica es interesante principalmente porque muestra la visión diferente de la guerra en ambos lados. En el momento de la tercera guerra, se hace evidente que Roma creía que Cartago fue “conquistado” en la segunda guerra, obligado a ser un aliado obediente; Cartago por otro lado, sintió que había pagado la indemnización en el tratado (lo pagaron antes) y ahora era libre de hacer lo que quisiera. Esa diferencia lleva bastante directamente a la tercera guerra púnica y a la aniquilación de Cartago (¿Por qué Roma destruyó Cartago?)

Answer 2

Hablando cínicamente, significaba que los tratados duraban solo mientras le tomara al agresor volverse lo suficientemente fuerte como para romper esos tratados.

Answer 3

¡Nosotros (los romanos) hacemos lo que quieran, y nadie los detendrá!

En resumen, muchas veces los tratados eran simplemente encubrimientos para una acción agresiva, y el Tratamiento romano de Cartago es un ejemplo perfecto de “el poder hace lo correcto”.