¿Por qué Andronikos Komnenos se volvió tan impopular durante su reinado? Parecía ser un gobernante competente, un administrador capaz con una gran experiencia militar. ¿Y por qué la gente quería reemplazarlo por una dinastía incompetente?

Answer 1

Andronikos era excesivamente cruel y despiadado. Si bien estos no son rasgos muy raros para un gobernante, su paranoia extraordinaria lo fastidió.

El enfoque prolatino de Manuel I Komnenos no era demasiado popular en el Imperio, y su segunda esposa (María de Antioquía) era bastante impopular. Manuel tuvo un hijo bastante tarde en la vida y murió antes de que su heredero alcanzara la mayoría. Alexios II Komnenos fue coronado cuando tenía once años, y el gobierno cayó sobre su madre. María se opuso a su hijastra (la media hermana de Alexios), Maria Komnene, quien invitó a Andronikos a regresar a la ciudad (había estado exiliado debido a las diferencias entre Juan II y su padre). El resultado fue un motín masivo antilatino (Masacre de los latinos), seguido del envenenamiento de Maria Komnene y su esposo, la ejecución de María de Antioquía y, finalmente, de Alexios II, de catorce años. Andronikos tomó como esposa al prometido de doce años de Alexios (Agnes de Francia, emperatriz bizantina) y procedió a gobernar sobre un imperio esencialmente roto.

Los disturbios, de hecho, tuvieron un precio terrible. Además de dañar aún más la relación entre Oriente y Occidente, les dio a los normandos una excusa para despedir a Salónica en retribución (Saqueo de Tesalónica (1185)). El paranoico Andronikos había convertido esencialmente a Constantinopla en un estado policial, con cualquier posible oposición ejecutada de inmediato. En medio de este caos, tuvo que hacer frente al desafío normando (que no pudo hacer, sería Isaac II quien los expulsó) y tuvo que abandonar la ciudad. Un teniente intentó ejecutar a Isaac II (otro nieto del abuelo de Andronikos, el emperador Alexios I), quien sobrevivió y huyó a Hagia Sophia. La gente finalmente tuvo suficiente de su tiranía y se rebeló contra él (como lo habían hecho varias veces, contra Michael V en 1042 y mucho antes, los disturbios fallidos de Nika). Andronikos regresó a toda prisa, pero fue capturado y arrojado a la mafia, que se vengó de él.

Y Andronikos no era competente, simplemente era duro. Comenzó con un reino de terror al estilo de Phocas, pero no pudo mantener la integridad territorial del Imperio (ataques normandos) y sembró las semillas de la secesión en Bulgaria (que se rebeló en 1185, después de su muerte). El plan para enseñar a la aristocracia era bueno, pero siguió de la peor manera posible e hizo un gran desastre (en comparación con Basilio II).

Answer 2

La excelente respuesta del usuario de Quora explica por qué Andronikos era tan impopular.

Inicialmente, Andronikos era muy popular en la ciudad y aumentó su poder en una creciente ola de sentimiento antilatino que destruyó las comunidades latinas en Constantinopla en vísperas de su reinado en 1182. Se suponía que restringiría los poderes de los aristócratas terratenientes que pusieron los campesinos en precariedad, eliminan la ‘sanguijuela latina’ del imperio romano y crean un gobierno nacional.

Sus reformas incluyeron: los salarios de los servidores públicos se aumentaron para dificultar el soborno, los recaudadores de impuestos que se enriquecieron fueron castigados, los jueces honestos reemplazaron a los corruptos, se tomaron medidas contra los grandes terratenientes y muchos aristócratas fueron ejecutados.

Por supuesto, la aristocracia comenzó a despreciarlo y buscaba a la primera persona posible para reemplazar a Andronikos e instalar a alguien que mantuviera la supremacía aristócrata. Con una atmósfera tan odiosa que lo rodeaba, Andronikos se volvió cada vez más paranoico.

“Sospechando traición y tramas en todas partes, Andronikos adoptó un sistema de terrorismo que aplastó a los culpables y los inocentes, y no solo entre las clases más altas; una atmósfera de irritación y odio comenzó a crecer entre la población común ”. Vasiliev Aleksandr, Historia del Imperio Bizantino 324–1453 p. 435

La gente común también le dio la espalda, viéndolo como un hombre que abandonó sus promesas de reforma y quería que alguien más liderara.

Por lo tanto, cuando Isaac II Angelos corrió por las calles a caballo reuniendo a la multitud para deponer a Andronikos, se unieron alegremente a él en su misión y luego la mafia mató a Andronikos.

Además, no es como si la gente de Constantinopla conociera los defectos de su nuevo Emperador. ¿Cómo podrían saber que Isaac era un tonto que malgastó dinero, no tenía experiencia política / administrativa, ni planes a largo plazo, y usó arbitrariamente extorsión y violencia? No podían saber que sería reemplazado por su hermano igualmente inepto, Alejo III, quien a su vez sería derrocado por su sobrino inepto, Alejo IV, que trajo a los cruzados a la ciudad. Y luego fue asesinado por Alexius V Doukas, quien decidió no pagar la deuda que Alexis IV había contraído para pagar a los ejércitos cruzados para obtener el trono, lo que terminaría con el saqueo de la ciudad en 1204.

La gente solo miraba desde un escape del mal gobierno, la violencia y la corrupción. Y recurrió a cualquiera para tener algún cambio. No fue posible sentarse y estudiar las credenciales de todos los reclamantes. Además, era un imperio, por lo que la posición y la autoridad del Emperador pueden ser tomadas en cualquier momento por cualquiera con suficiente poder y riqueza. La gente común no proclamó a Alejo III como su soberano, ni a Alejo IV.

El sistema romano tenía defectos profundos que necesitaban una reorganización salvaje para solucionarlo permanentemente. Los problemas a los que se enfrentaban (como la influencia dominante latinoamericana y el acaudalado / poderoso cuidado de sus propios intereses a expensas de los demás) no podían ser resueltos fácilmente por un solo hombre. No importa cuán hábil sea.

Diría que este período particular en el Imperio Romano es similar a la crisis que enfrentó la República romana tardía. Inestabilidad política y drástica desigualdad económico-social.

Answer 3

había algo profundamente podrido en Rumania cuando hubo todos estos golpes de estado, guerras civiles y locura cuando tuvieron turcos a 100 km de Constantinopla.

Quizás en esta etapa no había nada que pudiera arreglar el país y su población.