La percepción comúnmente entendida de la Primera Guerra Mundial como un baño de sangre sin estrategia está bastante lejos de la realidad. Aunque ciertamente hubo batallas muy sangrientas peleadas con tácticas pobres y sin visión estratégica, lo mismo puede decirse de muchas otras guerras. La diferencia fue que la tecnología amplificó el número de muertes y bajas causadas por estos errores.
Para tener una mejor idea de las tácticas de la Primera Guerra Mundial, es útil observar el pensamiento estratégico que surgió de Europa antes de 1914. Los estrategas vieron los vehículos de motor, las ametralladoras y las granadas de mano sofisticadas como signos de que las batallas serían grandes, sangrientas y decisivo. La teoría que prevalecía antes de la Primera Guerra Mundial era que el ejército que se movilizó primero y se lanzó a la ofensiva ganaría. Período.
El Plan Schlieffen parecía confirmar eso. El alboroto de Alemania a través de los Países Bajos y hacia el río Marne a las afueras de París parecía indicar que esta guerra sería impulsada principalmente por el delito. Después de todo, los alemanes lograron avanzar a cuarenta millas de París en poco menos de un mes. Aunque se vieron obstaculizados por la resistencia de la Fuerza Expedicionaria belga y británica (BEF), que era rígida, aún lograron algunas de las mayores ganancias de la guerra.
Sin embargo, una vez que fueron detenidos en el Marne, ambos bandos se adentraron y se atrincheraron. Principalmente esto se debía a que la artillería era increíblemente letal en 1914. A diferencia del fuego de artillería de la década de 1870 (guerra franco-prusiana), los cañones de artillería de la Primera Guerra Mundial eran de largo alcance, precisos y tenían una alta cadencia de fuego (relativamente hablando). Para evitar ser asesinados, estos ejércitos cavaron trincheras, que se hicieron cada vez más elaboradas a medida que avanzaba la guerra.
- ¿Cómo es vivir en un país que acaba de perder una guerra?
- Cuando el personal militar de la Commonwealth se involucra en una guerra, ¿luchan por su propio país, una alianza o por el Reino Unido?
- ¿Habrá otra guerra civil o revolución y, de ser así, cómo sabrías quién es el enemigo?
- ¿Por qué Estados Unidos no tomó más tierra de México en 1848 como se muestra en este mapa?
- ¿Cómo se modelan las estrategias militares?
Me encantaría profundizar en los malentendidos tácticos, pero creo que es suficiente decir que tres cosas inclinaron el equilibrio de la guerra a favor de la defensa: la ametralladora, la artillería de largo alcance y el alambre de púas. La naturaleza poco manejable de la ametralladora (armadura pesada y larga, muchos hombres para operar) significaba que eran armas ineficaces en ataque. Eso significaba que los atacantes no podían llevar una cantidad comparable de fuego a una porción dada de una trinchera como los defensores podían. La artillería significaba que los soldados no podían estar a la intemperie, y el alambre de púas presentaba un obstáculo relativamente formidable para el avance de la infantería.
La mayoría de las ofensivas al principio de la guerra comenzaron con un bombardeo masivo de artillería. Algunos de los bombardeos más largos se midieron en días, no en horas. Después de esto, la artillería se detendría y la infantería saltaría de la trinchera y correría hacia las trincheras enemigas. Obviamente, fueron expuestos al fuego de ametralladoras, fuego de armas pequeñas, bombardeos de artillería enemiga, alambre de púas enemigo y, finalmente, enemigos en las trincheras. Esta estrategia no funcionó. Como te dirán las primeras batallas de la guerra, cientos de miles de soldados resultaron heridos, entonces, ¿por qué seguir esta táctica?
Todas las partes creían que la clave para ganar era lograr una ruptura, es decir, romper un agujero a través de las trincheras enemigas y restablecer la movilidad en el campo de batalla. En lugar de reconocer la realidad táctica de la situación, los generales se aferraron a esta noción de ruptura.
En 1916, sin embargo, las cosas comenzaron a cambiar. Primero, los bombardeos de artillería se volvieron mucho más inteligentes. En lugar de bombardear preventivamente una posición enemiga durante horas (dando una indicación de que un ataque estaba en camino), los bombardeos se hicieron muy cortos. Con una comunicación mejorada y más confianza, todos los ejércitos también adoptaron “barrancos arrasadores”. Estos ataques de artillería no fueron diseñados para infligir bajas, sino más bien diseñados para proteger a la infantería atacante de los disparos enemigos. Los bombardeos avanzarían aproximadamente 20-40 yardas frente a la infantería atacante, lo que significaba que tenían una distancia relativamente corta una vez que llegaran a las trincheras.
En la segunda mitad de la guerra, menos ejércitos emplearon avances generales. En cambio, enviarían sus unidades de infantería en escuadrones más pequeños que usarían agujeros de trinchera, cráteres de conchas, árboles y otras coberturas para avanzar detrás de las presas. Estos movimientos más pequeños eran similares a los “límites” modernos que la mayoría de las unidades de infantería hacen para avanzar.
Mientras la infantería se volvía más inteligente sobre cómo se movían y los generales aprendían cómo protegerlos mejor, los aviones también aprendían lentamente cómo ser efectivos en la guerra. Aunque el ataque terrestre no fue particularmente exitoso en la Primera Guerra Mundial, los aviones ayudaron mucho a mejorar el fuego de la batería del contador. A mediados de la guerra, los cañones de artillería no solo apuntaban a las trincheras enemigas, sino que también disparaban directamente a las posiciones de artillería enemigas. Las aeronaves ayudaron a detectar la artillería enemiga y luego ayudaron a las tripulaciones a afinar sus disparos con las baterías enemigas.
Por supuesto, hubo varios avances tecnológicos que cambiaron las tácticas en el campo de batalla, especialmente la introducción del tanque que fue empleado efectivamente por los británicos, franceses y estadounidenses. Originalmente diseñado como un asesino de ametralladoras, la infantería rápidamente aprendió a avanzar detrás de estos gigantes y usarlos para cubrirse. Me preguntaste específicamente sobre la “tecnología existente”, así que voy a descontar los tanques y asumir que estás hablando de la tecnología que existía al comienzo de la guerra. Si hablamos de tecnología inventada durante la guerra, entonces diría que la adopción más amplia de tanques antes y la concentración de tanques podría haber hecho una gran diferencia en 1917.
De lo contrario, no creo que tenga que mirar mucho más allá de la ofensiva de primavera de 1918 de los alemanes, que casi ganó la guerra por ellos. Los alemanes no empleaban tanques, pero sí comenzaron a entrenar a un cuerpo de tropas de élite cuyo único trabajo era asaltar las trincheras enemigas y avanzar lo más profundamente posible. Estos hombres estaban equipados con ametralladoras (a diferencia de los rifles dados a la mayoría de los soldados), lanzallamas y granadas. Eran hábiles y entrenados para operar en los confines de una trinchera. Fueron entrenados para atacar trincheras de comunicación, puntos de comando y control, y dejar atrás las piezas más difíciles de romper de las trincheras para las tropas de “limpieza”.
Los alemanes respaldaron a estos soldados de asalto con artillería y bombardeos aéreos bien coordinados. Los ataques de artillería fueron muy breves, por lo que para mantener la sorpresa consistió en un breve pero feroz bombardeo de: (1) infraestructura de mando y control (2) posiciones de artillería enemiga, (3) trincheras enemigas en primera línea. Cubrieron a su infantería que avanzaba con presas arrasadoras.
Una vez que los soldados de asalto golpearon las trincheras, penetraron profundamente e intentaron interrumpir las comunicaciones enemigas, cortar las unidades de la sede de los subordinados y provocar el caos. Estaban respaldados por infantería regular que luego eliminó la resistencia. El ritmo operativo era furioso y los alemanes presionaron el ataque para dar a los Aliados poco tiempo para recuperarse.
Finalmente, la ofensiva de primavera falló porque los soldados de asalto sufrieron bajas increíblemente altas y los alemanes perdieron su ventaja táctica. Muchos historiadores también creen que si los alemanes hubieran pensado en llevar unidades de caballería a través de los agujeros en las trincheras que abrieron, podrían haber ganado la guerra. Incluso sin unidades montadas, los alemanes habrían podido cambiar toda la guerra si sus líneas de suministro hubieran podido mantenerse al día con sus avances. A menudo, la infantería de seguimiento era demasiado lenta para aprovechar al máximo los agujeros abiertos en las líneas aliadas y las unidades de soldados de asalto no podían presionar su ataque porque tenían que esperar suministros de las líneas de suministro de movimiento lento.
La realidad es que estas tácticas eran radicalmente diferentes de las tácticas empleadas en 1914. Se basaban en la velocidad y sacrificaban grandes ganancias para penetraciones pequeñas pero profundas de las líneas enemigas usando una preponderancia de fuerza en una pequeña porción de las defensas del enemigo y luego explotando esas ganancias 20 años después, la Wehrmacht haría exactamente lo mismo, pero compensaría los fracasos de 1918 empleando tanques, camiones y bombarderos de combate para apoyar sus ataques.
Alguien escribió “Pero se intentó muy poca innovación”. arriba y diría que este es un error común. La Primera Guerra Mundial no es la narrativa simple que se presenta a la mayoría de las personas. Hubo mucha innovación en la Primera Guerra Mundial.
1. Se anunció en la era de la guerra motorizada.
2. Los experimentos con los avances de infantería condujeron al enfoque moderno de avanzar la infantería bajo fuego.
3. Las innovaciones tácticas como los bombardeos y el apoyo aéreo / de artillería fueron el resultado directo de las batallas de la Primera Guerra Mundial.
4. Mejoras en radios y comunicaciones.
5. El uso de explosivos como arma ofensiva y la mejora dramática de las armas explosivas transportadas por el personal (granadas incluidas).
6. El uso de armas químicas y guerra química.
7. Usos innovadores de aeronaves, incluso como apoyo aéreo cercano, observadores de artillería y bombarderos de buceo.
8. Ametralladoras más ligeras y confiables que cambiaron toda la tez de la guerra.
9. Embarcaciones, submarinos y contramedidas antisubmarinas.
10. Criptografía, descifrado de códigos y cifrado.
11. El refinamiento, mejora e introducción de la metralleta.
12. El uso del lanzallamas como arma ofensiva.
13. El uso de artillería fue completamente innovador ya que se utilizó para defender a los atacantes. El acortamiento de los bombardeos también fue una gran innovación que condujo a más ataques sorpresa.
Es demasiado fácil decir: “WW1 no fue más que un montón de imbéciles que no sabían lo que estaban haciendo y toda innovación se detuvo durante la guerra”. Simplemente no es verdad. Casi todas las tácticas principales por las que la gente se sorprendería 20 años antes se emplearon en la Primera Guerra Mundial, pero con el beneficio de una tecnología mucho mejor y más confiable.
Toda la noción alemana de blitzkrieg se basa en los avances tecnológicos y tácticos de 1916-1919. La única razón por la que Alemania tuvo más éxito con él 20 años después es porque tenían tanques, camiones y apoyo aéreo cercano, así como una línea de suministro flexible que podría mantenerse al día con sus avances.
Los asaltos anfibios de los Estados Unidos, aunque técnicamente impresionantes, se basaron en la campaña en Gallipoli.
Finalmente, me gustaría mencionar que todos se olvidan de que hubo muchos frentes diferentes en la Primera Guerra Mundial y que no hay que mirar muy lejos (unos cientos de millas al este o cien millas al sur) para ver un guerra que no fue definida por las trincheras.