¿Por qué Mahatma Gandhi no se convirtió en primer ministro o primer presidente de la India?

Answer 1

Porque Mahatma no quería hacerlo. Durante la mayor parte de la lucha, Gandhiji pasó más tiempo con la gente que con los comités políticos. No tenía interés en convertirse en presidente de nada (ni siquiera en liderar el partido del Congreso que se puso a sus pies).

Comenzó como un político que intentaba ser un santo, y al final de su carrera era un santo que se consideraba a sí mismo como un mero político.

Algunas de sus ideas eran demasiado buenas para ser prácticas. Por ejemplo, quería que el palacio del virrey (Rashtrapathi bhavan) se convirtiera en un hospital, y quería que los futuros presidentes vivieran en una pequeña cabaña. Bapu estaba en un plano totalmente diferente del resto de nosotros los mortales y los mortales luchaban constantemente por comprender sus ideas.

En las escuelas de negocios hablamos sobre el concepto de influencia sin autoridad , donde influyes y configuras la dirección de una organización sin tener un título o posición de poder. Eso fue lo que hizo Gandhi.

En la película Gandhi hay una escena épica, donde Gandhiji está sentado solo con charkha silenciando silenciosamente la violencia en el este de la India, mientras que el resto de la India celebra su independencia el 15 de agosto de 1947. Eso captura todo sobre el Mahatma: no quería ni la atención ni el centro de atención. Pero, sin él, India se habría desgarrado. Es triste que la juventud india moderna comprenda muy poco acerca de uno de los mejores hijos de la India.

Answer 2

Muchos han señalado que murió antes de que se completara la Constitución. Esa habría sido una respuesta válida si Nehru no fuera el primer ministro desde el 15 de agosto de 1947. Ver Jawaharlal Nehru – Wikipedia.

Siento que no quería convertirse en el primer ministro o el presidente porque era inteligente. Él conocía sus fortalezas y debilidades y usó la estrategia correcta para manejar al adversario. Para dar un ejemplo, practicó Ahimsa contra los británicos porque sabía que lo respetarían y no cruzarían algunas líneas de decencia. Si hubiera hecho lo mismo contra los japoneses de la época o contra Hitler, entonces no habría ayudado.

Algunos han mencionado que no estaba detrás del Poder. Opino diferente. Era el político más poderoso de la India, si no el mundo en ese momento. Tales cosas nunca suceden por accidente. Trabajó duro para lograr eso. Él construyó la imagen correcta para eso. Sacrificó muchas cosas para lograr esto. ¡Cuidado! No estoy diciendo que construir una imagen así estuviera mal. Era necesario asegurarse de que India obtuviera Swarajya (el derecho a gobernarse a sí mismo). Todo lo que digo es que tuvo una sensación de satisfacción al lograr esto.

Todo esto demuestra que era una persona inteligente con deseos y necesidades y alguien que sabía cómo lograrlos.

Creo que él se habría dado cuenta de que si hubiera un poder mayor que él en India en ese momento, sería el odio entre hindúes y musulmanes en ese momento. Era el único poder que no había ganado y su mayor arma (la no violencia) estaba fallando. La estrategia más potente (huelga de hambre) no estaba funcionando. Había conocido a su pareja y necesitaba concentrar sus energías para asegurarse de que India no fallara en publicar su tiempo. Tenga en cuenta que tenía (78 años) en ese momento y sabía que podría no vivir lo suficiente o tener la fuerza física y mental suficiente para manejar los problemas que el país enfrentó cinco o diez años después. Entonces, quería a alguien joven y con suficiente experiencia para llevar al país hacia adelante. Esa es la razón por la cual el manto de ser el primer primer ministro de la India libre fue puesto en Jawaharlal Nehru.

Answer 3

Gandhi no era administrador. Sin embargo, él sabía que los indios después de la independencia necesitan un buen administrador. Imagínese después de que los británicos se fueran, en lugar de Patel, Gandhi sentado y predicando la no violencia a todos estos estados principescos que no aceptaron someterse a un gobierno indio.

Estoy de acuerdo con Balaji Viswanathan en su respuesta anterior de que Gandhi era un santo. Y esa es la razón por la cual los jóvenes de hoy no entienden por qué un Santo lideraba una “lucha”. Un guerrero debería estar haciendo eso. Shivaji lideró una lucha y Ramdas-Swami fue su Saint Guru. Imagina que Ramdas aparece como un líder no violento parado frente a Mughal contando cuán genial es la no violencia. Todos podemos imaginar el resultado de esto.

No quiero salir de la pregunta formulada, y lo que quiero hacer aquí es que India tuvo la suerte de no tener a Gandhi como Primer Ministro o Presidente de India. No estoy seguro de cómo sucedió esto (si fue decisión de Gandhi o si alguien lo convenció, solo Dios lo sabe), pero sucedió lo mejor.

¿Cuál sería el mejor interés de la India si el Sr. Patel hubiera sido puesto en la silla del primer ministro? Pero esa es una charla para otro momento.

Answer 4

Era un anciano con poco deseo de poder y todas las complicaciones que conlleva, y en segundo lugar no estaba de acuerdo con el tipo de gran gobierno que se estaba discutiendo. Fue un promotor del gobierno de la aldea y pequeñas comunidades autosuficientes, no de los planes soviéticos de cinco años con la administración centralizada.