Lo que la mayoría de las naciones hacen en esa situación es seguir órdenes de los Estados Unidos. El gobierno de los Estados Unidos funciona al servicio de diversos intereses, generalmente comerciales. Si Estados Unidos amenaza a un país, es para garantizar ciertos derechos corporativos. Si se tienen en cuenta esos derechos corporativos, se puede lograr un estado estable.
Hace poco leí una publicación en http://quora.com de un ciudadano de Pakistán que señaló que originalmente había estado consternado de que su gobierno hubiera cooperado con la invasión estadounidense de Afganistán. Lo digo originalmente porque también notó que enfrentarse a los EE. UU., Como lo había hecho la gente del sudeste asiático y América Central, probablemente habría causado demasiado sufrimiento.
Mi profesor universitario, Noam Chomsky, el principal crítico de la política exterior de Estados Unidos durante 50 años, quien llegó a sostener ese apodo durante el conflicto de Estados Unidos con el sudeste asiático, señaló después de que la guerra había terminado y la bota yanqui había sido quitada del cuello de esos buenos gente, que no está completamente claro que el liderazgo de los países del sudeste asiático haya tomado la decisión correcta al enfrentarse a los Estados Unidos, considerando el tremendo sufrimiento involucrado.
Cuando terminó la guerra, viajé a Montreal a un evento donde se honró a los representantes de los países asiáticos. Nos reunimos con un diplomático vietnamita que, en respuesta a si Vietnam comerciaría con Estados Unidos, dijo que sí. Recuerdo estar decepcionado en ese momento, pero ¿qué más se podía esperar que dijera?
- ¿Cómo se destruyen o desinfectan los sistemas de armas sensibles varados en territorio “hostil”?
- ¿Por qué los civiles son siempre las principales víctimas en las guerras?
- ¿Quién ganaría en una guerra entre Rumania y Hungría?
- ¿Cómo perdió Israel en la guerra de 1968 con Jordania?
- ¿Cuán efectivos serán los quadcopters tripulados con armas de fuego en la guerra?