La infantería es esencial para la victoria. No caigas en la retórica de mierda del “futuro ejército”. Los neoconservadores han estado exhibiendo esa idea desde los años 90 después de derrotar a Saddam. La idea de que el ejército puede reducirse de tamaño y ser engañado con dispositivos para mantener sus capacidades es bastante pobre, al menos por el estilo de las campañas en las que estamos involucrados hoy. Estados Unidos realmente necesita resolver su mierda y rehacer completamente a los militares. Estamos utilizando a los militares como una fuerza policial global, y los militares han fallado espectacularmente en eso. Lo más probable es que se supone que los militares explotan, no sirven como policías. Puedes tener un solo soldado que tenga el último armamento del año 2356, pero no hará mucho bien en un grupo de trabajo de mantenimiento de la paz en Afganistán porque un solo hombre solo puede ayudar a tanta gente y construir tantos puentes. Aquí está la guía de contrainsurgencia de los Estados Unidos (COIN) que fracasó tan espectacularmente en Afganistán en Irak.
Las ideas fundamentales son sólidas. Personalmente, creo que COIN salió mal debido a la ejecución y al estilo de la fuerza que lo ejecuta. El primer gran problema es incluso implementarlo. Cuando los Estados Unidos invadieron Irak, fue visto como el agresor / invasor. Esto se explica en la estrategia básica de COIN.
- ¿Cuáles fueron los principales efectos de la guerra medieval en los civiles?
- ¿Ya ha comenzado la guerra entre Pakistán e India?
- ¿Cuál fue el buque de guerra más exitoso durante la era de la vela?
- ¿Cuál es la zona de matanza y mutilación de minas terrestres y granadas?
- ¿Por qué los arcabuces no tenían capacidades de bayoneta?
Sin embargo, las cosas comenzaron a ir mal cuando Estados Unidos comenzó a tomar medidas enérgicas contra la población civil. La seguridad civil es una necesidad, como se puede ver en el cuadro, sin embargo, Estados Unidos fue demasiado lejos con ella. Las personas fueron arrojadas indiscriminadamente a centros de detención como Camp Bucca y Abu Ghraib. Personas inocentes terminaron en estas instalaciones junto con radicales peligrosos. No ayudó que se cometieran crímenes horribles en lugares (como probablemente sepa) como Abu Ghraib. El trato a los prisioneros solo reforzó que los estadounidenses eran malos tanto para los detenidos como para la población en general. Estos centros de detención se convertirían en caldo de cultivo para la insurgencia, como se vio en la creación de ISIS en Camp Bucca. Los insurgentes emprenderían la guerra contra las fuerzas estadounidenses en todo Iraq. La política de EE. UU. En Iraq fue más reaccionaria (cualquier información sobre la política / estrategia / número de tropas militares de EE. UU. Sería muy apreciada), y sospecho que había muy pocas tropas en Iraq para implementar COIN correctamente. Quizás Estados Unidos pasó mucho tiempo luchando contra los insurgentes en lugar de construir infraestructura, y la garantía de la lucha solo ayudaría a alimentar el sentimiento antiamericano. En general, creo que el gran problema era que nuestro ejército estaba orientado a ser flexible en el campo de batalla con números minimalistas, y esto se tradujo terriblemente en operaciones COIN.
Ahora avance rápido media década más o menos. Drones y Spec Ops se convierten en el sello distintivo de la contrainsurgencia en todo el Medio Oriente. Ambos son como un sueño Cheney / Rumsfeld-future-army-wet-dream. Ambos se utilizan para ataques quirúrgicos supuestamente “precisos” sobre activos clave de la insurgencia. Nuestras políticas de contrainsurgencia comienzan a basarse en la idea de eliminar objetivos clave para poner fin rápidamente a la insurgencia. Esta sigue siendo la política de las operaciones de contrainsurgencia de hoy, y ha sido probablemente uno de los mayores errores de la administración Obama. Redujimos los niveles de tropas en Afganistán y abandonamos completamente Iraq, y dejamos que nuestro “ejército del siglo XXI” haga el trabajo. Nuestras tropas en Afganistán asumieron un papel más anti insurgente que una nación que construye uno, causando algunos problemas. Los grandes problemas con los drones y las operaciones de especificaciones son 1) colateral 2) objetivos. Los ataques quirúrgicos de precisión contra los insurgentes que se esconden entre la población general rara vez son precisos, por lo general hay garantías. La garantía generalmente lleva a un sentimiento antiamericano entre la población general, que es exactamente lo contrario de qué hacer al combatir la insurgencia. Junto con esto estaba el hecho de que los beneficios de matar o destruir activos clave eran mínimos en el mejor de los casos. Matar a Bin Laden fue genial, excepto que siempre hay otro loco con un AK 47 capaz de tomar el lugar de los líderes caídos. Nuestro uso de una fuerza de trabajo minimalista hiper-modernizada contrainsurgencia esencialmente convirtió a nuestros enemigos en una hidra. Mataríamos a una figura clave, y otra simplemente tomaría el lugar de esa figura, y se unirían más debido al daño colateral.
La gran conclusión es que la infantería siempre es clave. Estados Unidos necesita dos fuerzas diferentes. Uno para vigilar, otro para luchar. Nuestra fuerza de combate evoluciona rápidamente para modernizarse para reducir el recuento de tropas. Esto parece funcionar muy bien en el campo de batalla, pero termina trabajando terriblemente mientras trabajamos hacia nuestros objetivos actuales en el campo de batalla de la construcción de la nación. Una infantería hipermodernizada, o la falta de una completamente, puede funcionar muy bien en escaramuzas y enfrentamientos, pero la infantería con habilidades que coinciden con las necesarias en COIN será clave para completar los objetivos extranjeros de EE. UU.
Y de alguna manera hice una larga discusión sobre las operaciones de contrainsurgencia.