Abraham Lincoln saltó a la fama política durante la transición entre el Sistema del Segundo Partido (dominado por los partidos Demócrata y Whig) y el Sistema de Terceros (el primer sistema dominado por los partidos demócrata y republicano), lo que dificulta su identificación descifrar la ideología y las creencias de Lincoln en términos de la comprensión del siglo XX de “liberal” y “conservador”. Sin embargo, podemos ver las palabras de Abraham Lincoln, lo que escribió y lo que dijo en discursos públicos, para ver cómo Lincoln se clasificó políticamente en su propio tiempo.
Como miembro de los Whigs, Lincoln vio al fundador de su partido, Henry Clay, como un héroe personal y político. Incluso después de ser inaugurado en la presidencia como republicano en 1861, le dijo a un congresista de Virginia: “Siempre he sido un viejo Henry Clay Whig”. A fines de la década de 1830 y principios de la década de 1840, cuando Lincoln escribió editoriales anónimos para los periódicos de Illinois que promovían el punto de vista de Whig, uno de los seudónimos que utilizó fue “Un conservador”. En esa era histórica, “Conservador” con una C mayúscula se refería a los demócratas que se oponían a las políticas de dinero duro de Martin Van Buren, a quien Lincoln quería ganar para el Partido Whig. En este sentido, Lincoln se pintaría a sí mismo como “un conservador”, al tiempo que caracterizaría las políticas económicas de Martin Van Buren como peligrosamente radicales.
Por otro lado, desde el punto de vista de las décadas de 1840 y 1850, Lincoln también podría considerarse un “liberal”. En la década de 1840, “liberal” se refería a las facciones políticas en Europa que favorecían la democracia parlamentaria sobre la monarquía, las facciones que luego se involucrarían en las revoluciones europeas de 1848. (Por ejemplo, la primera facción política en el mundo entero que se llamará “liberal” fue el Trienio Liberal, un grupo de constitucionalistas que llegaron al poder después de que las revoluciones de 1820 obligaron a Fernando VII de España a abdicar.) En un discurso sobre la Ley Kansas-Nebraska, Lincoln dijo:
El partido liberal en todo el mundo ya expresa la aprensión “de que la única institución retrógrada en Estados Unidos está socavando los principios del progreso y violando fatalmente el sistema político más noble que el mundo haya visto”. Esta no es la burla de los enemigos, sino la advertencia de los amigos.
- ¿Qué pasaría hoy si un estado intentara abandonar los Estados Unidos y convertirse en una nación independiente? ¿Cómo reaccionarían otros estados y el gobierno federal? ¿Usarían los militares para reprimir esta independencia?
- ¿Cómo sería Estados Unidos un país diferente si hubiera abolido la esclavitud desde su fundación y honrado todos los tratados de tierras con las tribus nativas americanas?
- ¿Han sido auditados los presidentes de los Estados Unidos, mientras estaban en el cargo?
- ¿Qué cosas creen los estadounidenses sobre los Padres Fundadores y la Constitución que no son ciertas?
- ¿Cuál fue el momento en la historia de América cuando Estados Unidos cometió su mayor error?
Abraham Lincoln no se refirió específicamente a sí mismo como “liberal” en este pasaje, pero se caracterizó implícitamente como un aliado del “partido liberal en todo el mundo”. Según la publicación del blog New light on a Lincoln quote, ese pasaje entre comillas proviene de una reimpresión de un editorial del London Daily News que se reimprimió en el New York Times en 1854 bajo el título “Sr. La “turbulencia vulgar” de Soule: George Sanders “. Soule es una referencia a Pierre Soulé, un diplomático que escribió el Manifiesto de la esclavitud de Ostende, que abogaba por anexar Cuba a los Estados Unidos como un” estado esclavo “. George Sanders era George Nicholas Sanders, otro diplomático estadounidense que trabajaba en Europa para despertar el sentimiento contra el revolucionario democrático italiano, Giuseppe Mazzini, debido a la oposición de Mazzini a la esclavitud estadounidense. Sanders también intentó que el revolucionario húngaro exiliado, Lajos Kossuth, firmara una carta diseñada para crear una brecha entre los demócratas liberales europeos y el movimiento antiesclavista de los Estados Unidos, pero Kossuth se negó por principio. Kossuth consideraba que el sur pro esclavitud era análogo a las aristocracias y monarquías contra las que luchaba en su país en Europa. La propia admiración de Abraham Lincoln por Lajos Kossuth sugiere que Lincoln pudo haber tenido opiniones similares sobre cómo la esclavitud era contraria al gobierno “liberal”.
¿Cómo entonces resolvemos esta contradicción? Thomas L. Krannawitter’s Vindicating Lincoln: Defence the Politics of Our Greatest President ofrece un contexto histórico crucial que puede desentrañar esta paradoja:
… las disputas políticas apremiantes de la década de 1850 no fueron entre “liberales” y “conservadores” tal como lo entendemos hoy en día; más bien, eran disputas sobre lo que significa ser conservador. Tanto Lincoln como Douglas eran candidatos “conservadores” en el sentido de que ambos afirmaban preservar los principios y políticas de los Fundadores estadounidenses. Cada uno reclamó la autoridad de los fundadores para sí mismo, mientras que cada uno caracterizó al otro como ofreciendo principios y políticas radicalmente nuevos en oposición a los Fundadores.
También podemos obtener una idea de las políticas que Lincoln habría visto como “conservadoras” al examinar la ideología del héroe político de Lincoln, Henry Clay. Según el ganador del Premio Pulitzer de Daniel Walker Howe What Hath God Wrought: The Transformation of America, 1815-1848, Henry Clay consideraba al Partido Whig como el partido de la comunidad empresarial, pero también como un partido dedicado al papel de la planificación gubernamental en el fomento prosperidad económica. Como lo expresó Henry Clay: “Todos somos personas, Estados, Unión, bancos, unidos y entrelazados, unidos en la fortuna y el destino, y todos, todos con derecho a la protección de un gobierno paternal”. La ideología de Clay Whig era “conservadora” en el sentido de que favorecía la preservación de la Unión y la economía de mercado, pero también permitía un papel gubernamental en la economía que entraría en conflicto con versiones posteriores de laissez-faire del conservadurismo estadounidense.
Del mismo modo, la ideología y la conducta de Lincoln en el cargo a menudo reflejaban la visión de Henry Clay de “personas, Estados, Unión, bancos” como “unidos en fortuna y destino”. Firmó las leyes bancarias nacionales de 1863 y 1864, que sentaron las bases para un sistema bancario nacional y un sistema nacional de divisas. También promulgó las Actas del Ferrocarril del Pacífico, que brindaron apoyo del gobierno federal para la creación del Primer Ferrocarril Transcontinental, con el fin de proporcionar al país una infraestructura de transporte más moderna. El apoyo de Lincoln a un sistema bancario nacional y al gasto en infraestructura (lo que Whigs llamó “mejoras internas”) podría oponerse a los conservadores modernos que se oponen a la Reserva Federal y ven los proyectos de obras públicas como “gasto en barriles de cerdo”, pero los motivos de Lincoln para apoyar dicha política eran “conservadores”, al menos como él definió el término. Quizás la mejor manera de entender las contradicciones de si Lincoln era un “liberal” o “conservador” es darse cuenta de que Lincoln estaba dispuesto a usar medios liberales, incluso revolucionarios (como la abolición de la esclavitud) si los consideraba necesarios para lograr fines conservadores (como preservar la Unión).
