¿Cómo sería la India si los mogoles todavía gobernaran el país?

Answer 1

Objetivos del escenario:

1. El Imperio mogol debe sobrevivir en los niveles Shah Jahan / Aurangazeb, no en los niveles Shah Alam II / Bahadur Shah II. En otras palabras, debe sobrevivir como un poder centralizado de la India, con un parecido razonable a sus “días de gloria”.
2. A los británicos (o cualquier otra entidad extranjera) no se les debe permitir construir un imperio en la India. Tal vez se les permita mantener puestos comerciales e incluso fábricas, pero eso es todo. No controlarían ninguna área de tierra significativa en el subcontinente.

A continuación hay una descripción larga de cómo se podrían cumplir esos objetivos, y con suerte eso debería responder cómo sería India hoy. Como resumen rápido , la clave sería que Aurangazeb volviera a las políticas de Akbar y hiciera las paces con los Marathas. La India sería gobernada por un Imperio mogol y un Imperio Maratha, ambos en paz entre sí, y su propia gente.

Objetivo 1: Prevenir la caída del Imperio mogol

Ahora el Imperio mogol se derrumbó como resultado directo de las políticas (y acciones) de Aurangazeb, dos de las cuales se destacan:

1. Su intransigencia desde una línea dura religiosa
   Esto significaba un montón de enemigos poderosos con los que nunca se reconcilió. Además de los grupos obvios, los Marathas y los Sikhs, que crearían imperios de los territorios fronterizos de Mughal, los Jats también surgieron como un poderoso poder independiente en el corazón del Imperio Mughal. Los Rajput estaban alienados, pero no veo sus acciones como consecuencia. Mientras fueron tratados como Rajas, varios líderes Rajputs continuaron sirviendo a los Mughals, y Malwa eventualmente pasó directamente de las manos de Mughal a Maratha de todos modos.
2. Su expansionismo, que creó varios gobernadores poderosos.
   Tradicionalmente, el Emperador era el poder principal en el Imperio, lo que significaba que tenía el ejército más grande, la mayoría y las armas más grandes, la mayoría de los elefantes / caballería y la mayor cantidad de territorio directamente debajo de él. Los príncipes vinieron después y cada uno tenía sus propios ejércitos y territorios para mantener esos ejércitos. Recuerde que durante la Guerra de Sucesión, Aurangazeb tenía la provincia de Deccan (bastante empobrecida) y, por lo tanto, necesitaba confiar en Murad Baksh, que tenía la lucrativa provincia de Gujarat. Todos los demás oficiales, incluidos los gobernadores provinciales vinieron después de eso.
   Algunos cambiaron durante el reinado de Aurangazeb o poco después. Unos 6 años después de su muerte, el emperador mogol se había convertido en el títere de los “hacedores de reyes” como los hermanos Syed. Uno de esos creadores de reyes posteriores fue Nizam-ul-Mulk, el gobernador de la provincia de Deccan (entre otras cosas), quien declaró su independencia virtual en 1724. Cuando los leales de Mughal no pudieron deponer a Nizam-ul-Mulk, los gobernadores de Bengala y Awadh hizo lo mismo. Entonces los gobernadores de todas las provincias fronterizas, como Cachemira, Lahore y Sindh, decidieron que ya no tenían que escuchar al emperador y allí se fue el imperio.

¿Cómo podría haberse evitado esto, logrando así el objetivo # 1?

Al igual que Akbar antes que él, Aurangazeb podría haber, con el tiempo, suavizado su postura religiosa. Hay una sugerencia de que el radicalismo fue el resultado de la necesidad del Emperador de aplacar el Khalifa, y después de Akbar solo tenía que fortalecerse con cada Emperador. El problema con esa sugerencia es que el mogol deriva su legitimidad del ángulo descendiente de Timur, y el ángulo “Defensor del Islam” siempre fue secundario. Por lo tanto, ningún gobernante en el Sultanato de Delhi podría haber sido tan tolerante como Akbar, por ejemplo. Pero como Mughal, Akbar podía, y si él quería, también podía Aurangazeb. Esto fue demostrado por sus sucesores inmediatos que hicieron retroceder a Jaziya, por ejemplo, y la mera sugerencia de su reinposición en 1723 fue tratada con mucho ridículo en la corte de Mughal.

Siguiendo con ese pensamiento, ¿qué pasaría si en 1674, cuando Shivaji es coronado como el Chatrapati (efectivamente Emperador), Aurangazeb decidió que era hora de comenzar a tratar a los Marathas como iguales y como socios. ¿Qué lo hace llegar a esa conclusión? ¿Qué tal la rebelión pashtún de 1672? ¿El que amenaza el control mogol de Kabul hasta que Aurangazeb se involucre personalmente? Entonces decide firmar un acuerdo de gran alcance con Shivaji, según el cual los Marathas respetarían el territorio al norte de Narmada y Awadh como si estuvieran en la esfera de influencia mogol y los Mughals no interferirían al sur de Narmada. Aurangazeb también acepta revertir todas sus políticas anti-hindúes, los Rajputs y Jats obtienen cierta autonomía, y los seguidores de Guru Nanak pueden rezar en paz. Los Rajputs y los Jats establecen lazos con los Marathas, como compañeros hindúes. Esto crea un incentivo para que los futuros emperadores mogoles no revivan las políticas anti-hindúes, y los Marathas también tratan bien a sus súbditos musulmanes.

Por lo tanto, esto elimina el obstáculo 1 al objetivo n. ° 1.

Al estar confinado al norte de la India, el emperador puede controlar mejor a sus gobernadores. Además, cualquier gobernador separatista de Mughal no tendría el apoyo de Maratha, suponiendo un acuerdo quid pro quo entre los dos imperios. Esto elimina el obstáculo 2 al objetivo n. ° 1.

Bonus de escenario
Libre de cualquier amenaza de Maratha, Aurangazeb dedica más tiempo a pacificar las regiones fronterizas del noroeste. Con el orden restaurado en las provincias afganas de Mughal, es posible que Nadir Shah nunca llegue al poder en Persia, e incluso si lo hace, ve en Delhi un emperador del poder de Aurangazeb (en lugar de un emperador títere), con el respaldo de otro poder igual en las Marathas. Por lo tanto, la invasión de Nadir Shah de 1738-9 nunca ocurre o se contrarresta fácilmente (en Kandahar o en Kabul). Del mismo modo, las invasiones de Abdali desde 1752 hasta 1761, que culminan en la destrucción de los Marathas en Panipat, tampoco suceden. (Recordemos que en nuestro escenario, la base de Abdali y la mayor parte de su territorio está firmemente bajo el control de Mughal).

Por lo tanto, los mogoles se mantienen fuertes y no se desintegran, logrando el objetivo # 1 por completo.

Objetivo 2: Retener a la Compañía

En Plassey

Entonces, en nuestro escenario de un fuerte imperio mogol y maratha, tanto seculares como en paz unos con otros:
1. Plassey nunca sucedería O
2. Si lo hiciera, las represalias de Delhi (y Poona) serían rápidas y efectivas. Todas las ciudades de la Compañía no fortificadas serían inmediatamente ocupadas. La flota mogol de Janjira (o Surat si Janjira fuera cedida a las Marathas) bloquearía Bombay nuevamente y Calcuta sería sitiada. Los Marathas se unirían, sabiendo que si la Compañía podía desafiar a los Mughals, también era una amenaza para ellos, y avanzar contra Madras, incluso bloqueándola si tenían una flota lo suficientemente fuerte para entonces. Los funcionarios de la Compañía eventualmente se postrarían por separado ante el Emperador y los Peshwa, pagarían enormes indemnizaciones y luego se les permitiría continuar comerciando con severas restricciones.

De Plassey a WW-1

Ambos imperios en la India en este momento se basan en estructuras feudales frágiles, que no pueden durar mucho. En el momento en que haya una debilidad en el liderazgo central, tendrías movimientos separatistas que el otro imperio o las potencias extranjeras podrían explotar.

(Lo que voy a describir a continuación es un escenario muy improbable (¡incluso más improbable que lo que viene antes de esto!), Pero es el único escenario que veo bajo el cual el Imperio mogol sobreviviría hasta el siglo XX).

Afortunadamente, existen alternativas. El feudalismo, en este momento, ha sido demolido durante mucho tiempo en Europa, y aunque las revoluciones estadounidense y francesa aún no han sucedido, la Carta Magna tiene más de 500 años. La jerarquía gobernante de Maratha ya tiene una similitud central con la corona británica, donde el Chatrapati (Emperador) es simplemente un jefe de estado constitucional y el Peshwa (Primer Ministro) es el verdadero poder. No es un gran salto desde ese punto hasta:

1. los Peshwa se convirtieron más en un “primero entre iguales”, elegidos al poder por los Sardars
2. La publicación de Peshwa se convierte en una publicación de tiempo limitado.
3. Los poderes de los Peshwa están limitados por un conjunto de leyes.
4. Los Sardars son elegidos al poder por “el pueblo”
5. “La gente” finalmente se expande para incluir a todas las personas en un modelo de “una persona, un voto”.

Tenga en cuenta que el paso 5 completa la transición a una democracia constitucional.

Esta transición no necesita suceder en el vacío. Los vínculos comerciales con Occidente están bien y vivos, y con el comercio viene la tecnología y las ideas. En el siglo XVIII real, la India fue devastada no solo por Nadir Shah y Abdali, sino también por los mismos Marathas y Mughals, ya sea atacando los territorios de los demás o utilizando tácticas de tierra quemada. En nuestro escenario, la mayor parte del país está en paz, por lo que hay un rápido desarrollo y aceptación de nuevas ideas. Las ideas procedentes de Occidente se mejorarán rápidamente y se adaptarán a las situaciones locales.

De todos modos, con las estrechas relaciones entre los dos, los mogoles tendrán que seguir el ritmo de los marathas para mejorar sus propios modelos de gobernanza, por lo que avanzar hacia la democracia será inevitable.

WW-1 y más allá

Considerando la paz, la estabilidad y la rápida aceptación de las ideas durante los últimos dos siglos, India entraría en el año 1914 siendo gobernada por dos potencias mundiales democráticas genuinas. El mogol es el jefe constitucional del Imperio del norte de la India, mientras que el Chatrapati es su contraparte en el Imperio del sur de la India (sí, ¡nombres tontos para los imperios, lo sé! Ediciones / sugerencias bienvenidas). Teniendo en cuenta que los Marathas tendrían buenas relaciones con Gran Bretaña y Francia, y los Mughals con los otomanos, podrían entrar en la guerra en lados opuestos. Por otro lado, si han entrado en el siglo XX estando en paz unos con otros, habrán madurado lo suficiente como para decidir que deberían quedarse sentados juntos y alentar a los beligerantes a que vengan a la paz. Menos la “Joya de su corona”, Gran Bretaña sería mucho más débil que en la WW1 real, y sin un frente oriental para luchar, los otomanos serían mucho más fuertes en Occidente. Por lo tanto, es posible que la Guerra termine con un alto el fuego y se firme un tratado que sea mucho más aceptable para todas las partes que el que se firmó realmente en Versalles, asegurando así que no haya una Segunda Guerra Mundial.

Al entrar en el siglo XXI, con tres siglos de paz, India debería convertirse en uno de los mejores lugares para vivir, en el mundo.

Answer 2

Es un poco complicado ya que casi todos y cada uno de los emperadores mogoles eran diferentes de los demás. Babur era un general muy capaz y un general astuto y entendía cómo ganar a su ejército.
Humayun vuelve a ser diferente: era una persona que estaba más interesada en los placeres mundanos que en tomar medidas serias sobre el aspecto político. Aunque cuando era necesario, era un gobernante capaz.
Akbar el grande habría sido el gobernante ideal en mi opinión, ya que entendía los requisitos de la gente y se aseguraba de que la gente fuera feliz y que sus asuntos externos con los rajputs y otros clanes también estuvieran muy bien tratados. La nación actualmente enfrenta un grave problema de comunalismo, este problema habría sido fácilmente erradicado con su concepto de Din-e-Ilahi.
Jahangir, otra persona que dedicó su vida a los placeres mundanos pero que tenía una esposa capaz de manejar el país (algo similar a Sonia y Manmohan casi).
Shah Jahan: se puede afirmar que el verdadero declive de los mogoles comenzó desde aquí y que tener un gobernante como Shah Jahan habría sido devastador para nosotros. Dio importancia a la infraestructura, que es algo bueno, pero no para el desarrollo de la gente, sino para su propio placer, y también trató de librar una guerra en Asia Central para capturar la ruta de la Seda, que fue un fracaso terrible y que provocó la desaceleración financiera del estado mogol.
Aurangzeb una personalidad muy erudita pero muy arrogante y terca. Se dice que si Aurangzeb hubiera sido guiado por un sufí en lugar de una historia india Maulava o, al menos, la historia de Mughal podría haber sido muy diferente. Esta persona sacudió los cimientos del imperio mogol y era un musulmán profesional e intolerante con los hindúes. Alguien muy similar a los gobernantes BJP.
Desde el punto de vista administrativo y de infraestructura, los mogoles habían desarrollado muchas cosas y la mayoría de las veces se ocuparon del bienestar de la gente. Si tuviéramos gobernantes como Babur o Humayun (el general astuto que la persona de ocio) o Akbar, supongo que la nación se habría desarrollado aún mejor. Todavía siento que si Aurangzeb tuviera un mejor maestro o un gurú capaz, podríamos haber visto un gobernante muy diferente y capaz. En cuanto a los Marathas, nunca habrían estado en condiciones de gobernar ya que su fuerza también ha sido su mayor debilidad. Sus diferentes tribus que se unen para defenderse pero una vez ocupadas han tenido dudas entre ellos. Entonces, si tuviéramos a los grandes mogoles todavía gobernando hoy, salvo Shah Jahan, supongo que esta nación habría mejorado diez veces.

Answer 3

Los colonialistas británicos describieron a los reyes indo-musulmanes en general como indeseables y consideraron que Aurangzeb era especialmente horrible para que el colonialismo británico pudiera brillar en comparación. Un buen ejemplo de esta táctica es La historia de la India de Elliot y Dowson, según cuentan sus propios historiadores, una obra de varios volúmenes que tradujo extractos de textos islámicos premodernos que fueron seleccionados para mostrar la supuesta barbarie de los reyes indo-musulmanes. Elliot y Dowson fueron bastante abiertos acerca de sus objetivos en sus prefacios. En el volumen del prefacio, por ejemplo, Elliot proclamó “la supremacía del gobierno británico [colonial]” sobre los reyes “Muhammadan” que muestran “los vicios de una Calígula o un Commodus”. El prefacio de Dowson al segundo volumen dice que los lectores pueden esperar para ver, a través de extractos traducidos, “despotismo musulmán”. Incluso hoy, muchas personas todavía citan este trabajo problemático de propaganda colonial con poca consideración por su agenda pro-británica, pro-colonial.

Answer 4

Seguramente no serías capaz de cuestionar esto primero … Lo que hizo Aurangzeb fue más allá de la dureza … Y si su sucesor siguiera su moral y sus reglas, entonces India o diría que Hindustan nunca existiría por su nombre … La ciudad donde vivo ‘Aurngabad’ lleva el nombre de su nombre ‘Aurngabad’ – ‘Aurangzeb’ … Y si fuera a gobernar India, entonces podríamos estar diciendo nuestro país Algo como ‘Aurngabad’ solamente …

Sin embargo, la pérdida religiosa y cultural fue mayor en el momento del reinado mogol … pero el impacto económico fue enorme debido a los británicos.

Entonces, incluso si los sucesores de Mughal gobernaran … La India, conocida como el pájaro de oro, seguiría siendo su prosperidad … solo la diferencia estaría aquí, no encontraremos otra religión que la musulmana … e incluso si la encontramos … sería casi una proporción insignificante …

Sí, toda la historia cambia si los sucesores siguen la moraleja del emperador Akbar … entonces India podría ser uno de los países más prósperos y felices del mundo … y encontrarás todo lo mejor …

Answer 5

Les puedo asegurar que habría caído en manos de los Maratthas. Maratthas, que controlaba una gran parte de la India y se originó en Maharashtra, fue el último poder político indio que fue derrotado por los británicos y en ese momento los mogoles solo tenían control nominal sobre su imperio
Los mogoles estaban en declive terminal y habría requerido a alguien de la capacidad de Akbar para hacer el cambio imposible.