Este artículo se basa en una charla dada por Shri Prabhat Ranjan Sarkar el 22 de septiembre de 1986 en Calcuta, India.
Toda persona tiene derecho al desarrollo físico, mental y espiritual. Pero las constituciones han sido escritas de tal manera que
no garantizan el bienestar general de todos los ciudadanos. Una constitución debe ser justa y equitativa. El menor sesgo por parte de los redactores hacia cualquier grupo étnico, lingüístico o religioso en particular puede socavar la unidad y la solidaridad del país en cuestión y, por lo tanto, perturbar la paz y la prosperidad de la sociedad en su conjunto.
Juzgado desde esta perspectiva, algunos de los defectos de la constitución india son fácilmente discernibles. India debería tener una nueva constitución para establecer la unidad en la diversidad en un país multilingüe, multisocial y multinacional.
Al redactar la constitución de un país, los redactores deben tener en cuenta la estructura de la población del país en cuestión. La población de la India es una población mixta de las razas austriaca, mongol, negroide y aria. Pero la constitución india, debido a defectos inherentes, no ha ayudado a establecer la amistad social, el legado cultural, la igualdad y la unidad entre estas razas. Como resultado, se han desarrollado tendencias fisíparas en el país.
Hay varias lagunas fiscales y psicológicas en la constitución india. Las lagunas fiscales incluyen lo siguiente. Primero, no se verifica la explotación sin restricciones. Esto se debe a que los líderes de la lucha por la independencia no dieron ningún sentimiento económico a la gente. El único sentimiento era un sentimiento anti-británico. Así, la lucha por la independencia fue solo un movimiento político y no un movimiento económico. Después de 1947 en lugar de la explotación por la compañía británica de las Indias Orientales, los indios comenzaron a explotar a otros indios. 1947 trajo solo democracia política pero no democracia económica. Como resultado, la explotación económica sin restricciones continúa hoy en la India.
En segundo lugar, la constitución no ofrece garantías para aumentar la capacidad de compra de cada individuo. En tercer lugar, el presidente no tiene poder constitucional para verificar asuntos financieros o fiscales. La economía india está controlada por unos pocos monopolios comerciales a través de algunas cámaras de comercio. El presidente no tiene poder constitucional para verificar ni el nivel de precios ni el grado de explotación. Ni el presidente ni el primer ministro pueden verificar esto. Cuarto, no hay disposiciones para el desarrollo socioeconómico. En quinto lugar, no existe un concepto claro de economía equilibrada.
Las lagunas psicológicas en la constitución india incluyen lo siguiente. El primero es la imposición de una lengua regional como lengua nacional. El imperialismo inglés de los británicos ha sido seguido por el imperialismo hindú de la clase política india. El hindi es solo uno de los muchos idiomas regionales. La selección de un idioma regional como el idioma oficial afecta negativamente la psicología de las personas que hablan otros idiomas. Como consecuencia de una política lingüística tan defectuosa en la constitución, las personas que no hablan hindi enfrentan una competencia desigual a nivel nacional y se ven obligadas a usar un idioma, ya sea hindi o inglés, que no es su idioma natural. Por lo tanto, están relegados a ciudadanos de “clase B”. No se deben seleccionar idiomas regionales como idioma oficial en un país multinacional, multilingüe y multicultural como la India. Tal selección afectaría las mentes de otras personas que no hablan hindi. El hindi es solo un idioma regional como el tamil, telegu, tulu y otros idiomas que se hablan en toda la India. Es un buen idioma, pero no debe imponerse por la fuerza a otros. India ciertamente debería tener el inglés como idioma para ser enseñado en las escuelas, ya que es un idioma internacional y debe haber al menos un idioma internacional en todo el mundo para la integración global.
India es un país secular, pero Pakistán es un estado musulmán y Nepal es un estado hindú. Pueden o no imponer un idioma a su gente, pero en la India esta imposición no debería tener lugar. El espíritu de laicismo proporciona el mismo alcance y las mismas vías para todos para el máximo desarrollo psicosocial y económico de cada individuo.
Cuando el parlamento indio debatió el tema de los idiomas oficiales, la asamblea constituyente se dividió igualmente en dos. El entonces presidente de la Asamblea Constituyente en esa etapa controvertida emitió su importantísimo voto a favor del hindi. Así, el hindi se convierte en el idioma oficial de la India por un solo voto.
Saḿskrta (o sánscrito) es la abuela de casi todos los idiomas modernos de la India y tiene una gran influencia en los idiomas de la India. Puede llevar cinco, diez, cincuenta o cien años difundir este idioma a todas las personas. La escritura romana debe usarse ya que el sánscrito no tiene una escritura propia. Todos los grupos de personas, incluidos los lingüistas de la India, deberían unirse y decidir este controvertido asunto.
La segunda laguna psicológica es que hay varias disparidades en la ley. La constitución de la India proclama que todos son iguales ante la ley. Pero en la práctica, este principio no se sigue, y como resultado la disparidad está creciendo en el ámbito de la ley y la justicia. Tal disparidad está afectando negativamente a los diferentes grupos de personas en el país. Por ejemplo, hay disparidades entre el Código hindú y el Código musulmán. Las mujeres hindúes y las musulmanas, aunque todas son ciudadanas indias, no obtienen las mismas ventajas de la ley. Por ejemplo, según la ley hindú, un hombre no puede tener más de una esposa, pero un hombre musulmán tiene derecho a tener más de una esposa. Se requiere que un esposo hindú o una esposa hindú se acerque a la corte para asegurar el divorcio, mientras que un hombre musulmán tiene derecho a divorciarse de su esposa sin el permiso o la aprobación de la corte. Además, un esposo musulmán puede divorciarse de su esposa, pero una esposa musulmana no puede divorciarse de su esposo. Además, un esposo musulmán no está obligado a mostrar ningún motivo para el divorcio.
La disparidad en el ojo de la ley está creando todos estos problemas. La raíz de todos estos males radica en las lagunas psicológicas de la constitución india. ¿Por qué la Constitución permite que el Código hindú y el Código musulmán se mantengan uno al lado del otro? Que solo haya un código: el Código Indio. Este Código de la India debe basarse en los valores humanos cardinales, con un enfoque universal y un espíritu neohumano. Entonces, solo se puede establecer la igualdad ante la ley en la práctica, y se puede garantizar la igualdad de protección de la ley para todos. Por lo tanto, la constitución debería eliminar las lagunas psicológicas erradicando las disparidades existentes a los ojos de la ley.
La tercera laguna psicológica es que no existe una ley contra la destrucción indiscriminada de flora y fauna debido a la ausencia de un sentimiento neohumano. Humanos, animales, plantas y objetos inanimados existen juntos y mantienen un equilibrio armonioso. Sin embargo, los seres humanos, debido a su intelecto superior, están destruyendo indiscriminadamente plantas y animales para sus propios fines estrechos y egoístas. En la constitución, no hay disposiciones para la protección de las plantas y los animales. En una constitución, debe haber salvaguardas para las vidas de plantas y animales. La ausencia de tales disposiciones en la constitución crea lagunas psicológicas que deben corregirse sin demora.
Cuarto, la relación entre el centro y los estados en una confederación debe definirse claramente en la constitución. De lo contrario, habrá conflicto centro-estado y todo el país se verá psicológicamente afectado. Entre todos los demás aspectos de esta relación, se deben definir claramente dos aspectos importantes; el derecho de autodeterminación y el derecho de secesión de un componente particular de la confederación. En la constitución de la India, estos no están claramente establecidos. Como resultado, la relación entre el centro y los estados siempre es tensa y presionada.
En quinto lugar, en la constitución de la India, debe eliminarse toda la preferencia otorgada a algunas castas, como las castas y las tribus programadas basadas en razones raciales. Si se da preferencia a cualquier persona para que eleve su nivel social, debe basarse en el atraso económico. Esto se debe a que existen familias económicamente atrasadas incluso en las llamadas castas más altas de la India. Mi opinión personal es eliminar completamente el sistema de castas en la India.
https://www.linkedin.com/pulse/2 …