Si Al Gore fuera elegido en noviembre de 2000, ¿habría habido ataques terroristas en septiembre de 2011?

Answer 1

Khalid Sheikh Mohammed tuvo la aprobación de bin Laden para comenzar esta operación a principios de 1999, durante la presidencia de Clinton. El reclutamiento y entrenamiento de los secuestradores tuvo lugar durante la campaña presidencial de 2000. La mitad de los secuestradores ya estaban en los EE. UU. Y estaban tomando cursos de entrenamiento de vuelo o cursos de actualización antes de que se celebraran las elecciones.

En la primavera de 2001, la segunda mitad de los secuestradores llegó con un mensaje de Bin Laden de que deseaba que el ataque ocurriera lo antes posible.
Ataques del 11 de septiembre

Al Qaeda tiene tres motivos para atacar a las naciones occidentales. Se sienten ofendidos por la presencia de tropas estadounidenses en Arabia Saudita, lo cual es sagrado para ellos. Odian el apoyo estadounidense a Israel. Y se opusieron a las sanciones contra Irak. Los tres habrían continuado bajo Gore.

Entonces sí. Los ataques ya estaban en movimiento y habrían tenido lugar independientemente de quién fuera el presidente.

Answer 2

Sí, solo si se cumplen otras tres condiciones.

0. Al Gore elegido presidente en 2000

1. La conspiración de advertencia avanzada era cierta.

El 11 de septiembre ataca las teorías de conspiración de conocimiento avanzado

2. El administrador de Gore creó una cultura que habría tomado más en serio las advertencias avanzadas.

3. El FBI u otra fuerza de seguridad lograron detener al secuestrador terrorista.

Los agentes de Al Qaeda seguirían haciendo el intento sin importar quién fuera elegido presidente.

Entonces es posible, aunque muy poco probable.

Entonces, supongo que todo depende de cuánto valor pongas en las teorías de conspiración.

Answer 3

Estoy de acuerdo con Todd Gardiner. Estoy lejos de estar convencido de que un cambio sutil en el gobierno general de los Estados Unidos habría hecho tanta diferencia en los objetivos de los perpetradores. A este respecto, creo que los ataques habrían tenido lugar independientemente de quién se convirtiera en el nuevo presidente.

Espero que esto ayude.

Answer 4

Los ataques fueron planeados, algunos de los terroristas estaban en su lugar y su entrenamiento ya había comenzado mucho antes de las elecciones de 2000. No hay ninguna razón para esperar que la elección de Gore conduzca a la cancelación de los ataques ni hay razones para pensar que los ataques hubieran sido descubiertos y prevenidos.

Hay mucho espacio para especular donde una Administración de Gore habría reaccionado de la misma manera y también hay espacio para especular si la reacción de las personas en los Estados Unidos y en otras partes del mundo hubiera respondido a las acciones de Gore de la misma manera que respondieron. a las acciones de Bush.

En el momento de los ataques del 11 de septiembre, era un participante habitual en “discusiones” en The Fray, un panel de discusión asociado en ese momento con Slate. Quienes criticaron las acciones de Bush y tendieron a avanzar en varias teorías de conspiración relacionadas con el 11 de septiembre, todos fueron agresores de Bush antes del 11 de septiembre. Para algunos, no fue solo Bush, sino los Estados Unidos o el gobierno de los Estados Unidos, sino que todos criticaron mucho a Bush y Cheney antes de los ataques. Eso me hace preguntarme cuán diferente habría sido la respuesta de las personas en los Estados Unidos y el mundo en general si una persona diferente hubiera estado en la Casa Blanca. No creo que hubiera importado a aquellos que odiaban a los EE. UU. O tenían una profunda desconfianza del gobierno, pero aquellos que estaban motivados por su aversión a Bush habrían sido mucho más amables con el Presidente. Menciono esto porque creo que las conspiraciones del 11 de septiembre han sido un accidente de tren para los EE. UU. Desde el 11 de septiembre. Han sido una ayuda y un consuelo para nuestros enemigos al tiempo que socavan a nuestros aliados y tropas.

De manera similar, la falsa afirmación de que Bush sabía que Iraq no tenía armas de destrucción masiva también socava nuestros esfuerzos de guerra, socavaba a nuestras tropas, socavaba a nuestros aliados y era una ayuda y un consuelo para nuestros enemigos. Este fue claramente un éxito político motivado por la determinación de obtener a Bush independientemente del costo para los Estados Unidos.

Answer 5

Estoy de acuerdo con las otras respuestas, toda la evidencia sugiere que los ataques habrían tenido lugar independientemente de quién se convirtiera en presidente. La diferencia habría sido la respuesta. Se justificó algún tipo de acción contra Afganistán, pero creo que tanto la invasión como la ocupación de Afganistán (y especialmente de Iraq) habrían sido menos probables si hubiera habido una Presidencia de Gore. ¿Cómo sería el mundo hoy si ninguna de esas guerras hubiera tenido lugar? La bancarrota virtual de los Estados Unidos y el debilitamiento militar desastroso son solo dos resultados que me vienen a la mente.