¿Fue la revolución estadounidense un acto de terrorismo?

No.

El terrorismo es cuando los militantes no estatales llevan la guerra a atacar a los civiles y la propiedad pública, en lugar de combatir directamente a los soldados enemigos. Los terroristas manipulan el miedo a la gente común para que presionen al gobierno a ceder ante las demandas de los terroristas simplemente para que dejes de asesinarlos.

La fiesta del té de Boston podría considerarse como un tramo largo, ya que básicamente implicaba la destrucción de bienes de propiedad civil con la intención de fines políticos, sin embargo, probablemente se consideraría más un acto de vandalismo extremo. Sugeriría que sería lo mismo que llamar a los niños que rompieron ventanas durante las protestas de Ocupar terroristas.

Además de eso, mientras se desarrollaba una guerra no convencional, las batallas más importantes tuvieron lugar entre dos fuerzas que se encontraban en filas fijas, una frente a la otra, en batallas campales entre el Reino Unido y la nueva nación de los Estados Unidos. Estoy bastante seguro de que esa es una definición tan buena de una guerra real y lo más lejos posible del terrorismo.

Se siente como si alguien estuviera confundiendo ‘Terrorismo’ con ‘El Reino del Terror’ de la revolución francesa.

Es posible que pueda afirmar que actos menores de “terrorismo” ayudaron a generar tensión revolucionaria (como el Boston Tea Party), pero la Revolución Americana en sí misma fue un movimiento popular para enmendar el sistema de gobierno.

No, no fue un acto de terrorismo. El terrorismo implica atacar deliberadamente a una población con la intención de obligarla a tomar alguna (o desistir) de algún tipo de acción.

La revolución americana no implicó eso. Fue una insurgencia, no terrorismo.

En estos días, si eres un político, cada uña parece un terrorista. Sindicatos, maestros, ateos, manifestantes no violentos, propietarios de armas, controladores de armas, etc., han sido etiquetados como “terroristas” durante los últimos años. La palabra está perdiendo su significado. Ahora el ministro de Asuntos Exteriores de Israel ha inventado el último oxímoron: el “terrorismo diplomático”. Cuando algunas personas usan una palabra, significa exactamente lo que eligen que signifique, ni más ni menos.

En serio, el terrorismo es actos de violencia dirigidos contra civiles por soldados no uniformados o paramilitares. La violencia contra los soldados uniformados nunca es terrorismo. Los actos cometidos por soldados uniformados nunca son terrorismo.