¿Por qué fue tan exitosa la Revolución Americana, cuando la mayoría de las otras revoluciones en la historia no lo han sido?

Answer 1

La razón principal por la que la Revolución estadounidense tuvo éxito y no resultó en malos líderes y tiranos como tantas otras revoluciones es por los padres fundadores y la estructura que crearon con la separación del poder. Otra razón es la cultura.

Factores contribuyentes

Algunas de las razones específicas incluyen:

1. George Washington, el primer presidente, renunció después de su segundo mandato, y eso se convirtió en un ejemplo para futuros presidentes. Eventualmente se codificó en ley, prohibiendo que un presidente sirva por más de 2 mandatos.
2. Los Padres Fundadores insistieron en la separación de poderes dentro del gobierno federal, y deliberadamente hicieron difícil que una rama (como el ejecutivo) actuara sin el consentimiento de las otras ramas.
3. Estados Unidos es una unión de estados soberanos, y los estados y el gobierno federal tienen doble jurisdicción. Cualquier dictador tendría que hacerse cargo simultáneamente del gobierno federal y de todos los gobiernos estatales.
4. Las constituciones federales y estatales requieren una forma republicana de gobierno (es decir, “republicano” que significa “representante”). Si el gobierno federal se convirtiera en una dictadura, los estados probablemente resistirían o se irían, y si algún gobierno estatal se convirtiera en una dictadura, el gobierno federal intervendría.
5. Cada estado tiene un estado militar, y tiene el derecho legal de defenderse. En las últimas generaciones, el gobierno federal acordó compartir los costos de las fuerzas armadas del estado a cambio de poder llamarlo en momentos de necesidad. Las tropas militares estatales bajo este acuerdo se llaman la “Guardia Nacional”. Algunos estados también tienen una “Guardia del Estado” que solo puede ser convocada por el Gobernador del estado. Cualquier dictador tendría que tratar con estados que poseen sus propios militares.
6. La mayoría de la aplicación de la ley se realiza a nivel estatal y local, no por el gobierno federal. Cualquier régimen opresivo tendría que convencer a los estados para que lo aceptaran, ya que los estados controlan a la policía.
7. La educación también es manejada por los estados, y no por el gobierno federal. Sería difícil para un dictador o régimen secuestrar el sistema educativo de todo el país e instituir propaganda masiva para nuestros hijos. Los estados probablemente rechazarían la propaganda abierta forzada desde arriba.
8. Pero lo más importante es probablemente los ideales de los propios estadounidenses. Simplemente no pueden imaginarse a sí mismos viviendo en una dictadura, y se les ha educado desde la edad escolar que la democracia es lo mejor.

¿Pero no era México similar?

Pero estas cosas no son infalibles. Por ejemplo, muchas de estas declaraciones podrían aplicarse a México a mediados de 1800, y la Constitución mexicana de 1824 fue modelada, en parte, después de la Constitución de los Estados Unidos.

Eso no impidió que Santa Anna suspendiera la Constitución mexicana de 1824, lo que resultó en que aproximadamente la mitad de los estados mexicanos declararan su independencia (incluido Texas). Santa Anna conquistó con éxito todos los estados rebeldes, excepto Texas y Yucatán, que formaron repúblicas independientes que fueron reconocidas internacionalmente. (La República de Yucatán luego se unió a México, mientras que la República de Texas finalmente se unió a los Estados Unidos).

Eso me lleva a creer que EE. UU. Es increíblemente afortunado o que su propia cultura de independencia y democracia ha ayudado a prevenir un dictador en EE. UU.

Answer 2

El éxito en este caso supone una perspectiva particular. Tanto los nativos americanos como los esclavos negros podrían haber preferido a los británicos, y por muy buenas razones.

Dicho esto, la Revolución Americana fue mucho menos revolucionaria que sus otros ejemplos. Las revoluciones rusa y francesa apuntaban a un cambio generalizado en el funcionamiento de la sociedad. La Revolución estadounidense en su mayor parte tenía como objetivo mantener la estructura existente del gobierno y la sociedad (la Asamblea General de Virginia, por ejemplo, sobrevivió prácticamente de la misma forma) con algunas alteraciones bastante menores: bajo los británicos había 13 gobiernos coloniales que en gran medida se ejecutaron ellos mismos, pero estuvieron sujetos a cierta administración e impuestos por una legislatura bicameral, que fue reemplazada por un sistema en el que 13 gobiernos estatales se ejecutaron en gran medida, pero estaban sujetos a cierta administración e impuestos por una legislatura bicameral.

Los mecanismos eran un poco diferentes (presidente de King, senadores de pares), pero en general Rip Van Winkle podría haberse quedado dormido en Nueva York en 1774, despertarse en 1784 y no haber notado la diferencia por un tiempo. Esto no sería cierto para Pierre De Winkle en París entre 1788 y 1798, o Ivan Winklevich en Rusia entre 1916 y 1926.

Así que la Revolución Americana terminó siendo mucho más “exitosa” (es decir, duradera y estable) porque realmente no trató de cambiar mucho: las leyes, la propiedad, las relaciones sociales e incluso el gobierno se mantuvieron en gran parte intactos.

Answer 3

La forma en que está formulada su pregunta, parece ser sobre las secuelas de la revolución más que el camino hacia la victoria.

Si desea comparar y contrastar a los estadounidenses y los franceses, la respuesta corta es que los estadounidenses han tenido éxito durante un período de tiempo más largo porque los revolucionarios franceses intentaron diseñar un sistema para una sociedad perfecta / racional.

En contraste, los padres fundadores de los Estados Unidos asumieron que el conflicto, la codicia, etc. serían la norma, y ​​decidieron diseñar un sistema que funcionara incluso con esos factores operativos. Ver especialmente the Federalist Papers re: el papel de las facciones en la sociedad.

¿Adivina qué suposición es una mejor descripción de la naturaleza humana general?

Más aún, ¿qué suposición está menos inclinada a producir el tipo de revolucionario decepcionado que cree que si solo eliminaran a los seres humanos que se interponían entre ellos y su visión, el paraíso los seguiría?

Todo sistema político tiene una vida media. Trabajar con la naturaleza humana y no contra ella le da a su revolución una vida media más larga. También prolonga muchas de las vidas de los ciudadanos.

Answer 4

Técnicamente, una revolución es exitosa en el sentido de que derroca el poder actual, por lo que todo lo anterior fue exitoso. Sin embargo, en la línea de la que estás hablando, tal vez sea cierto decir que la Revolución Americana fue la más exitosa de las tres.

Creo que las acciones de algunos de los primeros presidentes fueron clave. Si Washington se hubiera negado a ceder el poder a John Adams, las cosas podrían haber sido diferentes. También creo que tuvo la oportunidad de convertirse en Rey de los Estados Unidos (no 100% seguro de esto), rechazarlo también, fue otro factor importante.

Creo que la razón por la cual las revoluciones llevan a los malos líderes / tiranos a hacerse cargo, como usted dice, es que las personas no están listas para el cambio. Esto ocurrió durante la Revolución Francesa, siguieron la revolución, hubo una república, luego Napoleón subió al poder, otra república, la monarquía orleanista fue puesta a cargo, otra república, luego Napoleón III a cargo, hasta que se estableció y duró una república tras la derrota de Napoleón III por los prusianos. A menudo se dice que a las personas no les gusta el cambio, por lo que algunas personas podrían considerar deseable el retorno a un método de regla anterior. Solo una teoría, pero creo que explica por qué las revoluciones a menudo recaen en un régimen similar al derrocado al llegar al poder.

Tengo problemas con que se mencione a Napoleón como un mal líder / tirano. Creo que tiene mucha mala reputación por alguna razón que desconozco. Ciertamente no era un tirano en el sentido en que Hitler o Stalin lo eran, de hecho, inició algunos cambios importantes en Francia. Introdujo el código napoleónico en 1804, que forma la base del código civil francés y de otros países hasta el día de hoy. Un aspecto clave de esto fue que era fácilmente accesible, a diferencia de las leyes feudales anteriores. También prohibió los privilegios basados ​​en el nacimiento, permitió la libertad de religión y especificó que los trabajos del gobierno deberían ir a aquellos que están más calificados. También introdujo un precursor del sistema métrico moderno. Así que creo que es injusto clasificarlo como un mal líder / tirano, especialmente porque antes de llegar al poder, Francia estaba en un completo desastre, con numerosos gobiernos colapsando y en guerra entre ellos.

Creo que la razón principal por la cual la Revolución Americana tuvo más éxito es porque las personas involucradas en el proceso estaban comprometidas con su causa. Tenían oportunidades de tomar el poder por sí mismos, pero decidieron no hacerlo. Creo que es el factor primordial, como en las otras revoluciones, el poder corrompió a los revolucionarios o no hubo una visión clara como la de la Revolución Americana.

Answer 5

Primero, muchos países jóvenes son débiles y vulnerables, pero Estados Unidos estaba geográficamente aislado lejos de un posible conquistador. Tiene tiempo para perfeccionar su sistema de gobierno y crecer y fortalecerse antes de que cualquier país con poder marítimo pueda atacarlo. Gran Bretaña estaba cansada después de la larga lucha y probó la fuerza de Estados Unidos en 1812, pero fracasó. En segundo lugar, la herencia del derecho consuetudinario británico y una historia de 250 años de democracia colonial limitada significaron que el país estaba culturalmente listo para la democracia a mayor escala. Tercero, el sistema político era mucho menos idealista y más conservador que el producido por otras revoluciones y explicaba las imperfecciones de la naturaleza humana. Eso también mantuvo bajas las expectativas internas. Cuarto,
George Washington, a pesar de su detestable esclavitud, dio un gran ejemplo moral, ya que podría haber sido rey. Quinto, Estados Unidos era rico en recursos naturales que le permitieron prosperar. Sexto, el país compartía antecedentes culturales y valores similares que le permitieron alcanzar un consenso sobre cuestiones básicas, excepto la esclavitud que casi lo destrozó. Así dureza, liderazgo moral, derecho consuetudinario británico y suerte.

Answer 6

La Revolución Americana no fue realmente una “revolución” sino más bien una guerra con Gran Bretaña. La Revolución Francesa fue una verdadera revolución porque derrocó al régimen de poder actual y estableció uno nuevo, por lo que fue esencialmente francés contra francés. Mientras que el estadounidense era Estados Unidos (incluso como colonia tenía una identidad y cultura distintivas) frente a Gran Bretaña.

Argumentaré que el aspecto de fractura y casi guerra civil de una revolución “verdadera” ha contribuido a la caída de muchos regímenes nuevos. De manera diferente, Estados Unidos mantuvo muchas de las estructuras del antiguo gobierno y se unificó en su lucha contra el enemigo británico. Fomentando así un sentido de comunidad, unidad y organización que condujo a sus éxitos como una nación floreciente.

Answer 7

Porque no fue una revolución. Como describe Quora User, no cambió mucho. La organización económica, la estructura social, las leyes y el sistema legal se mantuvieron sin cambios. El sistema de gobierno, y en gran medida las personas a cargo, permaneció igual, con la excepción del reemplazo de un monarca y un parlamento distantes que ejercían un papel de supervisión pero no tenían parte en el gobierno del día a día reemplazado por un presidente y congreso. Las colonias se llamaban estados, pero en su mayoría eran administradas de la misma manera, por las mismas personas, como lo habían sido cuando eran colonias.

Las revoluciones francesa, rusa y china derrocaron por completo las estructuras de poder existentes, reemplazándolas por otras nuevas. Las leyes se cambiaron al por mayor. Las personas que manejan las cosas fueron reemplazadas en su mayoría (y en algunos casos casi por completo). En Rusia y Francia, las divisiones administrativas se reestructuraron a fondo y se volvieron a trazar sus límites (imagine que las 13 colonias fueron abolidas y reemplazadas por nuevas provincias). ¡Esas fueron revoluciones!

Answer 8

Quizás esta sea una nueva toma, espero que sí.

Mi opinión es que la razón principal del éxito a largo plazo fue que la clase gobernante, los intereses comerciales de Filadelfia y Nueva Inglaterra, ya que una causa principal de la guerra fue el nombramiento de gobernadores británicos que realmente intentaron ejercer el poder, no podía importarle . Washington no recibió prácticamente ningún apoyo durante la guerra. Poco dinero, poco respaldo político, aparte de decirle que gane. Hasta Valley Forge, su ejército de milicianos no era rival para los británicos, y solo la llegada de Von Steuben salvó el día. Y en eso, Von Steuben tuvo que cruzar los poderes fácticos para conectarse con Washington.

En otras palabras, Estados Unidos ya estaba, y lo había estado durante varios años, en camino de convertirse en lo que se convirtió. La guerra continuó que, pero a diferencia de la mayoría de las revoluciones, esto no fue un derrocamiento del orden existente, sino una defensa de la realidad sobre el terreno.

Durante años, el papel británico en las colonias se había reducido a defender el interior en nombre de los colonos contra los franceses y sus aliados indios, y a aceptar la generosidad de la industria estadounidense. Tenía poco interés en gobernar realmente, y el gobierno interno había sido durante mucho tiempo de facto, si no de jure. Entonces, en muchos sentidos, la Revolución Americana, como muchos la llaman, realmente fue la Guerra de la Independencia. Estados Unidos realmente ya había dejado Inglaterra; la guerra simplemente lo confirmó.

Answer 9

Estados Unidos se basó en trece colonias autónomas, y la mayoría de la clase gobernante se unió a la revolución. Entonces su política fue relativamente estable.

No buscó ninguna revisión radical de las relaciones sociales o la redistribución de la propiedad.

También había una frontera abierta, que podía tomar espíritus rebeldes.

También diría que Napoleón llevó a cabo muchos de los objetivos originales de la Revolución Francesa. Que Stalin llevó a cabo muchos de los objetivos originales de la Revolución Rusa. Y en ambos casos, otros países cumplieron con muchas de las demandas originales ante un desafío revolucionario.

El liderazgo autoritario no necesita ser un mal liderazgo. Puede reemplazar el liderazgo débil que no estaba haciendo nada. La gente escucha demasiado a los perdedores en las luchas de poder que son normales cuando los gobernantes existentes son reemplazados.

Answer 10

Como no fue una revolución, fue una Guerra de Independencia. Una revolución comienza en la parte inferior y llega hasta la cima; Esto nunca sucedió en las Colonias. La guerra comenzó en la parte superior y llegó hasta el fondo. Según el propio George Washington, en ningún momento más del 25-30% de la población general de las Colonias apoyó la Guerra de la Independencia, podía saber que era uno de los más grandes espías de la historia.

Debido a este simple hecho, los Estados Unidos tenían inmediatamente un gobierno provisional que se encargaba de todas las cosas necesarias; nunca hubo una lucha por el poder, nunca hubo un caos.

Answer 11

La revolución estadounidense fue liderada por una concentración de algunos de los mejores talentos jamás reunidos. George Washington, aunque no era el más inteligente, era inteligente, carismático y decidido. Lo guiaba una visión severa, sin sentido, de lo que iba a ser América. Combinó todo esto con una voluntad de acero y una feroz determinación. Él era de hecho el padre de nuestro país.

Pero los líderes no son suficientes. La población estadounidense tenía experiencia en el autogobierno porque cada colonia y cada pueblo dentro de la colonia estaban gobernados por una asamblea de los miembros de esa comunidad que se reunían para resolver problemas y establecer agendas.

Washington adoptó una estrategia exitosa de limitar los compromisos con los británicos con la idea de que hasta que su ejército fuera derrotado y dispersado, los británicos no habían ganado. Esta estrategia ayudó a desgastar la voluntad británica porque los gastos de la guerra aumentaron a medida que el conflicto se prolongaba y fatigaba a la población británica justo cuando los norvietnamitas agotaron nuestra voluntad. Los británicos decidieron que probablemente recuperarían sus colonias más tarde cuando los estados se pelearan entre ellos y nuestro experimento fallara. La Guerra Civil no los sorprendió.

Hubo resentimiento contra los británicos por parte de Europa continental debido a su comportamiento durante la Guerra de los Siete Años, por lo que no hubo ayuda disponible para ayudarlos a mantener sus colonias. De hecho, Francia intervino con una ayuda sustancial, incluida la ayuda militar directa con su flota.

La gente de este nuevo país creía con entusiasmo en nuestro destino. La moral era alta mientras avanzamos trabajando juntos para hacer que este esfuerzo funcione. Creíamos en lo que estamos haciendo, la energía estaba en el aire.

La mayoría de las revoluciones reemplazan a un gobierno existente con un clon del antiguo, por lo que las condiciones que llevaron a la revolución continúan hasta el próximo reemplazo. Una tormenta perfecta de eventos y personas se unieron para hacer que el experimento estadounidense fuera un éxito. Contra viento y marea prevalecimos.

Answer 12

La Revolución Americana fue un movimiento conservador en su núcleo. En todo caso, en vísperas de ello, los colonos estadounidenses fueron más leales al rey y al país / imperio que en el siglo XVII. Algunos colonos que conservaron esa lealtad frente a la Revolución tomaron las armas y / o huyeron de las trece colonias. Otros permanecieron, y junto con patriotas como John Adams que reaccionaron a los excesos de la Revolución volviéndose más conservadores, formaron una especie de fuerza contrarrevolucionaria / conservadora, que, combinada con el impulso por una mayor unidad interestatal que caracterizó el período posrevolucionario , lograron “detener la Revolución donde querían que se detuviera”, es decir, sin democratización completa, lo cual era un anatema para ellos. Eso fue parte del propósito de la Constitución codificada de los Estados Unidos, que estableció un gobierno federal efectivo.

Aquellos que estaban a favor de una mayor centralización eran conocidos por ellos mismos como federalistas y sus oponentes como monócratas, y eran notoriamente anglófilos. La política estadounidense en la era de la República o Federalista se ocupó de impugnar este desafío a la actitud democrática y antiaristocrática que había desencadenado la Revolución: esta tensión, en otras palabras, se canalizó hacia la cultura política existente y luego codificada del nuevo país . Lo que Jefferson llamó “la Revolución de 1800” fue crucial para reafirmar esas verdades esenciales de la Revolución Americana en general. Así fue el duelo en el que Aaron Burr mató a Alexander Hamilton, uno de los principales defensores del gobierno ultra federalista y cuasi monárquico.

A partir de 1765, cuando comenzó la controversia constitucional con la aprobación parlamentaria de la Ley de Sellos, al menos hasta mediados de 1774, los colonos estadounidenses se oponían a los actos de los ministerios y luego del Parlamento británico y de los representantes de sus actos en las colonias, los gobernadores reales y los recaudadores de impuestos, es decir, de la nobleza terrateniente británica, la aristocracia y los rangos militares que obtuvieron de ellos, que buscaban usurpar la recaudación de impuestos y el poder legislativo de sus propias legislaturas coloniales. Lo que significaba que querían un retorno a la autonomía local en su mayoría indiscutible que habían ejercido durante un siglo y medio. Afirmaron que constitucionalmente no estaban sujetos al Parlamento, sino a la Corona como sujetos imperiales. No fue hasta finales de 1775 que el Congreso se volvió antimonárquico. Y así, la lucha se convirtió en independencia del Rey en el Parlamento, y no, como en las otras revoluciones posteriores, un impulso para derrocar a la monarquía

Esa tradición de autogobierno, que había madurado en poderes casi separados entre las legislaturas coloniales y los gobernadores reales en 1765, había construido una élite colonial de legisladores y otros hombres públicos, y fueron ellos quienes formaron la columna vertebral de la resistencia, aunque El papel de la mafia también fue crucial. Esa élite estaba en condiciones de formar gobiernos estatales revolucionarios durante y después de la guerra que remodeló su estructura de gobierno. Hubo focos de ruptura total de la ley y el orden, especialmente en el sur, pero en general hubo órganos constitucionales establecidos para supervisar las transiciones al republicanismo a nivel estatal.

Answer 13

El país que gobernó lo que se convirtió en Estados Unidos no tenía el legado de opresión que tenían los poderes gobernantes de otros países. Sí, era una monarquía con un Rey, pero también había un Parlamento fuerte, un gobierno representativo como ningún otro poder tenía en ese momento. Eso fue trasladado a los gobiernos de las colonias mucho antes de la revolución, y los Padres Fundadores se basaron en eso. Si observas la mayoría de las revoluciones, se volvieron repugnantes porque se desarrolló un vacío de poder cuando se eliminó al omnipotente señor gobernante. Eso no sucedió en las antiguas colonias … No fue fácil. El gobierno bajo los Artículos de la Confederación falló, pero el que está bajo la Constitución tuvo éxito.

Podemos agradecer a los franceses por ayudarnos a ganar la guerra, pero debemos agradecer a los británicos por la paz posterior.

Answer 14

Se luchó en defensa de las élites terratenientes más que cualquier otra cosa.

El cambio social no ocurrió, sino que fue inhibido. Como resultado, la clase de plantación consolidó su control y la continuación de la esclavitud hasta la segunda mitad del siglo XIX.

No fue realmente una revolución; se mantuvo una economía esclavista y hubo poca extensión de los derechos individuales. Después de todo, los “patriotas” se habían alzado contra el país con la forma de gobierno más moderna del mundo en ese momento con una Declaración de Derechos que había estado vigente desde 1688, y que había sido apoyada por uno de los más reaccionarios. en la Francia feudal con su constitución arcaica basada en el derecho divino de los reyes.

Las revoluciones son más difíciles de hacer porque implican cambios fundamentales reales en la sociedad, como Robespierre y Trotsky descubrieron más tarde a su costo.

Answer 15

La guía divina tal vez … y tal vez una realidad de la situación. Era solo que todo era correcto para nosotros. Tenga en cuenta que esto no sucedió en una semana, mes o año. Era un mono malvado en tu espalda.

Principalmente que para comenzar, 1/3 de nuestra población actuó para oponerse a Inglaterra / Gran Bretaña, a 1/3 no le importaba, 1/3 se inclinó hacia los amos coloniales pero no se mostró activo. Cuando ese tercero se movió más cerca del apoyo para terminar con el control de la colonia, casi se hizo a nuestro favor.

Las últimas partes son que las simpatías en Gran Bretaña también se inclinaron a dejarnos ir y dejar caer los gastos que costó mantener a las tropas a un mes de distancia en una costa ahora hostil. Lo que significa que el apoyo a esas tropas estaba a 1,5 o 4 meses de distancia. ¿Puedes ver que no es muy atractivo para las tropas saber que básicamente están solas durante tanto tiempo? Toneladas de problemas se desarrollan a partir de eso.

No es muy atractivo para las tropas luchar, tal vez abusar de los antiguos ciudadanos en el orden de un monarca que movió los hilos y recolectó las recompensas de la ocupación. En primer lugar, cuántas de esas tropas se inscribieron para abandonar Gran Bretaña. Ahora podían ver que los ciudadanos de la colonia los recibían cada vez menos.

Ahora recuerde que Gran Bretaña había sido tan desagradable con los franceses durante siglos que están exactamente en el lado opuesto del gran océano y en la parte posterior de Gran Bretaña. Las tropas ahora ven que realmente no están en ninguna posición de obtener la recompensa de mudarse a una antigua colonia amiga, también se enfrentan a la interrupción de la línea de suministro de Gran Bretaña … y Canadá no es tan agradable como su hogar (Gran Bretaña) que obtiene el Gulf Stream y, por lo tanto, hace mucho más frío durante mucho más tiempo que en casa … sí, llueve en casa, pero los ríos no se congelan de 4 a 6 meses tampoco en casa.

Entonces se enfrentaron a una antigua colonia a la que rechazaron para dar un trato más justo y mejor, y también son desagradables para los ciudadanos / colonialistas. Es la misma reacción que cada maestro de colonia obtiene cuando sus tropas están a 3 o más meses de distancia en un territorio hostil y las líneas de suministro están comprometidas y hay una creciente falta de apoyo de los antiguos colonialistas en el sitio. La colonia es una masa masiva con enormes recursos (madera para construir cualquier cosa o combustible para calentarse, cocinar, etc.) Y las otras fuentes de ingresos de aceite de ballena, pieles, etc. se reducen drásticamente, al igual que la comunicación y el comercio fáciles con cualquier otro lugar en ese hemisferio No fuimos solo un problema menor con la intención hostil a la corona … pero no solo Francia, sino el resto de los socios comerciales (España, Países Bajos, Alemania, Dinamarca, etc.), incluso si no nos apoyan directamente, no pueden arriesgar los costos de operación barcos en la problemática “área de guerra” … tampoco enviamos cosas a esos clientes si pueden estar enviándolos a Gran Bretaña. (Recuerde quién asegura la mayor parte del envío mundial en ese momento)

Un mundo muy diferente en aquel entonces, ya que los barcos son la única forma de llegar aquí por mar. Así que todos en el mundo están nerviosos, Gran Bretaña no está recibiendo impuestos para pagar el aumento en el costo de operar aquí, no está obteniendo materiales de aquí, y las tropas están muriendo aquí. Francia se está comunicando abiertamente con nosotros (nuestros ciudadanos, científicos, y NO tiene ningún favor para Gran Bretaña). Todavía estábamos enviando productos a Francia.

Entonces, 2/3 de la antigua colonia ya no paga impuestos, sino que apoya a Francia. No está recibiendo aranceles del comercio a través de Gran Bretaña a Europa. Y hablamos su idioma, por lo que podríamos socavarlos desde aquí y su propia población los está apoyando cada vez menos en casa y no obtener más productos baratos. Estás perdiendo un número por muerte y deserción y el resto no quiere venir a la tierra hostil y lleva de 3 meses a un año reunir el equipo para enviarlo aquí … cuando llegues aquí 2/3 de la colonia no te quiere aquí. Ese 2/3 fue el número que lo inició.

Para la corona solo empeora cada vez más. Cuando Francia ahora está trabajando en contra de usted, se hizo. Enemigo en el oeste (EE. UU.) Y en el este (Francia) y poco apoyo de ningún otro lado.

La guerra se pierde aunque no sea con una rendición. Nosotros y ellos se desangraron económicamente. No solo hostil, sino que el resto de la palabra básicamente se ha rendido. Varios de sus generales “recomiendan” que la lucha continúe. Ahora estás en una situación difícil y no obtienes fondos ni recursos del socio comercial más grande que UNA VEZ tuvo … y básicamente estás matando a otros ingleses (trago) … o eso parece a los hombres de tu propio país.

Caso cerrado para salvar la monarquía. La batalla final acaba de marcar el final … pero habías terminado meses antes.

Answer 16

Hay muchas razones para escribir, pero escribiré una breve e importante.

fue una guerra entre británicos emigrados (también otros europeos estaban allí, pero los británicos eran los mejores) contra británicos leales al Reino Unido.

En esa era dorada de la civilización británica, ¿quién más podría derrotar al Imperio británico aparte de los británicos?

Answer 17

Para cuando comenzó la Guerra Revolucionaria, Gran Bretaña ya había ignorado sus colonias americanas durante bastante tiempo. Las demandas que conlleva la administración de un imperio impidieron que los británicos prestaran mucha atención a lo que sucedía al otro lado del charco, lo que provocó que las colonias se dejaran en gran medida a sus propios dispositivos. Esto permitió a las colonias aprender a gobernarse a sí mismas, lo que les impidió caer en el caos una vez que Estados Unidos se convirtió en un país independiente. En todo caso, surgieron más conflictos por la creación de un gobierno federal y cómo eso afectaría la soberanía de los estados.

Answer 18

Bueno, casi no lo fue. Washington tuvo algunas llamadas muy cercanas cuando la buena fortuna y el clima se abrieron camino. Más importante aún, el liderazgo colonial que había estado en el lugar antes de la guerra eran exactamente las mismas personas que estaban en el lugar y el poder después de la guerra.
Nuestra revolución no fue una. Una verdadera revolución pone a cargo a diferentes personas: es una agitación de las estructuras políticas y sociales. Nuestra revolución eliminó una vieja alianza, viejas tradiciones: una capa en la parte superior es todo y esa capa estaba a un océano de distancia en su mayor parte.
Todas las personas que asistieron a nuestros congresos continentales fueron elegidos líderes en sus colonias, no eran advenedizos. Y fueron en su mayor parte las mismas personas que durante y después de la Revolución todavía estaban a cargo. ¿Dónde está la revolución?
No hubo uno.
En una revolución real, hay tal agitación que el nuevo liderazgo es muy nuevo en su posición y ha habido tanta agitación que la gente está inquieta, temerosa e incierta, incluso mientras celebran su éxito. No tienen experiencia en el gobierno y las facciones surgen compitiendo entre sí por el poder ahora que los viejos poderes han sido expulsados ​​o decapitados.
En esa incertidumbre y el torbellino de cambios tremendos puede pisar un nuevo dictador. Ese nuevo dictador aprovecha la incertidumbre y, para bien o para mal, aporta estabilidad a la situación.
Una verdadera revolución puede ocurrir con el tiempo y atraviesa etapas mientras la sociedad se estabiliza. La nuestra no fue una verdadera revolución, fue más un cambio de guardia.

Answer 19

Geografía. Cuando estaba de vacaciones en Inglaterra, fui a una librería de Londres para ver si podía encontrar un libro que le diera a la interpretación británica de por qué perdieron la Revolución Americana. Encontré Redcoats and Rebels: the War for America, de Christopher Hibbert. ¡Aprendí algo que nunca encontré en los libros de historia de América que usé en mi clase! Esto es del libro de Hibbert, con la ortografía inglesa intacta.

“Fue difícil para el laico comprender … [cómo] mantener al ejército británico en América abastecido con las disposiciones esenciales que resultó imposible obtener localmente: cada año cada soldado en Estados Unidos tenía que recibir un tercio de una tonelada de comida, excluyendo el peso de los cofres y barriles en los que se empacaron la carne salada, la carne de cerdo y la harina, la avena, la manteca y la mantequilla, la cebada y las galletas y todos los demás comestibles que no se podían obtener en las peligrosas expediciones de forraje enviadas en busca de forraje y heno para los caballos. Inevitablemente, una proporción de la mayoría de los envíos se perdió por robo, embalaje o descarga descuidada, o por bienes que se mantuvieron demasiado tiempo en las bodegas calientes de los barcos cuyo destino a menudo cambiaba por las exigencias de estrategia después de que los barcos zarparan, y luego surgieron las dificultades de comunicación: aunque el cruce del Atlántico desde América podría completarse en cuatro o cinco semanas, incluso un transporte rápido de barcos Los envíos urgentes rara vez demoraban menos de dos meses desde un puerto inglés. Algunos despachos tardaron tres o incluso cuatro meses en llegar a América; y los viajes transatlánticos de seis o incluso siete meses no eran desconocidos “.

Ahí tienes. George Washington fue lo suficientemente inteligente como para reconocer que si bien no podía conquistar a los ingleses, podía sobrevivirlos. Los costos de librar la guerra, la imposibilidad de una comunicación oportuna entre Londres y los comandantes ingleses en el campo significaron que los ingleses no podían ganar un conflicto prolongado.

Answer 20

En un sentido inmediato, la rebelión estadounidense (que no es incendiaria aquí, es solo un término mucho más preciso) tuvo éxito porque Gran Bretaña estaba en guerra con gran parte de Europa occidental en ese momento. Europa era una región considerablemente más importante para la estrategia global de Gran Bretaña que Estados Unidos, y como tal fue donde dedicó la mayor parte de sus recursos. Sumado a esto, el hecho de que el transporte y las comunicaciones eran difíciles en este momento, especialmente cuando toda la ruta es disputada por grandes potencias rivales, y uno se habría sorprendido si las colonias fallaran contra los (francamente) débiles, bajo la fuerza de la guarnición de remanso disponible. a los británicos en el momento.