Esclavitud: ¿Es cierto que una gran cantidad de ex esclavos murieron de hambre después de ser liberados en los Estados Unidos? ¿historia?

Answer 1

Sería increíble si no lo hubiera.

Para empezar, la economía y la agricultura del sur fueron golpeadas durante la guerra. 2/5 del ganado del sur habían sido asesinados. Los datos del censo sugieren la destrucción del 40% de los equipos agrícolas. Las redes de transporte (necesarias para mover los cultivos) fueron destruidas. La pérdida de la vida humana (e incluso la reubicación de los agricultores para el soldado) tuvo un impacto en la productividad agrícola. Y el concepto de Sherman de Total War hizo un daño significativo donde quiera que fuera. También la moneda del Sur, el dólar confederado, había perdido todo valor.

Luego estaba la cuestión de la reestructuración de la economía. Los propietarios de las plantaciones ya no podían obligar a las personas a crear su riqueza a través de la propiedad, tendrían que aprender a obligar a las personas a crear su riqueza a través del capitalismo. Los primeros intentos de esto implicaron dividir la tierra e introducir cultivos compartidos, esencialmente alquilando la tierra a esclavos en su mayoría liberados a cambio de cultivos. Como era de esperar, los esclavos liberados eran muy expertos en aparcería y comprendieron rápidamente los conceptos económicos, pero aún sin capital inicial había ineficiencias (muchas de las mismas ineficiencias que existían antes, ya que el Sur tenía pocos incentivos para mecanizar la agricultura).

Es comprensible que muchos esclavos liberados quisieran escapar de sus viejas plantaciones. Muchos se vieron obligados a hacerlo por los daños causados ​​a la plantación también. Hubo una migración considerable a las ciudades, que nunca había sido tan importante en la economía del sur como lo fueron en el norte. Con más bocas que alimentar, ciertamente habría habido hambre y los esclavos liberados habrían estado al final de la jerarquía económica.

Sin embargo, parece que la enfermedad era más un problema que el hambre. Los mismos problemas de infraestructura que condujeron a problemas de distribución de alimentos también hicieron que la enfermedad fuera más frecuente y muchos más esclavos liberados murieron a causa de la enfermedad que el hambre … aunque sospecho que sería difícil discernir la diferencia de los registros.

Dada la confusión de la economía y la dificultad que las personas en la base de la jerarquía económica siempre enfrentan en la sociedad capitalista, creo que el registro mostraría a los esclavos liberados desempeñándose notablemente bien después de la guerra (mejor de lo esperado en circunstancias pésimas). Tuvieron mucho más éxito en la aparcería de lo que los críticos les habrían dado crédito, muchos de ellos se dedicaron al negocio por sí mismos y varios más se dedicaron a la política. La élite del sur y los capitalistas del norte recién llegados tardaron un tiempo en reconstruir la infraestructura que necesitaban para controlar y oprimir a los esclavos liberados en el sur, por lo que hubo un período en que los esclavos liberados disfrutaron de un mayor grado de libertad antes de ser devueltos a la esclavitud y hicieron todo lo que pudieron.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Rec…

Answer 2

Nunca he escuchado esa afirmación específica, pero proviene de una idea racista de mucho tiempo. Los plantadores afirmaron que los esclavos no podían manejarse solos. Luego, a fines del siglo XIX, dijeron que la población negra disminuiría de la sífilis.

De hecho, la característica principal de Estados Unidos desde la muerte poscolombina hasta hace poco, era que había recursos abundantes y mano de obra relativamente escasa y salarios altos, lo que hacía poco probable el hambre, en contraste con las sociedades preindustriales del Viejo Mundo que empujaban los límites maltusianos, donde los pobres apenas estaban capaz de sobrevivir incluso gastando todos sus ingresos en alimentos.